DockerContainer vs остальное , Обсуждение систем виртуализации, конфигурирования и развертывания приложений

Всем привет.

Читаю тут статью на хабре про докер контейнеры: https://habr.com/ru/post/353238/
В комментах пишут, что конкретно технология вроде как свежая, а вот реализации все некудышные и одной ногой в могиле.

А у меня как раз стоит задача наименее болезненным способом развернуть Asp .NET Core приложение, которое работает под Win, на Linux.
До этого я сталкивался с докер контейнерами в IBM Qradar, на пользовательском уровне. И мне сама идея очень понравилась. Не нужно тебе ничего настраивать, конфигурить, с бубнами танцевать на каждой отдельной ОС, чтоб все настроить. Тут все просто - развернул, и забыл. Надоело - удалил и забыл.

Так вот я и думал как раз юзнуть эту технологию. Но пока полный нубас в этом. Сижу читаю мануалы, скачиваю докер отсюда -> https://docs.docker.com/docker-for-windows/...ows-desktop-app

Так вот хотелось бы узнать какие реализации докеров лучше, каких хуже, может быть это оцтойная технология, и есть в 100500 раз лучше? Может быть autoconf будет лучше? Или еще что то?

В общем хотелось бы найти хороший инструмент для развертывания .NET Core приложений на базе *nix систем, ну и услышать плюсы и минусы этих инструментов.

Цитата Wound @ 25.01.19, 10:33

А у меня как раз стоит задача наименее болезненным способом развернуть Asp .NET Core приложение, которое работает под Win, на Linux.

Для тебя даже инструкцию написали https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/278173/

Цитата Астарот @ 25.01.19, 10:51

Для тебя даже инструкцию написали https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/278173/

Да я это видел про ASP Net Core Doker тут -https://hub.docker.com/r/microsoft/aspnetcore/
За эту ссылку спасибо.
Просто меня смутили комменты по первой ссылке, мол де докер одной ногой в могиле и т.п. Вот и хотелось бы узнать подробнее все плюсы, минусы, альтернативы. Не хотелось бы тратить много времени на что то, что потом придется переделывать.

Концептуально идею докера понимаю, но не могу понять, будут ли дублироваться в каждом контейнере shared-либы? Пример: в одном контейнере ставим Апач с поддержкой SSL, во втором PostgreSQL с поддержкой SSL. Получится две копии OpenSSL, или как-то иначе?

Цитата JoeUser @ 29.01.19, 09:49

Концептуально идею докера понимаю, но не могу понять, будут ли дублироваться в каждом контейнере shared-либы? Пример: в одном контейнере ставим Апач с поддержкой SSL, во втором PostgreSQL с поддержкой SSL. Получится две копии OpenSSL, или как-то иначе?

Каждый контейнер - это отдельная виртуальная машина, со своим рабочим окружением.
Т.е. по сути ты устанавливаешь виртуальную машину, со своей программой внутри.

Добавлено 29.01.19, 09:54
Т.е. в твоем случае получится 2 контейнера, в одном стоит Apache с поддержкой SSL, во втором PostgreSQL с поддержкой SSL. И пока они вообще никак не взаимосвязаны, ну если ты сам не настроишь между ними коммуникацию. Например через вебсервисы или еще как то.

Добавлено 29.01.19, 09:57
Т.е. по сути докер контейнер - это изолированная от внешнего мира среда, со своими библиотеками и прогами, которые ты в нее установишь.

Wound
Докер использует не самую лучшую виртуализацию. Есть Xen который умеет взаимодействовать с IBM tool bar или как-то так. Плюс xen то что он делает виртуальным сетевую карту, у каждого контейнера свой стек TCP/IP.
А вот у докера один стек, поэтому на все виртуалки ограниченно число одновременный соединений 65536. Виртуализацаия IP и там и там.
Поэтому для меня эти недостатки вообще не существенны.

В данном случае я докер рассматриваю как паровоз который таки вытянет LCX.
Фишка докера это интеграция с git. Что даёт возможность непрерывного обновления для билд серверов. Хотя скрипты автотестирования сборки писать придётся.


Хочу сказать что Docker для windows реализ toolbox будет работать только на win 7.
А вот реализ desktop-app будет работать только на win 10 pro
В этом плане у них вроде и хорошо стараются делать, но ресурсво на полную поддержку не хватает.


JoeUser
Будет 2 копии, согласно идеологии. Что у вас к примеру есть программы и им нужны разные версии библиотек.
Но если вы хотите то вы можете поставить на хост и мапить на гостувую общую либу. Правда есть вероятность что придётся спуститься с докера на уровень LCX.
Или можно использовать идеологию Linux он изначально задумовался так что компьютер когда включается подключается к серверу(мейнфрейму) и мапит к себе программы. Да хотя бы через sshfs, или ftpfs или sambaclient.

Сообщение отредактировано: Pavia - 29.01.19, 11:30

Цитата Pavia @ 29.01.19, 11:27

В данном случае я докер рассматриваю как паровоз который таки вытянет LCX.

В смысле LXC? А с фига ли он его вытянет?

Цитата Wound @ 29.01.19, 09:52

Т.е. в твоем случае получится 2 контейнера, в одном стоит Apache с поддержкой SSL, во втором PostgreSQL с поддержкой SSL. И пока они вообще никак не взаимосвязаны, ну если ты сам не настроишь между ними коммуникацию. Например через вебсервисы или еще как то.

В таком случае - как по мне, так лучше bhyve.
Как-то понятнее штоле А возможно и производительнее.

Цитата JoeUser @ 29.01.19, 12:15

В таком случае - как по мне, так лучше bhyve.

А чем лучше?

Добавлено 29.01.19, 12:23
Ну и плюс пишут что он для FreeBSD.
Net Core вроде не поддерживает FreeBSD, т.е. могут быть косяки - https://github.com/dotnet/core/blob/master/...supported-os.md
В идеале мне вообще нужно запускать мое приложение на Astra Linux или Red OS каком нибудь.

Цитата Wound @ 29.01.19, 12:20

А чем лучше?

Проще. Соответствует принципу KISS. Пример стеба FreeBSD-шников: "Когда и мы наконец сможем начать все свое время тратить на решение проблем, вызванной применением Docker, ведь это так увлекательно!" ;-) ". jail'ы и bhyve vm - говорят по установке гораздо проще. А еще видел бэйнчи где bhyve делает одного из флагманов виртуализации VMWare ESXI на ряде тестов - знатно. Есть повод задуматься.

Цитата Wound @ 29.01.19, 12:20

Ну и плюс пишут что он для FreeBSD.

Да, там он - родной, работает в виде загружаемого модуля ядра. Ты пишешь про Net Core ... если про это:

Цитата

Переведено с английского языка.-.NET Core - это свободная управляемая программная среда с открытым исходным кодом для операционных систем Windows, Linux и macOS.

, то проблем нет - поднимаешь любую нужную тебе ОС в bhyve и ставишь .Net Core.

Примерчик

И да ... Линупс - суксь и мастай. А Фря - 4 ever!

Цитата JoeUser @ 29.01.19, 12:48

Проще. Соответствует принципу KISS. Пример стеба FreeBSD-шников: "Когда и мы наконец сможем начать все свое время тратить на решение проблем, вызванной применением Docker, ведь это так увлекательно!" ;-) ". jail'ы и bhyve vm - говорят по установке гораздо проще. А еще видел бэйнчи где bhyve делает одного из флагманов виртуализации VMWare ESXI на ряде тестов - знатно. Есть повод задуматься.

Ок, ты его сам использовал? Если использовал, то для каких целей и что там стояло? То что он проще, круче и т.д. по словам каких то FreeBSDшников, мне мало. Как говорится, каждая лягушка свое болото хвалит. Мне нужны гарантии что это все будет работать, на каком нибудь Red OS, внутри я смогу запустить ASP .NET Core приложение, которое будет крутится на nginx/apache, все это можно будет собирать на Jenkins под виндой(в принципе как альтернатива на крайняк собирать можно и на каком нибудь Linux CentOS).
Такими гарантиями могут быть списки поддерживаемого ПО. Но я лично их не вижу ни в bhyve, ни в .net core.
Еще и на вики пишут:

Цитата

Current development efforts aim at widening support for other operating systems for the x86-64 architecture.

Т.е. он даже толком архитектуру x64 не поддерживает, а у меня именно она.

Сообщение отредактировано: Wound - 29.01.19, 13:27

Docker уже проверенная штука, на которой живет вся индустрия, поэтому плюй с высокой колокольни на фряховодов, и делай дело.

Цитата JoeUser @ 29.01.19, 12:48

, то проблем нет - поднимаешь любую нужную тебе ОС в bhyve и ставишь .Net Core.

Примерчик

Вот в этом примерчике - он 20 минут что то там пишет, настраивает что то - это все можно как то в три команды уместить и сделать кастом билд степом в MS VS ? Или мне после каждой сборки руками вот это все проделывать?

Цитата Wound @ 29.01.19, 13:26

Ок, ты его сам использовал?

В продакшене - нет. Гонял на тестовой машине ради интереса. Если действительно тебе интересно - зайди на bsdportal.ru, нам народ тебе все сомнения на байты разложит.

Цитата Wound @ 29.01.19, 13:26

Т.е. он даже толком архитектуру x64 не поддерживает, а у меня именно она.

Ты несколько неправильно перевел Речь идет о других ОС, отличных от FreeBSD, мастдайных) Для фри - все супер изначально.

Цитата Wound @ 29.01.19, 13:30

Вот в этом примерчике - он 20 минут что то там пишет, настраивает что то - это все можно как то в три команды уместить и сделать кастом билд степом в MS VS ? Или мне после каждой сборки руками вот это все проделывать?

Он разжевывает. По большому счету все делается простыми скриптами. Единственный момент, не принято из мастдайной студии админить *nix системы, такого вообще не принято))) А внутри гостевых - все что угодно.

Wound, да еще ... я тебе привел просто свое имхо. Доказывать и убеждать не собираюсь. Просто поделился с тобой кусочком информации. Ну а ты уж решай, пожалуйста, для себя сам самостоятельно.

Цитата JoeUser @ 29.01.19, 15:46

Ты несколько неправильно перевел Речь идет о других ОС, отличных от FreeBSD

Так у меня и не используется нигде FreeBSD. Windows+Linux. Конкретные версии линукса я выше написал.

Цитата JoeUser @ 29.01.19, 15:46

Он разжевывает. По большому счету все делается простыми скриптами.

Ага, особенно коммент под видео меня позабавил:

Цитата

поставить убунту, чтоб поставить внутрь FreeBSD, чтоб поставить внутрь виндовс... аццкая матрёшка..

Цитата JoeUser @ 29.01.19, 15:46

Единственный момент, не принято из мастдайной студии админить *nix системы, такого вообще не принято)))

В каком смысле? Что значит из мастдайной студии админить *nix системы? Собирать докер контейнер вполне себе принято, в 2017 студии поддержка для докер контейнеров для Linux/Windows встроена для ASP Net Core приложений прямо в студию. У меня проект сейчас на студии, собирает докер образ с Linux на борту с установленным в нем Asp .NET Core приложением. Или что ты имеешь ввиду то?

Цитата JoeUser @ 29.01.19, 15:46

Wound, да еще ... я тебе привел просто свое имхо. Доказывать и убеждать не собираюсь. Просто поделился с тобой кусочком информации. Ну а ты уж решай, пожалуйста, для себя сам самостоятельно.

Ну ты говоришь оно лучше. Раз оно лучше, я хотел бы услышать - вот оно тут и тут лучше, и работать с ней проще и т.д.
А ты привел - "есть вот такая штука, говорят она супер пупер крутая, я даже где то когда то какие то бейнчи видел, как она что то там делает, но что это и как это я не знаю, спроси у FreeBSDшников".
Ну блин и что мне с этим делать? Неделю общаться с FreeBSDшниками, чтоб выяснить что оно мне нафиг не упало и под мой рабочий процесс целиком и полностью не подходит?

Добавлено 29.01.19, 16:05
JoeUser, я там в первом посту еще написал - что мне нужен толковый инструмент для развертывания .NET Core приложений под линукс.
Я лично знаю:
- autoconf, которому еще в прошлом десятилетии аналогов небыло, для сборки С/С++ проектов под линукс,
- Docker container, потому что я немного с ними работал в системе QRadar.

autoconf - это нужно мейкфайлы писать, ну как по мне это уже устарело, темболее для .NET приложений. Остается докер контейнеры. Вот я и создал тему, вдруг есть что то лучше - между старым autoconf и docker контейнером.
А реально нужно просто задеплоить ASP .NET Core приложение в линукс машину. Т.е. другими словами сделать аналог инсталлятора в винде, только для линукса. Если так понятнее будет.

Сообщение отредактировано: Wound - 29.01.19, 16:06