Чистота кода VS оптимизация

[OpenGL]

Цитата Jin X @ 10.04.18, 12:34

Если под ленивой ты подразумеваешь проверку одного условия из 2-х (если оно true для ||), то отчего ж && не ленивая (при первом false)?

&& тоже ленивая уж. Имеется ввиду, что || в моём предложении ты можешь заменить на &&, а | на &.

[Jin X]

Вот, блин!
В JS:
5&&1 = 1, а 1&&5 = 5
5||0 = 5 и 0||5 = 5 (почему одинаково - понятно, но почему не true/false?)
Чё за бред?

p.s. В сях всё нормально работает: везде выдаёт 1 или true (в т.ч. для 2&&1 и 1&&~1, что ожидаемо).

Добавлено 10.04.18, 13:04

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 13:01

Имеется ввиду, что || в моём предложении ты можешь заменить на &&, а | на &.

Что???

Добавлено 10.04.18, 13:16
OpenGL, ты имеешь в виду, что && и || ленивые в отличие от & и | ?
А разве основная ценность в этой ленивости? И это достаточная причина, чтобы не делать ^^ ?
Ну реально бывает (редко, но бывает), что нужно сделать (x ^^ y). Можно, конечно, написать (!x != !y), но это тоже не вот прям офигеть как читаемо

Сообщение отредактировано: Jin X - 10.04.18, 13:18

[Qraizer]

Цитата Jin X @ 10.04.18, 12:34

Хотя нет, не тормознул...

Ну это не серьёзно. Типы данных разные, и && и &, равно как и || и |, определены для разных типов, для которых есть взаимные касты, тогда как != одна на все типы, и кастов не требуется. Ты же не думаешь, что за типами следить не надо? А то я как-то видал в коде if(a != true), было весело писать багрепорты.

[Jin X]

Цитата Qraizer @ 10.04.18, 13:18

Ты же не думаешь, что за типами следить не надо?

Надо, но всегда ли есть смысл писать if (x != 0), когда можно написать просто if (x) ?
А в случае с xor как-то тоже бредово выглядит if ((x && !y) || (!x && y)) и аналогично if ((x!=0 && y==0) || (x==0 && y!=0)).
Как ты предлагаешь реализовать xor, чтобы получилось красиво?

Добавлено 10.04.18, 13:25

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:21

тоже бредово выглядит

Или:

bool boolX = x, boolY = y;
if (boolX != boolY) {...}

тоже не айс...

if ((bool)x != (bool)y)

Добавлено 10.04.18, 13:27
В JS соответственно:

var boolX=!!x, boolY=!!y;
if (boolX != boolY) {...}

Сообщение отредактировано: Jin X - 10.04.18, 13:42

[OpenGL]

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:02

OpenGL, ты имеешь в виду, что && и || ленивые в отличие от & и | ?

Да.

Добавлено 10.04.18, 13:46

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:02

А разве основная ценность в этой ленивости? И это достаточная причина, чтобы не делать ^^ ?

Имхо, да. Из-за ленивости ты сможешь написать что-то наподобие if(index < a.len() && a[index] < 42), и замена && на & тут не прокатит. ^^ же ровно с тем же успехом в большинстве случаев заменяется на ^.

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:02

Ну реально бывает (редко, но бывает), что нужно сделать (x ^^ y).

Когда x и y не булевские, и просто конвертятся неявным кастом? Я в этом случае просто сам сравниваю с нулём. Т.е. как-то if ((x != 0) ^ (y != 0)) пишу.

[Jin X]

Периодически встречаются конструкции вида if x % 1 == 0 или if not 1 % 1 — проверка на целое (python)
Или n = ~~(n/5) — деление нацело (JS)
Прикольно, конечно, но в "чистоте" такого кода у меня сомнения...

[OpenGL]

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:21

Надо, но всегда ли есть смысл писать if (x != 0), когда можно написать просто if (x) ?

Почему нет? В языках без неявного приведения к bool писать != 0 не напрягает совершенно.

[Serafim]

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:02

Вот, блин!
В JS:
5&&1 = 1, а 1&&5 = 5
5||0 = 5 и 0||5 = 5 (почему одинаково - понятно, но почему не true/false?)
Чё за бред?

Я же написал даже, что есть языки, где операнды возвращают значение, а не булев результат: Чистота кода VS оптимизация (сообщение #3766081) пункт номер 1

[Jin X]

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 13:37

Т.е. как-то if ((x != 0) ^ (y != 0)) пишу.

Вариант, конечно (тогда можно использовать != – так понятнее).
Но это точно лучше, чем if (x ^^ y) (если бы он был)?

Добавлено 10.04.18, 13:52

Цитата Serafim @ 10.04.18, 13:48

Я же написал даже, что есть языки, где операнды возвращают значение, а не булев результат

Сенькс. В Java так же?

[OpenGL]

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:50

Это точно лучше, чем if (x ^^ y) (если бы он был)?

Зависит от того, как ты относишься к неявным кастам чисел к bool Я вот за пределами олимпиад стараюсь их избегать, и поэтому даже if (a && b) у меня выглядит как if (a != 0 && b != 0)

[Jin X]

#define XOR(a, b) (bool(a) != bool(b))
. . .
if (XOR(x, y)) {...}

Сообщение отредактировано: Jin X - 10.04.18, 14:05

[Serafim]

Цитата Jin X @ 10.04.18, 13:50

Сенькс. В Java так же?

Я не помню, кажется там каст к булеву. Тут тебе Астарот поможет.

А в Ruby и JS - 146% возврат значения. Плюс, в рубях и котлине сами операторы могут возвращать значение, типа:

return if (errValue || errValue2) {
  throw Exception("Whoops!")
} else {
  print("OK")
  do();
  true
}

Сообщение отредактировано: Serafim - 10.04.18, 14:04

[Jin X]

Цитата Serafim @ 10.04.18, 14:02

Плюс, в рубях и котлине сами операторы могут возвращать значение

C++

int func(int val)
{
  return val ? (printf("%d ", val), 2) : -1;
}
 
int main()
{
  int x;
  scanf("%d", &x);
  printf("%d\n", func(x));
  return 0;
}

Добавлено 10.04.18, 14:12
Или так

int func(int val)
{
  return val ? ({int x = val*5; printf("%d ", x); 2;}) : -1;
}
 
int main()
{
  int x;
  scanf("%d", &x);
  printf("%d\n", func(x));
  return 0;
}

[negram]

ммм. А как тема "Чистота кода VS оптимизация" превратилась в соревнование кто по-уродливее код написать может?

[Serafim]

Это значит, что любой оператор (хотя в котлине вроде только if):

verifyItems = (...args) => (i or throw Error "asd" for i of args).length

Применение для каждого элемента args функции, которая в случае элемента, который равен false вернёт ошибку, в остальных случаях значение аккумулируется и от него берётся length, т.е. количество элементов в результате (этот ваш незамысловатый i++ в if условии).

А вот даже можно собрать это всё