Чистота кода VS оптимизация

Цитата Vesper @ 10.04.18, 11:11

И потом нарываешься на хитро закопанные грабли в виде смены ключей оптимизации кода, и выясняется

А причём тут оптимизация? && и || обязаны выполняться по-порядку, и оптимизатор не имеет права их переставлять.

Vesper, ну это ж не Delphi, там бы {$B-} был. Ну и это отчасти троллинг примера Серафима, а отчасти... ну мне тоже нравятся такие конструкции и нагромождения всякие (усложнения)
А && имеет более высокий приоритет, чем ||.

Добавлено 10.04.18, 11:37
Есть ещё замечательная операция xor (^).
Тоже можно побаловаться а-ля if (x ^ y) doSmthng();
Видимо, ^^ не стали делать как раз от греха подальше

Добавлено 10.04.18, 11:39
Serafim, вот скажи. Ну нафига фигурные скобки для if (while, for... нужное подчеркнуть), который прописан в одну строку?
Собственно, это смежно с if (id) fetch('/data/' + id);

Цитата Jin X @ 10.04.18, 10:29

Больше похоже на обфускацию, а не упрощение кода

Ну не говорить же, что if тут будет лучшим вариантом, только за опускание фигурных скобок всё равно надо отрубить что-нибудь лишнее)) Так что пришлось выкручиваться.

С другой стороны, мне кажется нормальным использование switch/case для однотипных условных операторов. Кажется, что для этого он и был предназначен, не?)

Я понимаю, что какой-нибудь ландырь может по запаре забыть поставить скобки, но при наличии выравнивания этот косяк сразу будет виден...

Добавлено 10.04.18, 11:41
Эх, не успел склеить с предыдущим сообщением

Добавлено 10.04.18, 11:42

Цитата Serafim @ 10.04.18, 11:40

Кажется, что для этого он и был предназначен, не?)

ИМХО, он был (хорошее слово) предназначен для проверки 1 переменной на разные значения, а не наоборот

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

Serafim, вот скажи. Ну нафига фигурные скобки для if (while, for... нужное подчеркнуть), который прописан в одну строку?

Для языков, которые я использую - это общепринятый стандарт, всё равно потом CS поправит код в CI, так что пофигу.

Да и вообще, ГОСТ для C/C++, кажется, есть на эту тему

Цитата Serafim @ 10.04.18, 01:53

Но это всё имеет смысл, когда подобных операций больше трёх.

Когда больше трёх, ИМХО, лучше использовать не отдельные переменные, а множество, к примеру...

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:41

ИМХО, он был (хорошее слово) предназначен для проверки 1 переменной на разные значения, а не наоборот

Допускаю, что ты прав. Но это не значит, что обратный случай - плохой.

Цитата Serafim @ 10.04.18, 11:43

ГОСТ

СНиП и СанПиН

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:46

Когда больше трёх, ИМХО, лучше использовать не отдельные переменные, а множество, к примеру...

+1

Serafim, кстати, что ты думаешь об if (smthngBad1 && (i=1) || smthngBad2 && (i=2) || smthngBad3 && (i=3)) ?

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

Видимо, ^^ не стали делать как раз от греха подальше

Не от греха подальше, а потому что операция бесмысленна. Главное отличие || от | (&& и &, соответственно), помимо того, что одна - логическая, а вторая - побитовая в том, что первая ещё и ленивая. А вот ^^ ленивой не сделать.

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

Vesper, ну это ж не Delphi, там бы {$B-} был.

Хм, прочитал про это. Какому идиоту вздумалось вводить этот ключ? Это же трындец какой-то.

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:54

Serafim, кстати, что ты думаешь об if (smthngBad1 && (i=1) || smthngBad2 && (i=2) || smthngBad3 && (i=3)) ?

Это печально Сам иногда говнокодю, делая присваивания в условиях, но не до такой степени

Цитата Serafim @ 10.04.18, 11:58

Сам иногда говнокодю, делая присваивания в условиях, но не до такой степени

Эй, а он не безнадежен!

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 11:18

А причём тут оптимизация? && и || обязаны выполняться по-порядку, и оптимизатор не имеет права их переставлять.

При этом они ещё точки следования вставляют, так что ++ в безопасности.

Цитата Jin X @ 10.04.18, 11:34

Видимо, ^^ не стали делать как раз от греха подальше

Это обычное !=. Зачем?

Цитата OpenGL @ 10.04.18, 11:57

Не от греха подальше, а потому что операция бесмысленна. Главное отличие || от | (&& и &, соответственно), помимо того, что одна - логическая, а вторая - побитовая в том, что первая ещё и ленивая. А вот ^^ ленивой не сделать.

Если под ленивой ты подразумеваешь проверку одного условия из 2-х (если оно true для ||), то отчего ж && не ленивая (при первом false)?

Цитата Qraizer @ 10.04.18, 12:06

Это обычное !=. Зачем?

Точно. Тормознул чё-т я (see below)

Цитата Serafim @ 10.04.18, 11:58

но не до такой степени

Ну ладно... if (smthngBad1 || ++i && smthngBad2 || ++i && smthngBad3)
Как будто бы и не присвоение почти
(на всякий случай скажу, что согласен, что это говнокодинг, но выглядит прикольно, поэтому иногда так и подмывает так писать)

Добавлено 10.04.18, 12:46

Цитата Qraizer @ 10.04.18, 12:06

Это обычное !=. Зачем?

Цитата Jin X @ 10.04.18, 12:34

Точно. Тормознул чё-т я

Хотя нет, не тормознул...
5 != 7 = true
но
5 ^^ 7 = false

Добавлено 10.04.18, 12:56
Если только так извращаться:

var x=5, y=7;
alert((x&&1) != (y&&1));  // false

но это бред.

Сообщение отредактировано: Jin X - 10.04.18, 12:57