Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[18.188.152.162] |
|
Сообщ.
#1
,
|
|
|
.
|
Сообщ.
#2
,
|
|
|
Ну требует и требует. В конце концов, если заказчику нужен геморрой, который он согласен оплачивать - тебе-то какая не наплевать? Получите от него официальное ТЗ на именно такое подключение с отказом от претензий, да сделайте.
Добавлено А вот перепутанные пары - это косяк, которого допускать нельзя. |
Сообщ.
#3
,
|
|
|
Марсианин
Вы эта... встаньте уже с какой-нибудь одной стороны, что ли... а то полфразы за одного, полфразы за другого, а следующая фраза опять за первого, но считающего с точностью до наоборот... |
Сообщ.
#4
,
|
|
|
И так, если вопрос серьезный, а не "поболтать", я укажу лишь направления, которые стоит уточнить в рамках вашего законодательства (Россия?).
Применение витой пары UTP 5 для передачи информации в сетях Ethernet регламентируется стандартом 100BASE-T(x) (например). В стандарте не задействованные провода из 8ми определяются как "зарезервированные", а не свободные. Таким образом, передача всего остального является нарушением стандарта. В свою очередь, в большинстве стран русского ближнего зарубежья в законодательстве применение стандарта носит рекомендованный, а не обязательный характер (как например в штатах). Если клиент хочет - сделать нужно так, как он хочет. Это его право/выбор. Цитата Akina @ Существует в природе такая практика, я сталкивался лишь по наслышке, что ребята так делают.Ну требует и требует. В конце концов, если заказчику нужен геморрой, который он согласен оплачивать - тебе-то какая не наплевать? Цитата Марсианин @ А я бы не стал кидать даже по 5е гигабитный линк более чем на 30 метров.У меня из аргументов - не будет работать гигабитный Ethernet, вроде как все 8 жил надо Для этого существует 6-ая категория. Буквально недавно ради интереса взяли два гигабитных порта с двух сторон, но линк на расстоянии более 30 метров витой пары 5е поднялся лишь на сотку. Определитесь с расстоянием. Цитата Akina @ Да!Получите от него официальное ТЗ на именно такое подключение с отказом от претензий, да сделайте. Но вот отказ от претензий в ТЗ вроде бы неуместен, т.к. заказчик указывает исполнителю как делать, а следовательно он уже берет на себя ответственность. Заказчика, скажем, стоит предупредить, что это может плохо сказаться на передаче данных, и, я думаю, наверняка сократит расстояние линии, в противном случае линия перейдет на 10 мегабит/с. Но если заказчик уверен - его право. Для вас только минус, в случае каких-либо замыканий телефонной линии на Ethernet, есть шанс спалить порт в оборудовании провайдера. Это стоит так же предусмотреть в договоре. |
Сообщ.
#5
,
|
|
|
Цитата simsergey @ Применение витой пары UTP 5 для передачи информации в сетях Ethernet регламентируется стандартом 100BASE-T(x) (например). В стандарте не задействованные провода из 8ми определяются как "зарезервированные", а не свободные. Таким образом, передача всего остального является нарушением стандарта. В свою очередь, в большинстве стран русского ближнего зарубежья в законодательстве применение стандарта носит рекомендованный, а не обязательный характер (как например в штатах). И в РФ он тоже носит рекомендательный характер. Если я пущу в одной витухе два соединения, мне даже предупреждение не грозит, не говоря уж о штрафе или чего покруче... а с учётом "всё, что не описано явно, делается как угодно" я как исполнитель в своём праве, а претензии к проектировщикам. Цитата simsergey @ Если клиент хочет - сделать нужно так, как он хочет. Это его право/выбор. Именно. Как специалист я его непременно поставлю в известность, какова будет плотность грабель на поле. В письменном виде, во избежание. Но ежели ему охота - так вперёд и с песней, а лечение за свой счёт. Цитата simsergey @ А я бы не стал кидать даже по 5е гигабитный линк более чем на 30 метров. Для этого существует 6-ая категория. Если 1000Base-T - то вполне достаточно и 5 категории, стандартом это описано явно. А вот для 1000Base-TX - да, 6 или 7 категория. Цитата simsergey @ отказ от претензий в ТЗ вроде бы неуместен, т.к. заказчик указывает исполнителю как делать, а следовательно он уже берет на себя ответственность. И тем не менее я в письменной форме накляузничаю, что "а проектант-то твой ... того ... дебилушка". Заказчик-то тоже не семи пяток во лбу, и что ему в проекте туфты насыпали, не знает. Да и проектировщик мог не по злобе или глупости, а тупо ошибиться. Оно мне надо - разбираться, кто из них дурнее паровозу? не... я скажу, а дальше сами. И ежели по результатам междусобойчика они мне скажут, что это я дурак, так не вопрос, сделаем. |
Сообщ.
#6
,
|
|
|
Марсианин
Телефон пускать по Ethernet кабелям можно, но не рекомендовано. Читайте стандарт 802.3. Но не по одним проводам, так как частоты совпадают. Цитата Марсианин @ НО! вызывное напряжение в телефонии - выше 100вольт, перепутаете пары - хана сетевухе. По стандарту на Ethernet аппаратура должна выдерживать напряжение больше чем выдаёт телефоная АТС. Другое дело что всякие 1-долларовые приборы экономят и не ставят развязку.Но зато в 5$ она уже стоит. А вот волновое сопротивление проводов у телефонных и у utp разное. Короче звук изменяется, более писклявым становится. Цитата simsergey @ А я бы не стал кидать даже по 5е гигабитный линк более чем на 30 метров. Для этого существует 6-ая категория. Учите физику у 6 категории отличия от 5 всего на всего 5-15% Поэтому по стандартам пускать можно по 5e+. |
Сообщ.
#7
,
|
|
|
Лет так десять назад пускали мы Ethernet и два телефона по одному кабелю, причем директору и секретарше :-). Ничего, все работало. Правда там расстояние было 10-15 метров.
|
Сообщ.
#8
,
|
|
|
По поводу телефона и Ethernet
А по поводу затухания и физики. Гроднев И.И., Фролов П.А.-Коаксиальные кабели связи (1983) |
Сообщ.
#9
,
|
|
|
IEEE Std 802.3™-2015 (Revision of IEEE Std 802.3-2012). Требуется регистрация. |
Сообщ.
#10
,
|
|
|
Странно... попробуй по прямой ссылке: http://standards.ieee.org/getieee802/download/802.3-2015.zip |
Сообщ.
#11
,
|
|
|
Насколько понимаю это безопасно при наличии трансформатора в оборудовании, типа вот такого:
Он вровень с микросхемами. По первой не знал даже спутал. |
Сообщ.
#12
,
|
|
|
Цитата Pavia @ при наличии трансформатора в оборудовании это похоже на ферритовые кольца для уменьшения помех |
Сообщ.
#13
,
|
|
|
Цитата ^D^ima @ это похоже на ферритовые кольца для уменьшения помех Ферритовые кольца это другое. Тут трансформатор, а не фильтр. А у ферритового фильтра провода идёт на прямую или вокруг ферритовой трубки без разрыва и гальваническая связь сохраняется. Схема трансформатора. В IEEE 802.3 в разделе про POE в принципе показаны различные схемы изоляции. А в трансформаторе передача информации идёт по магнитопроводу без непосредственного передачи тока. Отсутствует гальваническая связь см схему. Я так понимаю это как раз и спасает от переходных процессов при случайном соединение с телефонной линией. |
Сообщ.
#14
,
|
|
|
Цитата Pavia @ Так и есть, для этого везде и всюду их ставят, и на свичах и на сетевых картах...Я так понимаю это как раз и спасает от переходных процессов при случайном соединение с телефонной линией. "Выгорание порта" зачастую и означает выход из строя такого вот модуля. И модули такие так же бывают разные, от дешевого китая до дорого Добавлено Только вот входов/выходов у него 12, я наверное что-то перепутал.. |