trait + impl vs class , навеяно Rust'ом

[applegame]

Цитата korvin @ 12.07.15, 20:05

Я не знаю, что там в D, но D_KEY пишет о том, что плюсовый шаблон может иметь специализацию, отличную от обобщенного варианта (перегрузку, в некотором смысле), например:

template<typename T>
int length(vector<T> xs) { return xs.size(); }
 
template<>
int length(vector<int> xs) { return 1234; }

т.е. для разных типов функция length показывает разное поведение, что является ad-hoc полиморфизмом.

ПП-функция же имеет всегда одинаковое поведение для любых типов.

Тут у меня нет возражений. Если шаблон специализирован, то тут и правда специальный полиморфизм. Но а если шаблон не специализирован?

template<typename T>
int length(T xs) { return xs.size(); }

Это ПП или нет?

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 20:18

[D_KEY]

Цитата korvin @ 12.07.15, 20:05

Цитата applegame @ 12.07.15, 19:57

По D_KEY исчезают. alias и auto просто для удобства. Они роли не играют.

Я не знаю, что там в D, но D_KEY пишет о том, что плюсовый шаблон может иметь специализацию, отличную от обобщенного варианта (перегрузку, в некотором смысле), например:

template<typename T>
int length(vector<T> xs) { return xs.size(); }
 
template<>
int length(vector<int> xs) { return 1234; }

т.е. для разных типов функция length показывает разное поведение, что является ad-hoc полиморфизмом.

ПП-функция же имеет всегда одинаковое поведение для любых типов.

Именно так.

Добавлено 12.07.15, 20:19

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:18

Если шаблон специализирован, то тут и правда специальный полиморфизм.

Специализировать его может любой желающий в любой момент времени. Т.е. сам механизм является средством специального полиморфизма.

Добавлено 12.07.15, 20:22

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:18

Но а если шаблон не специализирован?

А если не переопределение виртуальная функция? А если не переопределена дефолтная реализация функции в тайпклассе? Это неважно. Сам механизм остаётся средством специального полиморфизма во всех перечисленных случаях.

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:18

Тут у меня нет возражений. Если шаблон специализирован, то тут и правда ad-hoc полиморфизм. Но а если шаблон не специализирован?

А если метод не перекрывать, значит ли это, что он не перекрываем? Если публичный метод не вызывать нигде извне объекта, значит ли это, что он приватный?

[D_KEY]

И именно тот факт, что шаблоны являются средством специального полиморфизма и мешает решить ту задачу на C++.

Добавлено 12.07.15, 20:25
Меня, честно говоря, больше всего удивляет тут Rust. Возможно я чего-то не понимаю, но Rust должен справляться с этой задачей, не смотря на генерацию в реализации.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 12.07.15, 20:26

[korvin]

Обобщённый шаблон --- это как базовый класс с дефолтной реализацией методов. Ты можешь не наследоваться от него и не переопределять методы, но классом он быть не перестаёт и структурой от этого не становится.

[applegame]

Цитата korvin @ 12.07.15, 20:23

А если метод не перекрывать, значит ли это, что он не перекрываем?

А сама возможность перекрыть метод говорит о том, что метод параметрически не полиморфный?

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:33

А сама возможность перекрыть метод говорит о том, что метод параметрически не полиморфный?

Это была параллельная аналогия.

Утверждение "Обобщённый шаблон можно не перегружать, следовательно шаблоны --- это ПП." равносильно
утверждению "Базовый класс можно не наследовать, следовательно классы --- это структуры."

Сообщение отредактировано: korvin - 12.07.15, 20:38

[applegame]

Цитата korvin @ 12.07.15, 20:37

Это была параллельная аналогия.

Ну а следует ли из того, что обобщенный шаблон можно перегружать, что он --- это не ПП?

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:40

Ну а следует ли из того, что обобщенный шаблон можно перегружать, что он --- это не ПП?

что за демагогия? Следует ли из того, что шаблон можно перегружать, что Земля плоская?

[applegame]

Цитата korvin @ 12.07.15, 20:42

что за демагогия? Следует ли из того, что шаблон можно перегружать, что Земля плоская?

Я пытаюсь понять твое мнение. Задам вопрос по другому:
Может ли некий частный случай обобщенного шаблона считаться ПП?

Добавлено 12.07.15, 20:49
Ведь и в Хаскелле можно в некотором роде "специализировать" уже написанные полиморфные функции.
Например для того чтобы мой тип Foo мог участвовать в операциях сложения мне придется написать инстанс Num для Foo, в котором специализировать сложение для этого самомго Foo. Ведь так?

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 20:49

[D_KEY]

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:44

Может ли некий частный случай обобщенного шаблона считаться ПП?

Я вот твоего вопроса не понимаю. Есть механизм шаблонов. Он относится к механизмам специального полиморфизма.

Добавлено 12.07.15, 20:50

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:44

Например для того чтобы мой тип Foo мог участвовать в операциях сложения мне придется написать инстанс Num для Foo, в котором специализировать сложение для этого самомго Foo. Так?

Да, тайпклассы - это вид специального полиморфизма.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 12.07.15, 20:50

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 20:49

Да, тайпклассы - это вид специального полиморфизма.

Тогда получается, что операция сложения в Хаскелле - параметрически не полиморфна? Или она становится не полиморфной как только я специализирую ее для определенного нового типа?

[D_KEY]

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:53

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 20:49

Да, тайпклассы - это вид специального полиморфизма.

Тогда получается, что операция сложения в Хаскелле - параметрически не полиморфна? Или она становится не полиморфной как только я специализирую ее для определенного нового типа?

Да, это специальный полиморфизм. И не только в haskell, но и в C++, когда ты задаешь operator + для своего типа. Перегрузка функций - тоже специальный полиморфизм.

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 20:24

Меня, честно говоря, больше всего удивляет тут Rust. Возможно я чего-то не понимаю, но Rust должен справляться с этой задачей, не смотря на генерацию в реализации.

Я думаю, генерация функций в этом деле не играет роли. Ведь важно проверить типы. И как это сделать не разворачивая рекурсию типов до упора?

Добавлено 12.07.15, 20:59

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 20:55

Да, это специальный полиморфизм. И не только в haskell, но и в C++, когда ты задаешь operator + для своего типа. Перегрузка функций - тоже специальный полиморфизм.

Дык я могу любую функцию в Haskell специализировать, не только сложение. И что эти функции от этого перестают быть параметрически полиморфными? Тогда не понятно, чем тебе мешает возможность специализировать шаблоны?

Добавлено 12.07.15, 21:01
Хотя нет не любую. Только те, которые в тайп-классах.

Добавлено 12.07.15, 21:05

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 20:55

Перегрузка функций - тоже специальный полиморфизм.

Это очевидно. Так же как и виртуальные функции.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 21:05

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 20:44

Я пытаюсь понять твое мнение. Задам вопрос по другому:
Может ли некий частный случай обобщенного шаблона считаться ПП?

Слово "частный" уже отвечает на вопрос.

Моё мнение --- шаблоны являются средством обобщённого программирования, но это другой механизм, нежели ПП.