trait + impl vs class , навеяно Rust'ом

[Da$aD]

Цитата applegame @ 12.07.15, 11:11

она мне доказывает, что я не могу выполнить метод test для объекта с типом Foo, что является ложью. А вот система типов C++/D с такой задачей справляется.

Этот пример наглядно демонстрирует подход "Со своим уставом в чужой монастырь". Это, по факту, копипаста из C++, которая внезапно не работает в другом языке.

[applegame]

Цитата Da$aD @ 12.07.15, 13:16

Этот пример наглядно демонстрирует подход "Со своим уставом в чужой монастырь". Это, по факту, копипаста из C++, которая внезапно не работает в другом языке.

A этот пример наглядно демонстрирует, что вы не понимаете о чем идет речь. А речь идет явно не о C++ vs Java.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 13:44

[applegame]

Кажется я достиг дзен. Если заблуждаюсь поправьте.
Итак, рассуждения в контексте Java:
Долго думал как оно вообще работает. Дело в том, что просто стирания типов явно недостаточно для компиляции кода той самой задачи.
Стирание типов позволяет нам создать один-единственный экземпляр функции, работающий с, грубо говоря, void*. Но что делать с бесконечной генерацией типов, которая, казалось бы необходима для проверки типов compile-time? И вот тут, как я полагаю, происходит самое интересное: компилятор определяет, что доказать правильность использования этой бесконечной последовательности типов (допустим A<A<A<A....) можно доказав утверждение: если для любого типа T верен тип A<T>, то также будет верент тип A<A<T>>. Тогда можно не разворачивать в бесконечность типы - все равно в run-time все сведется к void*.
Подозреваю, что в каких-то случаях компилятор жабы может лажать и таки ударяться в бесконечное разворачивание. Но не буду утвержать.

Что касается C++/D, то такую оптимизацию мы делать не можем из-за требования разворачивать типы до упора.

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 09:11

Бида, печаль. В жабе для того что бы ПП-функция могла принимать несколько разных типов, мы вынуждены создать дополнительный тип с "общим" методом и от него унаследоваться. Но тогда получается, что наша ПП-функция де-факто принимает параметр одного типа:

На самом деле бида-пичаль в том, что в твоём примере нет никакого ПП.

Твой пример почти полностью соответствует этому.

Никакого ПП здесь нет.

Вот это ПП: Haskell, Java.

Конечно в джаве не всё так гладко, но ты можешь взять Scala, например.

[applegame]

Цитата korvin @ 12.07.15, 18:34

На самом деле бида-пичаль в том, что в твоём примере нет никакого ПП.

До-о-о. Бида и пичаль, что и в Haskell невозможно обойтись без лишнего типа. В твоем варианте - класс Test, которым ты объединил Foo и Bar. К счастью в Haskell - это делается куда изящнее чем в жабе.

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 19:10

До-о-о. Бида и пичаль, что и в Haskell невозможно обойтись без лишнего типа. В твоем варианте - класс Test, которым ты объединил Foo и Bar. К счастью в Haskell - это делается куда изящнее чем в жабе.

Какого "лишнего типа"? Во-первых, там нет никакого лишнего типа, во-вторых, ты, похоже, вообще не понимаешь, что такое ПП.

Сообщение отредактировано: korvin - 12.07.15, 19:13

[D_KEY]

Цитата applegame @ 12.07.15, 19:10

Цитата korvin @ 12.07.15, 18:34

На самом деле бида-пичаль в том, что в твоём примере нет никакого ПП.

До-о-о. Бида и пичаль, что и в Haskell невозможно обойтись без лишнего типа. В твоем варианте - класс Test, которым ты объединил Foo и Bar. К счастью в Haskell - это делается куда изящнее чем в жабе.

class в haskell - это тайпкласс, а не тип.

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 19:28

class в haskell - это тайпкласс, а не тип.

Как говориться, тот же тип - вид сбоку. Похоже на traits из Rust, который тоже, как бы не тип

Добавлено 12.07.15, 19:43

Цитата korvin @ 12.07.15, 18:34

Вот это ПП: Haskell, Java.

Но, как только мы пишем аналог на D, то ПП магически исчезает.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 19:43

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 19:36

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 19:28

class в haskell - это тайпкласс, а не тип.

Как говориться, тот же тип - вид сбоку.

Ты про первый пример что ли? Я же тебе написал, что там фактически нет ПП.

[D_KEY]

Цитата applegame @ 12.07.15, 11:11

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:49

Не делают. Плюсы ничего не выводят.

Ну как же? Код аналогичный жабовскому в первом примере скомпилируется.

Скомпилируется, потому, что сгенерированный код не будет содержать ошибок. Это не значит, что плюсы что-то там выводят

Цитата

она мне доказывает, что я не могу выполнить метод test для объекта с типом Foo, что является ложью.

Ты читаешь сообщения компилятора?
Ты не можешь выполнить метод test для объекта типовой переменной T, потому, что тебе о типе ничего неизвестно(в случае чистого ПП и не должно). И именно об этом тебе скажет компилятор. Ругаться он будет и без Foo и Bar. Они в твоём примере не нужны.

Ты мешаешь в одну кучу ПП и специальный полиморфизм.

[applegame]

Цитата korvin @ 12.07.15, 19:13

Какого "лишнего типа"? Во-первых, там нет никакого лишнего типа,

Пардон, попутал примеры.

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 19:36

Но, как только мы пишем аналог на D, то ПП магически исчезает.

Куда? Пропиши все типы явно, без auto и alias. А то я тоже могу в исходнике на Хаскелле убрать все типы, но мы тут не вывод типов обсуждаем.

[D_KEY]

Цитата applegame @ 12.07.15, 19:36

Как говориться, тот же тип - вид сбоку.

Нет. Это тайпкласс

Цитата

Похоже на traits из Rust, который тоже, как бы не тип

Скорее похоже на плюсовые концепты, которые не типы.
trait в Rust вполне тип.

Цитата

Но, как только мы пишем аналог на D, то ПП магически исчезает.

Это имитация. Я же могу специализировать transform? Значит это вид специального полиморфизма, просто конкретно в твоём случае ты используешь только реализацию по умолчанию.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 12.07.15, 19:53

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 19:47

Ты не можешь выполнить метод test для объекта типовой переменной T, потому, что тебе о типе ничего неизвестно(в случае чистого ПП и не должно).

Все верно. Но тип знать и не требуется. Требуется знать, поддерживает тип какую-либо операцию или нет.

Добавлено 12.07.15, 19:59

Цитата korvin @ 12.07.15, 19:52

Куда?

Откуда, я знаю. Спроси у D_KEY.

Цитата korvin @ 12.07.15, 19:52

Пропиши все типы явно, без auto и alias. А то я тоже могу в исходнике на Хаскелле убрать все типы, но мы тут не вывод типов обсуждаем.

alias и auto просто для удобства. Они роли не играют.

Добавлено 12.07.15, 20:02

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 19:52

Я же могу специализировать transform? Значит это вид специального полиморфизма

А можешь и не специализировать, тогда это не будет видом специального полиморфизма .

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 20:02

[korvin]

Цитата applegame @ 12.07.15, 19:57

По D_KEY исчезают. alias и auto просто для удобства. Они роли не играют.

Я не знаю, что там в D, но D_KEY пишет о том, что плюсовый шаблон может иметь специализацию, отличную от обобщенного варианта (перегрузку, в некотором смысле), например:

template<typename T>
int length(vector<T> xs) { return xs.size(); }
 
template<>
int length(vector<int> xs) { return 1234; }

т.е. для разных типов функция length показывает разное поведение, что является ad-hoc полиморфизмом.

ПП-функция же имеет всегда одинаковое поведение для любых типов.

Сообщение отредактировано: korvin - 12.07.15, 20:08