trait + impl vs class , навеяно Rust'ом

[D_KEY]

Цитата applegame @ 10.07.15, 08:51

Цитата D_KEY @ 10.07.15, 07:23

А если нет, то можете объяснить принципиальную разницу с шаблонами(в контексте нашего разговора, естественно)?

Функция bar - полиморфна, так как может принимать не только тип A, но и всех его потомков.

Параметрически полиморфна?

Добавлено 10.07.15, 09:50

Цитата applegame @ 10.07.15, 08:45

Сишная функция printf параметрически полиморфна, как бы вам с D_KEY не хотелось обратного.

Это какой-то догмат или что? Или я пропустил твою аргументацию?

[applegame]

Ой, ладно, господа. Мне уже скучно на эту тему спорить. Если из задачки я кое что полезное для себя почерпнул, то из спора о ПП ничего ценного извлечь не удасться. Считайте что в плюсах нет ПП ради бога.
Давайте лучше поговорим о чем-нибудь более конструктивном. Тем более что у меня назревает вопросец.

[korvin]

Цитата applegame @ 10.07.15, 09:59

Давайте лучше поговорим о чем-нибудь более конструктивном. Тем более что у меня назревает вопросец.

Так вбрасывай.

[D_KEY]

Цитата applegame @ 10.07.15, 09:59

Давайте лучше поговорим о чем-нибудь более конструктивном.

Например?=) У тебя есть какие-то новые мысли на счет сабжа?

Цитата

Тем более что у меня назревает вопросец.

Ну как назреет, задавай

[applegame]

Насчет жабы. D_KEY, как ты считаешь, Жаба поддерживает ПП?

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 08:25

[D_KEY]

Цитата applegame @ 12.07.15, 08:24

Насчет жабы. D_KEY, как ты считаешь, Жаба поддерживает ПП?

Да, пока не вижу оснований считать, что не поддерживает.

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 09:00

Да, пока не вижу оснований считать, что не поддерживает.

Только вот странный там полиморфизм получается. Вот у нас два типа имеющих общий метод:

class Foo {
  public String test() { return "Foo"; }
}
 
class Bar {
  public String test() { return "Bar"; }
}

А вот это не компилируется:

public static <T> String polymorph(T param) { return param.test(); }

Бида, печаль. В жабе для того что бы ПП-функция могла принимать несколько разных типов, мы вынуждены создать дополнительный тип с "общим" методом и от него унаследоваться. Но тогда получается, что наша ПП-функция де-факто принимает параметр одного типа:

abstract class Base {
    abstract public String test();
}
 
class Foo extends Base {
    public String test() { return "Foo"; }
}
 
class Bar extends Base {
    public String test() { return "Bar"; }
}

И тогда, вот это будет работать:

public static <T extends Base> String test(T param) { return param.test(); }

Заметь приходяится явно указывать, что наш полиморфный тип на самом деле вполне конкретный тип - Base.

Ваши комментарии, D_KEY?

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 10:00

[D_KEY]

Он не конкретный Ты просто задал требование к типам-параметрам. С точки зрения системы типов, если типы будут переданы разные, то и джегерик-тип будет разным, что и демонстрировал тот самый пример, не дающий тебе породить типы разной длины

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:03

Он не конкретный Ты просто задал требование к типам-параметрам. С точки зрения системы типов, если типы будут переданы разные, то и джегерик-тип будет разным, что и демонстрировал тот самый пример, не дающий тебе породить типы разной длины

Это конечно да, но что это за полиморфизм, заставляющий меня плодить общих предков для моих типов? Могу ли я создать в жабе ПП-функцию, без требований к типам параметрам Foo и Bar?
В run-time, кстати, это будет именно конкретный тип - Base. Я даже не смогу определить точный тип в run-time (в отличие от шарпа, например). Type-erasre он такой, да.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 10:08

[D_KEY]

Рантайм имеет весьма косвенное отношение к системе типов.

Цитата

Могу ли я создать в жабе ПП-функцию, без требований к типам параметрам Foo и Bar?

Можешь, если тебе не требуется вызывать их методы или ещё как-то опираться на информацию о них. А если нужно, то надо указать соответствующие требования. Все логично.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 12.07.15, 10:25

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:17

Рантайм имеет весьма косвенное отношение к системе типов.

К системе типов может быть и косвенное, а вот к ПП имеет вполне прямое отношение. Внутри моей функции оказался совсем не тот тип, который подавался на вход.

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:17

А если нужно, то надо указать соответствующие требования. Все логично.

Нет, не логично. Зачем их указывать? Эти требования, а так же соответствие типов этим требованиям можно вывести из исходного кода, что успешно делают плюсы.
Да и что это за требования такие, требующие создания нового типа? А вдргу мои классы Foo и Bar торчат где-то в сторонней либе? Предка-то уже не создашь.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 10:39

[D_KEY]

Цитата applegame @ 12.07.15, 10:38

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:17

Рантайм имеет весьма косвенное отношение к системе типов.

К системе типов может быть и косвенное, а вот к ПП имеет вполне прямое отношение.

ПП - это часть системы типов.

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:41

ПП - это часть системы типов.

Ага, отличная система типов, в которой ПП напрочь ломает run-time reflection. Система типов не должна делать вид, что у функции параметры одиного типа, а на самом деле они оказываются другого типа, без разницы в run-time или compile-time.
Ну и что насчет:

Цитата applegame @ 12.07.15, 10:38

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:17

А если нужно, то надо указать соответствующие требования. Все логично.

Нет, не логично. Зачем их указывать? Эти требования, а так же соответствие типов этим требованиям можно вывести из исходного кода, что успешно делают плюсы.
Да и что это за требования такие, требующие создания нового типа? А вдргу мои классы Foo и Bar торчат где-то в сторонней либе? Предка-то уже не создашь.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 10:48

[D_KEY]

Цитата applegame @ 12.07.15, 10:38

Внутри моей функции оказался совсем не тот тип, который подавался на вход.

В статике - тот. С учётом того, что сама полиморфная функция от типов-параметров не зависит. Т.е. задача системы типов проверить корректность в статике. А что там в реализации - отдельная тема.

Добавлено 12.07.15, 10:50

Цитата applegame @ 12.07.15, 10:46

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:41

ПП - это часть системы типов.

Ага, отличная система типов, в которой ПП напрочь ломает run-time reflection.

Это вопросы к языку в целом, а не к системе типов. Я яву не люблю Но ПП в системе типов у них есть.

Добавлено 12.07.15, 10:57

Цитата applegame @ 12.07.15, 10:38

Зачем их указывать?

Для обеспечения корректности с точки зрения системы типов.

Цитата

Эти требования, а так же соответствие типов этим требованиям можно вывести из исходного кода

Можно. Но Ява не умеет. И возможность явного указания таки является полезной в любом случае.

Цитата

что успешно делают плюсы.

Не делают. Плюсы ничего не выводят. Там просто попытка инстанцирования и простыни ошибок в случае фейла(ну sfinae и пр. тоже).

Цитата

А вдргу мои классы Foo и Bar торчат где-то в сторонней либе? Предка-то уже не создашь.

Да, система типов в яве убогая. Зато в твоём распоряжении есть всякие паттерны проектирования, которые ты можешь заюзать в данном случае

Добавлено 12.07.15, 11:01

Цитата TAPL

Система типов - это гибко управляемый синтаксический метод доказательства отсутствия в программе определенных видов поведения при помощи классификации выражений языка по разновидностям вычисляемых ими значений

[applegame]

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:49

Не делают. Плюсы ничего не выводят.

Ну как же? Код аналогичный жабовскому в первом примере скомпилируется.

Цитата D_KEY @ 12.07.15, 10:49

Система типов - это гибко управляемый синтаксический метод доказательства отсутствия в программе определенных видов поведения при помощи классификации выражений языка по разновидностям вычисляемых ими значений

И в жабе она лажает. В этом коде:

class Foo {
  public String test() { return "Foo"; }
}
 
class Bar {
  public String test() { return "Bar"; }
}
 
class Test {
  public static <T> String polymorph(T param) { return param.test(); }
  public static void main(String[] args) {
    polymorph(new Foo());
  }
}

она мне доказывает, что я не могу выполнить метод test для объекта с типом Foo, что является ложью. А вот система типов C++/D с такой задачей справляется.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.07.15, 11:12