Классы в СИ++ , нужна консультация

Цитата shm @ 09.01.15, 21:09

он же третий.
Тогда почему ты не могу внятно ответить про вывод? Киля просто признайся, что ты был не прав и все. Выглядишь сейчас смешно.

В чем я конкретно не прав, поясни плз? Если ты мне пояснишь - в чем моя ошибка, я признаю, что я не прав. Посмотри на свой третий пример, и на :

Цитата KILLER @ 09.01.15, 20:56

Then, non-static data members shall be initialized in the order they were declared in the class definition

Добавлено 09.01.15, 21:12
И пожалуйста, когда будешь объяснять мне - в чем я не прав, поясни, почему мой пример со статической функцией валица на этапе исполнения? Я не понимаю - я серьезно тебе говорю. По твоей логике - оно должно работать, я же память для переменной выделяю, разве нет?

Киля. Я тебе перевожу дословно: не статические члены класса в списке инициализации инициализируются в порядке их декларации (т.е. определения в классе, и независимо от их расположения в списке инициализации).

Сообщение отредактировано: shm - 09.01.15, 21:26

Цитата shm @ 09.01.15, 21:09

Киля, ты вбей в гугл трайнслейт то, что я выделил жирным шрифтом в моей первой цитате Стандарта.

Я тебе и так могу сказать, не смотря на список mem-initializers.

Добавлено 09.01.15, 21:20

Цитата shm @ 09.01.15, 21:14

Киля. Я тебе перевожу дословно: члены класса в списке инициализации специализируются в порядке их декларации (т.е. определения в классе, и независимо от их расположения в списке инициализации).

Почему мой пример со статической функцией валица - на этапе исполнения?

Добавлено 09.01.15, 21:21

Цитата shm @ 09.01.15, 21:14

Я тебе перевожу дословно: члены класса в списке инициализации специализируются в порядке их декларации (т.е. определения в классе, и независимо от их расположения в списке инициализации).

Что конкретно ты перевел?

Цитата KILLER @ 09.01.15, 20:23

А потому что, объясни мне почему тут такое поведение программы:

Разжевываю: у тебя порядок объявления переменных такой:

int a1;
B* b1;

Значит согласно процитированному тобой же Стандарту, в списке инициализации сперва инииализируется a1, потом b1 независимо от их фанатического расположения в этом списке.
далее:

 : a1(Calculate(b1)), //вот это сработает первым, как я и написал выше, но в этот момент b1 еще не инициализирован
b1(new B()),
a3(5)

Поменяй определение местами т.е.:

B* b1;
int a1;

если конечно ты там других ошибок не понаделал...

Добавлено 09.01.15, 21:24
Киля, ну не включай дурачка, а. Ну глупо выглядишь.

Сообщение отредактировано: shm - 09.01.15, 21:27

KILLER, shm прав, члены класса инициируются в том порядке, в котором они перечислены в классе. Порядок инициализаторов в заголовке конструктора если и имеет значение, то только тогда, когда для инициализации используются ранее инициализированные поля класса. Поэтому большинство компиляторов выдают тебе диагностическое сообщение, если этот порядок отличается. Не потому, что это ошибка, а потому, что записывая инициализаторы не в том порядке ты сам себя можешь ввести в заблуждение. Хотя и ошибка там может быть.

Цитата shm @ 09.01.15, 21:23

Поменяй определение местами т.е.:

Ты не понимаешь - в моем примере, который ты сейчас пытаешься понять b1 вызывается раньше, чем инициализируется. Ты не смотри на то, что порядок объявления переменных в классе соответствует порядку инициализации. У меня на момент инициализации a1, уже должен передаваться инициализированный и созданный объект b1.

Добавлено 09.01.15, 21:32

Цитата amk @ 09.01.15, 21:29

KILLER, shm прав, члены класса инициируются в том порядке, в котором они перечислены в классе. Порядок инициализаторов в заголовке конструктора если и имеет значение, то только тогда, когда для инициализации используются ранее инициализированные поля класса. Поэтому большинство компиляторов выдают тебе диагностическое сообщение, если этот порядок отличается. Не потому, что это ошибка, а потому, что записывая инициализаторы не в том порядке ты сам себя можешь ввести в заблуждение. Хотя и ошибка там может быть.

Хорошо, пусть будет по вашему. Пускай - я не прав. Я признаю. Ок. Поясните мне тогда - почему передавая b1 - у меня нет объекта, хотя я его создаю?

amk, я уму это уже 5ю(!) страницу пытаюсь объяснить, скорее всего это бесполезно.

Добавлено 09.01.15, 21:34

Цитата KILLER @ 09.01.15, 21:30

Ты не понимаешь - в моем примере, который ты сейчас пытаешься понять b1 вызывается раньше, чем инициализируется.

Цитата KILLER @ 09.01.15, 21:30

Ты не смотри на то, что порядок объявления переменных в классе соответствует порядку инициализации.

Ты уже сам себе противоречишь

Ведь порядок инициализации - значения не имеет. Значит я ожидаю корректного выполнения программы.

Добавлено 09.01.15, 21:35

Цитата shm @ 09.01.15, 21:32

Ты уже сам себе противоречишь

Нет, не противоречу. b1 - инициализируется после a1, но b1 передается в функцию, которая инициализирует a1. Ты можешь мне подробно пояснить - в чем тут косяк или нет?

Цитата KILLER @ 09.01.15, 21:30

Поясните мне тогда - почему передавая b1 - у меня нет объекта, хотя я его создаю?

Потому, что у тебя b1 объявляется позже переменной a1, которую ты в этом месте инициализируешь.

Добавлено 09.01.15, 21:37

Цитата KILLER @ 09.01.15, 21:34

Значит я ожидаю корректного выполнения программы.

Какое он может быть корректное, если на момент инициализации а1, б1 не инициализирован по определению?

Какая разница что я b1 инициализирую после того, как ее передал в a1 через функцию ? Ведь не имеет значения в каком порядке я что инициализирую - у меня по факту сначало вызовется Calculate, прежде чем будет инициализирован a1, соответственно я ожидаю что b1 - на этом этапе уже будет инициализирован. Разве нет?

Цитата KILLER @ 09.01.15, 21:34

Нет, не противоречу. b1 - инициализируется после a1, но b1 передается в функцию, которая инициализирует a1.

Ну. А что тогда спрашиваешь?

Цитата shm @ 09.01.15, 21:36

Потому, что у тебя b1 объявляется позже переменной a1, которую ты в этом месте инициализируешь.

Так ведь разницы нет - в каком порядке инициализируются члены класса

Добавлено 09.01.15, 21:39

Цитата shm @ 09.01.15, 21:36

Какое он может быть корректное, если на момент инициализации а1, б1 не инициализирован по определению?

Как не инициализирован, если ты мне только что стандартом тыкал?

Добавлено 09.01.15, 21:40

Цитата shm @ 09.01.15, 21:38

Ну. А что тогда спрашиваешь?

Я и спрашиваю потому, что я понимаю так, чо на момент инициализации а1, b1 не инициализирована, а ты мне доказываешь, что не имеет значения в каком порядке все это вызывается в конструкторе, так как оно уже на этом этапе должно быть инициализировано.

Цитата KILLER @ 09.01.15, 21:37

Какая разница что я b1 инициализирую после того, как ее передал в a1 через функцию ?

Там в этой самой функции есть обращение к виртуальной функции, которая не будет работать по невалидному указателю.

Добавлено 09.01.15, 21:41

Цитата KILLER @ 09.01.15, 21:38

Так ведь разницы нет - в каком порядке инициализируются члены класса

Нет.

Цитата KILLER @ 09.01.15, 21:38

Как не инициализирован, если ты мне только что стандартом тыкал?

Так а1 раньше б1 объявлено? - раньше. Тогда, что тебя удивляет, что на момент инициализации а1 б1 не инициализирована.

Сообщение отредактировано: shm - 09.01.15, 21:42

Цитата shm @ 09.01.15, 21:40

Там в этой самой функции есть обращение к виртуальной функции, которая не будет работать по невалидному указателю.

Да причем тут невалидный указатель? Я же под нее память выделяю. Оно уже на момент передачи в Calculate по вашей логике должно быть создано.