Классы в СИ++ , нужна консультация

Цитата KILLER @ 09.01.15, 18:13

memset(m_name, 0, sizeof(m_name));
strncpy(m_name, rhs.m_name, sizeof(m_name));
m_dob = rhs.m_dob;

Не правильно Тогда уж strncpy(m_name, rhs.m_name, sizeof(m_name) - 1). Да и вообще обычно пользуются strlcpy / strcpy_s (в зависимости от компилятора, можно макрос даже сделать).

Сообщение отредактировано: shm - 09.01.15, 18:20

Цитата shm @ 09.01.15, 18:19

Не правильно Тогда уж strncpy(m_name, rhs.m_name, sizeof(m_name) - 1). Да и вообще обычно пользуются strlcpy / strcpy_s (в зависимости от компилятора, можно макрос даже сделать).

Да, -1 нужно. Все верно, а вот насчет этих strlcpy/strcpy_s - компиляторозависимые, не юзал их и юзать не собираюсь. У меня таких проблем нет. Я std::string юзаю. Раз как то приходилось на С модуль под апаче писать, там свои strcpy встроенные есть, так что както обходился без этих встроенных.

Сообщение отредактировано: KILLER - 09.01.15, 18:22

Опять же для конструктора копирования подойдет обычный strcpy - строка заведомо корректна.

Добавлено 09.01.15, 18:22

Цитата KILLER @ 09.01.15, 18:22

Я std::string юзаю.

Это еще правильнее.

Цитата shm @ 09.01.15, 18:22

Опять же для конструктора копирования подойдет обычный strcpy - строка заведомо корректна.

Да там можно исправлять, и еще проще переписать. Яж так на коленке. Еще Славян меня немного запутал этими strcpy/strncpy. Я год уже на С++ не пишу, на шарп перешел. Я чтоб не забыть С++ сюда заглядываю в основном.

Добавлено 09.01.15, 18:28
Но если еще что то найдешь как можно проще написать - пиши, буду рад. Не хочу С++ забывать, а времени щас на нем нет писать. Я то тут с удовольствием темы читаю.

Добавлено 09.01.15, 18:30
Я там еще хотел в список инициализации впендюрить m_dob - но побоялся, у меня в классе первым идет m_name, нужно либо порядок объявления членов класса изменить, или можно было m_dob в списке инициализации инициализировать? Как там по стандарту?

Добавлено 09.01.15, 18:38

Цитата smailvolf @ 09.01.15, 18:06

спасибо, уже ничего не нужно.... сама все сделала и по-другому чем было сделано здесь

Так и что, так и не покажешь, что ты сама сделала? Интересно же

Цитата KILLER @ 09.01.15, 18:24

Я там еще хотел в список инициализации впендюрить m_dob - но побоялся, у меня в классе первым идет m_name, нужно либо порядок объявления членов класса изменить, или можно было m_dob в списке инициализации инициализировать?

Тут порядок инициализации не при делах. Он имеет место только, когда ты, например, инициализируешь члены класса другими членами этого класса.

Добавлено 09.01.15, 18:42
Вообще, самое интересное в этом задании - это именно, то что вы оба сознательно или нет проигнорировали, а именно ввод значений со стандартного потока. Пикантности добавляет, что в задании никак не оговорено как обрабатывать ошибки, когда, например, пользователь ввел недопустимый год.

Сообщение отредактировано: shm - 09.01.15, 18:42

Цитата shm @ 09.01.15, 18:38

Тут порядок инициализации не при делах. Он имеет место только, когда ты, например, инициализируешь члены класса другими членами этого класса.

Ну в конкретно данном случае - возможно. Но ведь они инициализируются извне, то есть ворнинг может быть? Я просто помню одну проблему на которую нарвался один чел, а я за него разбирал ее. Там прикол получился в том, что была статическая функция, в которую передавался какой то параметр класса, и она должна была инициализировать какой то член класса. И получилось так, что на момент инициализации этого члена класса, то что она принимала - еще небыло создано. Ну както так. Я щас в деталях не помню. Но ошибка была вот именно в порядке инициализации членов класса. Я после этого всегда стараюсь инициализировать их в списке инициализации именно так как они объявлены в классе. И до этого как бы знал про такое, но на практике не встречался. А потом вот столкнулся.

Добавлено 09.01.15, 18:45

Цитата shm @ 09.01.15, 18:38

Вообще, самое интересное в этом задании - это именно, то что вы оба сознательно или нет проигнорировали, а именно ввод значений со стандартного потока. Пикантности добавляет, что в задании никак не оговорено как обрабатывать ошибки, когда, например, пользователь ввел недопустимый год.

Ну я сознательно его пропустил, я так понимаю его и нужно было считывать функцией scanf, мне лень просто было дописывать. Я просто написал класс и протестировал все его методы/конструкторы.

Добавлено 09.01.15, 18:47
Причем в ТЗ напрямую об этом не сказано. Там вскользь упоминается scanf и все.

Цитата KILLER @ 09.01.15, 18:43

Я после этого всегда стараюсь инициализировать их в списке инициализации именно так как они объявлены в классе.

ЕМНИП, объекты инициализируются в том порядке, в каком они объявлены в классе, при этом порядок их перечисления в конструкторе не имеет значения. Вот от этого все и грабли.

Сообщение отредактировано: shm - 09.01.15, 18:48

Цитата shm @ 09.01.15, 18:38

Пикантности добавляет, что в задании никак не оговорено как обрабатывать ошибки, когда, например, пользователь ввел недопустимый год.

Вообще - да, странно, могу предположить что у них первый урок по классам был, или действительно не объясняли - что довольно странно, может просто не стали грузить ошибками. Хотя условия вроде еще до классов должны проходить. В общем тайна покрытая мраком.

Добавлено 09.01.15, 18:50

Цитата shm @ 09.01.15, 18:47

ЕМНИП, объекты инициализируются в том порядке, в каком они объявлены в классе, при этом порядок их перечисления в конструкторе не имеет значения.

В самом теле конструктора - да, не имеет. Я имею ввиду список инициализации, ЕМНИП там порядок объявления членов класса - важен.

Добавлено 09.01.15, 18:52
Список инициализации конструктора в смысле, ну типа:

Cat(const char* name, int dob)
: m_dob(dob) //! Вот тут порядок инициализации членов класса важен должно все инициализироваться в том же порядке, в котором объявляется
{
tralala
}

Сообщение отредактировано: KILLER - 09.01.15, 18:53

Цитата KILLER @ 09.01.15, 18:49

ЕМНИП там порядок объявления членов класса - важен.

А я тебе про что говорю?

Цитата shm @ 09.01.15, 18:47

объекты инициализируются в том порядке, в каком они объявлены в классе

Цитата shm @ 09.01.15, 18:52

А я тебе про что говорю?

Ну смотри, инициализировать можно двумя способами:
1) Тут порядок в каком ты что будешь инициализировать - не важен:

Cat(const std::string& name, int dob)
{
   m_dob = dob;
   m_name = name;
}

2) Вот тут порядок в каком ты будешь инициализировать члены класса - важен:

Cat(const std::string& name, int dob)
:  m_dob(dob),
   m_name(name)
{
}

И вот на втором варианте - я на практике подловился, было что то типа того:

class A
{
private:
   int a1;
   int a2;
   int a3;
 
public:
   A()
   : a1(Calculate(a2)),
     a2(1),
     a3(5)
  {
  }
 
   static int Calculate(int param)
   {
              return param + 1;
    }
};

Вот что то типа того.

Добавлено 09.01.15, 19:00
Да и если ты их будешь инициализировать в разном порядке - выскочит ворнинг.

Сообщение отредактировано: KILLER - 09.01.15, 19:01

Цитата shm @ 09.01.15, 18:52

: a1(Calculate(a2)),

Неправильно, у тебя а2 не инициализирован на момент инициализации а1.

Добавлено 09.01.15, 19:16

Цитата KILLER @ 09.01.15, 18:58

2) Вот тут порядок в каком ты будешь инициализировать члены класса - важен:

Тут тоже не важен.

Добавлено 09.01.15, 19:19
Вот самый простой пример, когда важен:

class A
{
  int a;
  int b;
public:
  A(int val) :
    b(val), a(b)
  {
  }
};

class A
{
  int b;
  int a;
public:
  A(int val) :
    b(val), a(b)
  {
  }
};

корректен только второй вариант.

Сообщение отредактировано: shm - 09.01.15, 19:20

Цитата shm @ 09.01.15, 19:16

Неправильно, у тебя а2 не инициализирован на момент инициализации а1.

Так все верно, я тебе пример привел - что в данном случае порядок инициализации - важен.

Цитата shm @ 09.01.15, 19:16

Тут тоже не важен.

Так ведь:

Цитата shm @ 09.01.15, 19:16

Неправильно, у тебя а2 не инициализирован на момент инициализации а1.

Значит у меня a2 уже инициализирована на момент передачи ее в статический метод. разве нет?

Цитата shm @ 09.01.15, 19:16

Вот самый простой пример, когда важен:

Ну значит я сложный привел. Просто фишка в том, что в списке инициализации у конструктора - порядок инициализации членов - должен совпадать с порядком их объявления, на сколько я помню. Даже если ты все просто числами инициализируешь, но не в том порядке - будет ворнинг.

Сообщение отредактировано: KILLER - 09.01.15, 19:24

Цитата KILLER @ 09.01.15, 19:23

Значит у меня a2 уже инициализирована на момент передачи ее в статический метод. разве нет?

В чем смысл писать вопрос явно противоречащий цитируемой фразе?

Добавлено 09.01.15, 19:26

Цитата KILLER @ 09.01.15, 19:23

что в списке инициализации у конструктора - порядок инициализации членов - должен совпадать с порядком их объявления

Нет! Я тебе сразу написал: что порядок инициализации членов не зависит от порядка их инициализации в конструкторе.

Добавлено 09.01.15, 19:28
Так тоже корректно:

    class A
    {
      int b;
      int a;
    public:
      A(int val) :
        a(b), b(val)
      {
      }
    };

но лучше так не писать, ибо можно самому запутаться.

Сообщение отредактировано: shm - 09.01.15, 19:28

Цитата shm @ 09.01.15, 19:25

В чем смысл писать вопрос явно противоречащий цитируемой фразе?

Там продолжение мысли было. Я тебе привел два варианта одинаковых - но в первом будет исключение, а второй отработает без ошибок(хоть и ворнинг вылезет), ты сказал что первый неправильный, а второй правильный. Второй точже не правильный - потому что там тоже неверный порядок инициализации. Вот я тебе и привел первый пример как факт доказывающий то, что второй тоже неверно инициализируется, т.к. нарушается порядок инициализации членов класса.
Просто это выглядело както по другому со стороны.

Цитата shm @ 09.01.15, 19:25

Нет! Я тебе разу написал: что порядок инициализации членов не зависит от их инициализации в конструкторе.

Нет, ты не так написал, ты написал вот так:

Цитата shm @ 09.01.15, 18:47

ЕМНИП, объекты инициализируются в том порядке, в каком они объявлены в классе,

Я же несколько раз уточнил и написал - если я инициализирую члены класса в списке инициализации конструктора, а не в теле конструктора - то влияет!

Добавлено 09.01.15, 19:32

Цитата shm @ 09.01.15, 19:25

Так тоже корректно:

        class A
        {
          int b;
          int a;
        public:
          A(int val) :
            a(b), b(val)
          {
          }
        };

Вот об этом я и говорю - так не верно, и это следует из моего примера со статической функцией. Это потенциальная ошибка, или другими словами - ворнинг. Это как если ты никогда не будешь указатели на NULL проверять перед их использованием - может прокатит, а может и нет.

Сообщение отредактировано: KILLER - 09.01.15, 19:32

Цитата KILLER @ 09.01.15, 19:30

но в первом будет исключение

Нет Киля, ты видимо тоже меня читаешь по диагонали: у тебя три примера: первые два правильные, третий - нет.

Цитата KILLER @ 09.01.15, 19:30

Нет, ты не так написал, ты написал вот так:

А где противоречие?

Добавлено 09.01.15, 19:36

Цитата KILLER @ 09.01.15, 19:30

Вот об этом я и говорю - так не верно

Вот я не понимаю. Ты сюда пришел спрашивать или доказывать свою точку зрения?

Добавлено 09.01.15, 19:42
Хорошо, вот тебе тест на все три моих примера: раз, два, три.