Немного об управлении.

Недавно один... э-э-э... деятель (кто знает - не подсказывайте, пожалуйста) произнес следующую речь (цитирую с сокращениями без искажения смысла):

Цитата

Вы говорите страшные вещи. [...] Вы предлагаете передать власть в руки населения. Тысячелетия эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. [...] Люди хотят быть счастливыми, они хотять реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался. И поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении - что ж мы науправляем? [...] Великие мыслители, такие, как Лао Цзы, придумывали свои теории - Дао - зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего "я", самоидентифицируются - управлять (то есть, манипулировать) ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. [...] Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов, [...] средства массовой информации (которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все СМИ все равно заняты сохранением страт). Так как в таком обществе жить?

Как вы оцениваете сказанное (и подразумеваемое)?

Нельзя ли поправить последний пункт?

А как тебе его сделать?

Мне кажется, если дать людям равный и полный доступ к информации (правдивой, естественно), то многие сами от этого откажутся, просто потому что так проще. Не нужно принимать решений, брать на себя ответственность, можно спокойно плевать в потолок и ругать плохую власть. Они будут понимать, что ими манипулируют, управляют, но их это будет устраивать.

Как? Просто жить. Полный бред. Хотя, зная фамилию автора, можно поставить такой штампик и вовсе не читая.

Пара дельных мыслей есть, но в основном - чушь.

Я так понимаю, что речь идет о государственном управлении. Так вот, управлять можно только рабами или в тоталитарном режиме. В этом случае управляемым действительно нужно ограничить доступ к информации и закрепить оболваненность помывкой мозгов.
В нормальном обществе задача государства не с водится к управлению. Задача нормального государства - обеспечить достойный и комфортный уровень жизни. А. Для этого необходимо открытое общество и свободный доступ к информации. Хотябы только для того, что люди могли знать что хорошего есть у соседей и могли это хорошее перенять.

Посему приведенная цитата - полный бред

Сообщение отредактировано: Fester - 31.05.13, 07:34

Цитата Fester @ 31.05.13, 07:34

Задача нормального государства - обеспечить достойный и комфортный уровень жизни. А. Для этого необходимо открытое общество и свободный доступ к информации. Хотябы только для того, что люди могли знать что хорошего есть у соседей и могли это хорошее перенять.

Согласен. Вернее даже так: роль государства это обеспечить внятные "правила игры", в большей или меньшей степени удовлетворяющие всех живущих в нем и сформировать институты для выполнения этих правил. Ну а там уже люди сами сумеют обеспечить себе достойный и комфортный уровень жизни - потому что будут знать, какие методы у них имеются для достижения поставленных целей.

А при диктатуре у людей таких методов, действительно, почти нет, поэтому с целями тоже не складывается. Вот тут и требуется "руководство диктатора", чтобы эту самую цель обозначить и погнать всех именно к ней.

Цитата Fester @ 31.05.13, 07:34

В нормальном обществе задача государства не с водится к управлению. Задача нормального государства - обеспечить достойный и комфортный уровень жизни. А. Для этого необходимо открытое общество и свободный доступ к информации. Хотябы только для того, что люди могли знать что хорошего есть у соседей и могли это хорошее перенять.

Я бы даже так сказал: задача государства - осуществлять арбитраж, а все инициативы должны исходить от общества

Цитата Dark_Sup @ 31.05.13, 10:46

Согласен. Вернее даже так: роль государства это обеспечить внятные "правила игры", в большей или меньшей степени удовлетворяющие всех живущих в нем и сформировать институты для выполнения этих правил. Ну а там уже люди сами сумеют обеспечить себе достойный и комфортный уровень жизни - потому что будут знать, какие методы у них имеются для достижения поставленных целей.

Типа того

Ну что ж, прошло уже больше недели, тенденции вполне ясны.

На всякий случай поясняю: в процитированной речи описывается не ситуация "как есть", а установка "как должно быть" (точнее, "как не должно быть") по мнению автора. Радует то, что некоторые форумчане разглядели-таки в этих построениях самый натуральный фашизм. Жаль только, что их очень мало. И очень печально, что на форуме все-таки нашлись... э-э-э... сочувствующие.

Я без понятия насчет этой цитаты. Есть примеры где общество именно так и устроенно как в данной цитате и причем тут фашизм, когда любой тоталитарный режим подходит я хз +