JS и его "недостатки"

Цитата Мяут-Настоящий @ 21.02.12, 18:12

Каково его предназначение с точки зрения языка?

Вас не поймешь - одному не хватает строгой типизации, другому наоборот

Цитата Мяут-Настоящий @ 21.02.12, 18:12

Вот смотри в Python нет ===, потому что там, как в нормальном языке с динамической типизацией идет всегда сравнение значения с значением в не зависимости от представления этих значений типами. В С++ === нет, так как в языке в статической типизацией все типы должны быть определены на этапе компиляции дабы избежать ошибок.
Для выведения типа в рантайме и там и там есть средства RTTI, но это совсем другая песня. Так что считаю === - неоправданным и говорящем только о нестройной типизации языка.

Крайности наше все? Вот в тех темах с линухорга, где bool имитируют через 1 и 0 - вернула функция мне 1. Это она вернула 1 или говорит, мол true, все хорошо? А если вернула 0, это она 0 вернула, или таки false? Я на сях не ездец, уверен там у вас свои санки, что б эту проблему объехать, не о том речь. Оператор эквивалентности нужен как раз из-за не строгой типизации, потому что значения в не явном виде по возможности приводятся к одному типу - в некоторых случаях удобнее проверять с учетом типа.

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:18

Булевский тип должен был быть изначально - это язык не красит.

Спорное утверждение. Изначально С планировался, как язык максимально красиво ложащийся на любую архитектуру процессоров, не порождая при этом сложно прогнозированного кода. Отсюда и система типов такая. Не знаю как в общем случае, но для x86 она повторяет систему типов поддержующуюся напрямую процессором один в один. В x86 не было типа bool, он существовал только в виде результата операции (в виде вскинутого флага, который можно было проверить, либо проверка осуществлялась автоматически, при условных переходах, например). Вот и в С bool существует только неявный.

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:10

Ээээ... F# и Python? Может, вам чуть подольше погуглить?

F#
let ololo = 20;
let olololo = "sadasd";

Python
ololo = 20
olololo = "sadasd"

Повстанець, да я то понимаю причины...

Добавлено 21.02.12, 18:27
Serafim, rtfm на тему типизации. Причём срочно.

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:18

Нет, я не знаю вменяемого объяснения дебильных областей видимости в JS. Его нет и быть не может.

И этот человек имеет наглость бросаться фразами типа:

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 17:51

Т.е. самый разбирающийся в богомерзком наконец решил задуматься, почему в языке именно так? Браво-браво...

а сам тем временем даже не попытался задуматься почему так Браво-браво...

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:18

В случае C - да, в нём не должно быть строк.

От ч0рт! А в js осилили. И в php осилили. По-моему б-гомерзкость си научно доказана, а?

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:18

Булевский тип должен был быть изначально - это язык не красит.

Тем более! Б-гомерзкий язык!

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:27

Serafim, rtfm на тему типизации. Причём срочно.

ой, а вывод типов уже не является признаком слабой типизации?

Serafim, эт динамическая типизация. Слабая эт когда olololo + ololo выдают "sadasd20".

ок

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:27

rtfm на тему типизации

Цитата Повстанець @ 21.02.12, 18:31

Serafim, эт динамическая типизация. Слабая эт когда olololo + ololo выдают "sadasd20".

Цитата Serafim @ 21.02.12, 18:33

ок

Кстати, ничего так, короткий rtfm получился

один хрен, все не строго типизированные языки - зло и гореть им на костре пламенем друпала!111!!!

Цитата Serafim @ 21.02.12, 18:30

ой, а вывод типов уже не является признаком слабой типизации?

Это вы тэг "сарказм" пропустили?

Цитата Астарот @ 21.02.12, 18:30

а сам тем временем даже не попытался задуматься почему так

Где я сказал, что не задумывался на эту тему? В который уже раз вы мне всякую херню приписываете?

Цитата Астарот @ 21.02.12, 18:30

От ч0рт! А в js осилили. И в php осилили. По-моему б-гомерзкость си научно доказана, а?

По-моему, вы есть @#$%^& и *&^%$# тролль.

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:34

Где я сказал, что не задумывался на эту тему? В который уже раз вы мне всякую херню приписываете?

Как где? А это что:

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:18

Нет, я не знаю вменяемого объяснения дебильных областей видимости в JS. Его нет и быть не может.

Или это ты так задумывался, что пришел к конгениальному выводу "нет и быть не может"? Это не "задумался" называется, в лучшем случае - наморщил лоб с важным видом

Добавлено 21.02.12, 18:37

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:34

По-моему, вы есть @#$%^& и *&^%$# тролль.

Да по-твоему может быть что угодно, однако я, в отличие от тебя, не претендую на знание истины, не называю языки богомерзкими только на том основании, что не осилил, и не заявляю что нечто есть тупняк потому что это нечто есть тупняк и других объяснений быть не может.

Добавлено 21.02.12, 18:38
Хотя нет, вру. Перл-таки богомерзок

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:34

По-моему, вы есть @#$%^& и *&^%$# тролль.

о как!

Цитата Астарот @ 21.02.12, 18:36

Или это ты так задумывался, что пришел к конгениальному выводу "нет и быть не может"?

Да, нет и не может быть.

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.12, 18:41

Да, нет и не может быть.

Во-во, я и говорю - профи знающий с чем работает И претендующий на донесение истины Хрен бы с ним, если бы объяснение нашел, но оно бы не понравилось, так нет - просто от балды Типа создатели js тупее паровоза. Ой, нимагу