Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 18:46

Справедливости ради отмечу, что джависты дружно фапают на паттерны.

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 18:46

А не применять бездумно просто потомушта.

Соглашусь с обеими утверждениями.

Добавлено 11.02.13, 18:52
Но иметь представление о паттернах нужно.

Цитата [S]mike @ 11.02.13, 18:49

Но иметь представление о паттернах нужно.

Безусловно. Но проектировать нужно в первую очередь исходя из требований, а не притягивать за уши известные и не очень паттерны. Впрочем, это уже оффтоп.

Цитата MyNameIsIgor @ 11.02.13, 18:41

Не до конца уверен, что понимаю Qraizer'а, но судя по всему он имел в виду operator new.

насколько я понимаю порядок такой:

оператор Child::new();
заполняем VMT указателями на методы Base()
Base()
заполняем VMT указателями на методы Child()
Child();


Так ??

Цитата jack128 @ 11.02.13, 18:54

Так ??

Нет.
1. Выделяет память нужного размера.
2. Вызывает поверх выделенного куска нужный конструктор класса.

Цитата jack128 @ 11.02.13, 18:54

оператор Child::new();
заполняем VMT указателями на методы Base()
Base()
заполняем VMT указателями на методы Child()
Child();


Так ??

Ну, только не заполняем VMT, а проставляем указатель на соответствующий VMT, который один на тип.

Добавлено 11.02.13, 19:03

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 18:57

Нет.
1. Выделяет память нужного размера.
2. Вызывает поверх выделенного куска нужный конструктор класса.

Это по Стандарту так. В реализациях всё же есть vtbl.

Цитата MyNameIsIgor @ 11.02.13, 19:02

В реализациях всё же есть vtbl.

Это ответственность конструктора, а не оператора new.

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 19:04

Это ответственность конструктора, а не оператора new.

Так а вроде jack128 и не говорил, что new. Просто перечислил по шагам.

Цитата MyNameIsIgor @ 11.02.13, 19:06

Так а вроде jack128 и не говорил, что new. Просто перечислил по шагам.

Тогда у Джек'а совсем неправильная логика. Потому что никакого Child::new() не вызывается.

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 19:07

Тогда у Джек'а совсем неправильная логика. Потому что никакого Child::new() не вызывается.

А откуда материализуется память?

Цитата MyNameIsIgor @ 11.02.13, 19:08

А откуда материализуется память?

Внезапно её возвращает operator new(). Ты его никогда не реализовывал самостоятельно? new не инициализирует объект. Он только память под него выделяет. А инициализирует всё так же конструктор.

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 19:07

никакого Child::new() не вызывается

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 19:11

Внезапно её возвращает operator new()

Очевидно, что это внезапно только для того, кто пишет такие взаимоисключающие параграфы.

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 19:11

new не инициализирует объект. Он только память под него выделяет. А инициализирует всё так же конструктор.

Спасибо, конечно, кэп, но мы знали, ага...

MyNameIsIgor, ну тогда пиши свой правильный вариант.

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 19:13

MyNameIsIgor, ну тогда пиши свой правильный вариант

Правильный вариант чего? На вопрос jack128 я ответил.

Цитата Flex Ferrum @ 11.02.13, 19:04

Это ответственность конструктора

в коде конструктора никаких заполнений указателей на VMT нету. значит компилер сам как то выставляет этот указатель.

что технически мешало сделать так:

вызов оператора Child::new()
указатель на VMT = VMT класса Child()
Base()
Child()

?

Цитата jack128 @ 11.02.13, 19:21

что технически мешало сделать так:

вызов оператора Child::new()
указатель на VMT = VMT класса Child()
Base()
Child()

?

Логически мешало, а не технически. Во время конструирования Base объект Child ещё не создан. Следовательно, его методы полезут к не сконструированным мемберам. Итог подобного в деструкторе буквально только что описывал Chow.