Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:00

Этому чуваку я сам мозги вправил, чего здешние эксперты с++ сделать не смогли

Какой вывод мы должны из этого сделать?

Цитата MyNameIsIgor @ 09.02.13, 19:01

Ага. ЧЯДНТ?

Универсальный ответ, который и я в любой момент мог бы применить по отношению к дельфи Красноречиво свидетельствует об отсутствии внятных аргументов

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:01

В метод мне понадобилось передать копию вместо самого объекта?

Причем тут метод? Я тебя спрашиваю про обычное копирование. Как копию объекта получить? Независимую? Чтобы изменив ее я не испортил оригинал? Или сравнить два объекта как?
Присваивание считай таже передача параметров в функции. Когда параметр передаешь, у тебя по умолчанию все пользовательские объекты возвращают ссылку на данные, а не сами данные, и выходит что при присваивании копируется ссылка, передача в функцию так же работает, там тоже копирование ссылки.

Цитата MyNameIsIgor @ 09.02.13, 19:02

Какой вывод мы должны из этого сделать?

О том, что я подозрительно отношусь к эксперту, который не может объяснить внятно и понятно элементарные и фундаментальные вещи, указать на ошибки в чужих рассуждениях. Видать, у самого целостной картины нет А еще то, что я такой скромный потому что я такой красивый

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 09.02.13, 19:07

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:03

Универсальный ответ, который и я в любой момент мог бы применить по отношению к дельфи Красноречиво свидетельствует об отсутствии внятных аргументов

Так вы сами не удосужились пояснить, что неудобного в C++ с ООП...

Цитата KILLER @ 09.02.13, 19:05

Присваивание считай таже передача параметров в функции. Когда параметр передаешь, у тебя по умолчанию все пользовательские объекты возвращают ссылку на данные, а не сами данные, и выходит что при присваивании копируется ссылка, передача в функцию так же работает, там тоже копирование ссылки.

А следует это из того, что в java допустим объекты это чтото похожее на С++сные указатели. А В С++ по умолчанию ты оперируешь с данными, а не указателем на эти данные.

Цитата KILLER @ 09.02.13, 19:05

Причем тут метод? Я тебя спрашиваю про обычное копирование.

А я тебя спрашиваю НАФИГА передавать В МЕТОД копию объекта по-значению? И причем тут клонирование?

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:06

О том, что я подозрительно отношусь к эксперту, который не может объяснить внятно и понятно элементарные и фундаментальные вещи, указать на ошибки в чужих рассуждениях.

А я вот замечаю, что понимают друг друга те, кто находится на одном уровне интеллектуального развития. Потому та тема выглядела как объяснения профессора Преображенского Шарикову об основах поведения.
Ну, а теперь вы можете представить мой взгляд на тот факт, что вы что-то там кому-то там смогли пояснить...

Цитата MyNameIsIgor @ 09.02.13, 19:07

Так вы сами не удосужились пояснить, что неудобного в C++ с ООП...

Как, разве? Ну что ж, на всякий случай если и правда забыл: когда я использую ООП, я плачу за то, что не использую, а именно - то, что объекты в с++ предназначены не только для ООП. В частности, я вынужден явно указывать их ссылочную природу, хотя мне трудно представить зачем в ООП передавать объект по значению в принципе

Добавлено 09.02.13, 19:11

Цитата MyNameIsIgor @ 09.02.13, 19:10

А я вот замечаю, что понимают друг друга те, кто находится на одном уровне интеллектуального развития. Потому та тема выглядела как объяснения профессора Преображенского Шарикову об основах поведения.

А что, я разве неправильно объяснил? Значит уровень явно повыше Значит остальное - от лукавого

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:10

когда я использую ООП, я плачу за то, что не использую, а именно - то, что объекты в с++ предназначены не только для ООП. В частности, я вынужден явно указывать их ссылочную природу

Ясно. Это называется "мне лень набрать звёздочку". Я понял. Да, аргумент. /me сразу побежал учить делфи

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:10

хотя мне трудно представить зачем в ООП передавать объект по значению в принципе

Ага, а паттерн prototype оопэшники придумали просто так. А вообще им копии объектов никогда-никогда не нужны.

Добавлено 09.02.13, 19:15

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:10

А что, я разве неправильно объяснил?

Да я хз что вы там ему говорили. Вы оба не относитесь к тем людям, за чьими постами на форуме я слежу.

Сообщение отредактировано: MyNameIsIgor - 09.02.13, 19:15

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:08

А я тебя спрашиваю НАФИГА передавать В МЕТОД копию объекта по-значению? И причем тут клонирование?

Ты специально уходишь от ответа? Неужели не понятно зачем? Я что плохо объяснил? Ок попробую еще раз:
Это следует из того что в С++ по умолчанию объекты - не ссылки на данные, а сами данные. А в Java например, объект это ссылка на данные, а не сами данные.
Когда ты параметр в функцию/метод передаешь, это тоже самое что ты присваиваешь один объект другому, только знака присваивания ты не видишь, там происходит неявное присваивание:

int SomeMethod(int a)
{
   a = 5;
}
//! Что тут происходит? А вот что, другими словами этот пример перепишется примерно так:
 
int a = 0;
SomeMethod(int a)
{
   int b = a;//! Вот эта b - эта локальная копия переданного a. В нутри метода у тебя будет копия a, и называться она также будет, но будет это именно копия, потому что по умолчанию мы оперируем не ссылками, а со значениями.
}

В Java там напротив, конструкция выше развернется в нечто:

int SomeMethod(Object* obj)
{
   Object* pObj = obj; //! тут мы копируем не самми данные, а ссылку на них.
}

Цитата MyNameIsIgor @ 09.02.13, 19:13

А вообще им копии объектов никогда-никогда не нужны.

Очень редко, особенно в свете того, что передача копии сделана по умолчанию Лучше бы в этом случае какую-либо звездочку пришлось рисовать

Цитата MyNameIsIgor @ 09.02.13, 19:13

Ясно. Это называется "мне лень набрать звёздочку"

Например. И всевозможные ошибки с этим связанные.

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:10

а именно - то, что объекты в с++ предназначены не только для ООП.

Что значит предназначены? ООП - это парадигма, а не правило какие объекты для чего предназначены

Цитата KILLER @ 09.02.13, 19:16

Это следует из того что в С++ по умолчанию объекты - не ссылки на данные, а сами данные. А в Java например, объект это ссылка на данные, а не сами данные.
Когда ты параметр в функцию/метод передаешь, это тоже самое что ты присваиваешь один объект другому, только знака присваивания ты не видишь, там происходит неявное присваивание:

КЭП, я в курсе. Я понимаю зачем передавать int по значению. Я понимаю зачем передавать struct по значению. Я не понимаю, зачем передавать объект по значению?

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:17

Очень редко, особенно в свете того, что передача копии сделана по умолчанию

Ага, сделано. Это удобно. Или я должен вам на слово поверить, что это не удобно?

Цитата --Ins-- @ 09.02.13, 19:17

Например. И всевозможные ошибки с этим связанные.

Это очередной "аргумент" или вы таки поведаете плюсовику обо всех этих самых связанных ошибках?