Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:19

Но это С++. Семантика значений. Тут, когда я передаю кружку, по умолчанию наливается новая

А тут как раз у С++ с этим все хорошо, тут просто нужно вдуматься в написаное, когда ты по ссылке передаешь объект в функцию - ты по сути передаешь кружку пива, которую нужно выпить... А когда по значению, то ты по сути, кружку с пивом оставляешь у себя, а функции передаешь пустой стакан, и говоришь ей: налей и выпей, что она и делает...

имхо неплохо было бы, если С++ компиль не генерил default copy constructor и assignment operator, если класс не является POD. IL_Agent был бы доволен разве это противоречит какому-нибудь др принципу С++ ?

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:26

Если это опечатка и ты имел в виду шарп, то да, изменится, потому что...[далее тот же текст].

Опечатка. По этому и мой вопрос:

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 10:21

Как-то не очень понятно. В одном случае так, в другом - сяк. Где логика? Как я могу сходу понять - объект, принимаемый функцией, обладает value- или ref-семантикой? Не видя объявления этого объекта?

остаётся в силе.

Цитата KILLER @ 27.04.11, 10:24

Ага, а ты почему не упомянул об этом?

Ну... может, потому что не к месту

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:26

Если это опечатка и ты имел в виду шарп, то да, изменится, потому что...[далее тот же текст].

Далее под тем же текстом ты имел ввиду ведь этот текст:

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:19

Объект "cdefgh" мы не трогали. В foo мы создали новый объект "abcdef" и присвоили его переменной str из foo. Переменную str из Bar мы так же не трогали. И почему он должен меняться ?

Тут правда изменить нужно всего то два слова

Цитата KILLER @ 27.04.11, 10:31

Далее под тем же текстом ты имел ввиду ведь этот текст:

Нет, следующий

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:36

Нет, следующий

На мой вопрос ответь пожалуйста.

Цитата Radagast @ 27.04.11, 10:27

имхо неплохо было бы, если С++ компиль не генерил default copy constructor и assignment operator, если класс не является POD. IL_Agent был бы доволен

Как вариант. Но тогда не будет работать

A a1;
A a2, a3 = a1;
a2 = a1;

без доп. кода.

Цитата Radagast @ 27.04.11, 10:27

разве это противоречит какому-нибудь др принципу С++ ?

Двойная семантика же Обобщённый код не пострадает ?

Сообщение отредактировано: IL_Agent - 27.04.11, 10:51

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:36

Нет, следующий

Ну так, Флекс, у тебя вот уже 3 сообщение спрашивает, где логика? Чем String отличается от FooClass ? Или это особенность operator = такая ?

Сообщение отредактировано: KILLER - 27.04.11, 10:44

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 10:21

Как-то не очень понятно. В одном случае так, в другом - сяк.

Разницу между твоими примерами я объяснил. В одном случае объект не трогается, в другом - вызывается его метод. Строка - тоже reference.

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 10:21

Как я могу сходу понять - объект, принимаемый функцией, обладает value- или ref-семантикой? Не видя объявления этого объекта?

Никак, чего уж там Но это другая проблема.

Сообщение отредактировано: IL_Agent - 27.04.11, 10:46

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:46

Никак, чего уж там Но это другая проблема.

Да нет. Это не другая проблема. Это проблема очень большая - проблема читаемости и писаемости кода. Я должен точно знать семантику типа, чтобы адекватным образом его использовать в метода, например. И чтобы не получалось непоняток, когда я (на самом деле) модифицирую копию, а не переданный объект. А такое, как мы выяснили, и в шарпе возможно (см. мой первый пример).

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 10:46

Разницу между твоими примерами я объяснил. В одном случае объект не трогается, в другом - вызывается его метод. Строка - тоже reference.

Опять же. Непонятная семантика. Точнее, скрытая неоднозначность. Мне надо прикладывать определённые мозговые усилия, чтобы понять - к чему именно приведёт оператор присваивания.

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 10:55

Мне надо прикладывать определённые мозговые усилия, чтобы понять - к чему именно приведёт оператор присваивания.

Никаких усилий. Если ref - присваиваеися тот же самый объект, если value - копия. Мозговые усилия - это когда разбираешь код конструктора копирования / оператора присваивания.

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 11:24

Никаких усилий. Если ref - присваиваеися тот же самый объект, если value - копия. Мозговые усилия - это когда разбираешь код конструктора копирования / оператора присваивания.

Опаньки, а как это так? Оператор '=' и вызов метода Assign - эквивалентны или нет? Возьмём мой первый пример, и чуть-чуть подрихтуем:

      public void Foo(String str)
      {
         str.Assign("abcdef");
      }
      
      public void Bar()
      {
         String str = "cdefgh";
         Foo(str);
      };

Поведение волшебным образом изменится? И str в Bar поменяет своё состояние?

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 27.04.11, 11:30

Цитата IL_Agent @ 27.04.11, 11:24

Никаких усилий. Если ref - присваиваеися тот же самый объект, если value - копия.

Ну так и какую роль у тебя играет:

public void Foo(String str)

и

public void Foo(FooClass foo)

Почему одно изменится, другое нет? И где там написано ref/value ?

Сообщение отредактировано: KILLER - 27.04.11, 11:36

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 11:30

Оператор '=' и вызов метода Assign - эквивалентны или нет?

В дотнете у стринга нет такого метода В любом случае,в C# вызов метода объекта никак не может быть эквивалентен оператору =.

Цитата Flex Ferrum @ 27.04.11, 11:30

Поведение волшебным образом изменится? И str в Bar поменяет своё состояние?

Ну и ? Обе переменные str осуществляют доступ к одному и тому же объекту до того, как мы одной из них не присвоим другой объект. В данном случае присваивания нет, зато есть обращение к этому самому объекту и изменение его состояния. Если допустить, что метод такой таки есть