Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата trainer @ 15.09.09, 17:04

Вот поэтому учение Фоменко и популярно среди не осиливших школьный курс. Кому нужны эти знания? Достаточно просто переориентироваться. Кстати, переориентироваться - это, страшно подумать, сменить ориентацию?

Странный ты какой, ты думаешь, что человек не может жить без высшего образования?
Есть понятие такое как саморазвитие.
Можно не знать что такое алгоритм, но моделировать в голове сложнейшие системы линейных и не линейных уравнений.
И переносить их безошибочно сразу в код програмный.
Для этого знания высшей математики не нужны.
Знания высшей математики нужны только, тем у кого их нет в голове.
А у кого они есть тот её может и не знать, но понимать, что более важно.
А кто понимает, тому знания в том виде в котором преподают в институтах не особо нужны.
У него своё восприятие тех же матриц, которые закладывают в институтах.
Институт только ускоряет процесс получения знаний, которые ты получишь и без него но позже(если не сопьёшься ),и разница в том, что мозг привыкнув получать знания без начального анализа(который более развит у самоучек)может застопориться, что зачастую и происходит.
И чтоб выработать этот анализ, происходит ломка мозга.
Кто-то сам начинает его ломать, а кто-то попадает в ситуацию которая приводит к ломке.
Это обычно называют переосмыслением,прозрением,смена ценностей.(не редко сопровождается дипрессией, реже до временной невминяемости)
У кого-то она происходит более плавно у кого-то может резко и даже изменить его личные качества.
У когото может происходить периодически, а у когото вообще не произойти ни разу за всю жизнь.
Эфекты ломки бывают разными:полная невминяемость,гениальность,открытие новых способностей которые никогда не проявлялись).
Может сопровождаться галюцинациями, без отрыва от реальности.
(Иногда приводит к полной невминяемости до конца жизни, но это очень редкие случаи.)

Короче не в знании сила, а в понимании того, что знаешь.
Знания дают всем одинаково в институте, но один становится Ломоносовый, а другой Кирпичём.
И у обоих высшее образование.

Поздно отнекиваться. Ты уже раскрыл всю "меру и глубину"

Цитата Marchello @ 15.09.09, 16:49

Для того чтоб понимать любую систему нужны не знания и образование,
а умение переориентроваться из одной точки в другую пространственного мышления относительно исследуемого предмета

Знания не нужны. Что ты "с успехом" нам тут и демонстрируешь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Цитата

Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы возникающие в её процессе.

Зна́ние — субъективный образ объективной реальности, то есть адекватное отражение внешнего и внутреннего мира в сознании человека в форме представлений, понятий, суждений, теорий.

Зна́ние в широком смысле — совокупность понятий, теоретических построений и представлений.

Зна́ние в узком смысле — признак определённого объёма информации, определяющий её статус и отделяющий от всей прочей информации по критерию способности к решению поставленной задачи.

М.В.Ломоносов о Шлётцере:
Цитата
По прочтении сочинений г Шлёцера, хвалю старание его о изучении российского языка и успех его в оном

Это не говорит о том что он общался свободно на русском.
Это говорит о том, что он написал сочинение на русском языке.
Помимо этого нужно было знать и церковнословянский, т.к. и на нём писали.
И про какое сочинение идёт речь?

А кто там письмецо императрице-то накатал за то, что Ломоносов по матери их, за первую версию Русской истории,
что его чуть в Сибирь не отправили и только благодаря учёным европы его оставили в покое?
И кто переписал исторический труд Ломоносова(это и без Ф. давно известно), который мурыжили пока жил Ломоносов но издали через несколько лет после смерти его?
Не он же случаем?

Добавлено 15.09.09, 19:34

Цитата trainer @ 15.09.09, 19:01

Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

Сами знания не имеют ни формы ни системы.
Знание это не материальная субстанция, а информация о чём или о ком либо(опыт).
Систему знаний определяет человек разработавший подачу и (или) хранения информации в удобном виде восприятия.
Ты воспринемаешь и запоминаешь по другому нежели это источник хранит или сам воспринимал, который тебе предоставляет инфу(знания).
Т.е. ты по любому внутри сознания трансформируешь инфу как удобно для тебя и понимания самой сути информации,
либо ты просто зубрило, который себе память заполняет.

И почему оно должно быть адекватным и адекватным чему?
Вот Ломоносов был не одекватным по меркам его времени со своими карпускулами, однако был прав.

Сообщение отредактировано: Marchello - 15.09.09, 19:37

Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? (сообщение #2368180)

Цитата Marchello @ 15.09.09, 15:49

Цитата (D_KEY @ Сегодня, 18:18)
Marchello, если тебе интересно - изучай профессиональную литературу. Там все описано во всех подробностях.
Твое же представление о происхождении, установки и подтверждениях "классической" хронологии неверны и основаны лишь на домыслах Ф. на что тебе уже многократно указывалось. Но ты слепой фанатик, посему считай как хочешь.

Посоветуй, что почитать про работу Скалигера?


Миллер:
Не попав в Камчатку, М. объездил главнейшие пункты западной и восточной Сибири в пределах: Березов-Усть-Каменогорск-Нерчинск-Якутск (31 362 версты пути) и [B]тщательно перерыл местные архивы, открыв, между прочим, сибирскую летопись Ремезова. Десятилетнее (1733—1743) пребывание в Сибири обогатило М. массой ценных сведений по этнографии инородцев, местной археологии и современному состоянию края. Особенно важна была вывезенная Миллером громадная коллекция архивных документов, и если сам он использовал только ничтожную часть их, то в течение полутораста лет они служили и продолжают служить доныне важным подспорьем для отдельных учёных и целых учреждений. Князь М. М. Щербатов, Голиков, Словцов, Новиков для «Древней Российской Вивлиофики», граф Румянцев для «Собрания Государственных Грамот и Договоров», археографическая комиссия и др. многим обязаны М. В СПб. М. вернулся в самый разгар академических интриг и, кроме Шумахера, нажил себе другого непримиримого врага — в Ломоносове.[/B]
Интересно взглянуть на список вывезенного и на сами документы в оригинале.
Где они ханятся?

После смерти Миллера осталась коллекция автографов и рукописей (в 258 портфелях), важных для изучения истории, этнографии, статистики и промышленности России и в частности Сибири.
258 портфелей, не количество документов, а именно портфелей.
Никогда не думал что документы портфелями меряют.
Их судя по всему никто так и не разобрал?

Однакож, кажется, что также потребно, как для чести Российскаго народа, так и для удовольствования иностранных, Российскую историю и географию от погрешностей, которыми изкажена она у иностранных писателей, очистить, и находящиеся у них недостатки исправить.
Берём например карту и смотрим какие могли быть погрешности.
А они весьма большие.
Не Россия, а Тартария.
Даже Тибет считался нашим оказывается.
А в индии в середине 18 века существует монгольская империя.

Весьма бы полезно было, когда бы кто, имеющий к сему довольно способности сочинял достоверную о Российском государстве историю.

И эта мысль к нему пришла только через лет 15 по возвращению из экспидиции в которой он собрал все архивы в Сибири. Зачем спрашивается собирал?
Хорошая мысля приходит опосля.


Нижеследующия поправления погрешностей, господином де Бюфоном в Натуральной его истории о географии Российской империи учиненных, хотя и не касаются до писателя, бывшаго самаго в России, или с особливым прилежанием о России писавшаго, однако для других превосходств книга его почитаема быть может главнейшею в своем роде, и остроум-наго своего сочинителя, чаятельно, у потомков будет прославлять.
К тому ж он, предлагая множество новаго, приводит также в некоторых случаях, принадлежащих до описания народов, разныя обстоятельства, сообщен-ныя ему от ученых людей, в России бывших, почему можно бы было думать, что географическия его известия от таких же источников произошли, и, следовательно, за достоверным почтены быть имеют.


Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон (фр. Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon) или просто Бюффон; 7 сентября 1707, Монбар (город), Бургундия — 16 апреля 1788, Париж) — французский натуралист, биолог, математик, естествоиспытатель и писатель XVIII века.

Т.е. в составление описания России попадают сведения с запада
опять таки чел не бывавший в России, не имеющий отношения к истории географии
описывает со слов путешественников,
и сообщает о множистве новых вещах не известных Милеру,
который скитался по России 10 лет из 30 прожитых в ней.
Т.е. верят на слово без проверки фактов и о истории народов и о географии?


p/s
очень занятно.

Добавлено 15.09.09, 21:43

Цитата trainer @ 15.09.09, 19:01

Для того чтоб понимать любую систему нужны не знания и образование,
а умение переориентроваться из одной точки в другую пространственного мышления относительно исследуемого предмета
Знания не нужны. Что ты "с успехом" нам тут и демонстрируешь.

А ты в свою очередь демонстрируешь полное отсутствие различения инструмета от материала.

Знания - материал.
Мышение - инструмент, который оперирует знаниями.

Мышление может развиваться как на основе знаний из внешнего источника,
так и на основе исключительно уже имеющихся знаний без внешней подпитки
таким образом развивая и мышление и знания.

А вот знания не могут сами по себе развиваться без мышления.

trainer тебе видимо никак не понять одну истину - Рыбе не нужен учитель плавания.

Историей я увлекался до Ф.
Некоторые вопросы возникали сами собой, но ответов на них просто нет.
С одной стороны пишется одно, а с другой коментарий опровергающий то что только что прочитал.
Что-то может я и подзабыл сейчас(написания имён к которым ты придираешься,какието нюансы),
но общий концепт развития цивилизации помню.
Начиная с мифов о Гандване,Лимурии,Платоновской Атлантиде.

Когда мне расказали по Ф. я отнёсся к этому скептически.
Меня интерисовала не сама история, а методы работы с информацией.
Прочитал методику, понял как работает это многоуровневая хрень.
Потом решил прочитать с чего они взяли, что история не верна.
Обнаружил ещё кучу фактов нестыковок, которые история объяснить внятно не может.
Проверил-оно существует.
Почитал критику и ответы Ф. на эту критику.
Про нестыковки, которые пишет Ф. ни единого слова, но зато несогласий с получеными результатами уйма.
Некоторые критики как я понял даже не читали книгу, которую критекуют.
Вывод сделал на основании того, что Ф. в книгах объясняет почему незя например считать используя,
ту или иную логику для подсчёта и она основательная.
Но критики считают именно так как Ф. написал и указал на логические ошибки.
Причём в самой критике не сказано, что Ф. ошибается и так считать можно потому-что так-то, так-то.
Просто тупо посчитали и всё тут, т.е. нет диалога по методике.
Если бы критика действительно была основательная,
то я и читать бы не стал, что там у Ф. получилось.
Но увы критики в логике проигрывают Ф.

Цитата D_KEY @ 15.09.09, 14:42

А.Т.Фоменко нигде не упоминает о том, что хронология древнего мира, в силу смены календарных систем, крайне зыбка и едва ли дает основания для подобных вычислений; см. напр. Бикерман Э. Хронология древнего мира. - М., 1975

Фоменко не использует датировок указанных на источниках,
т.к. в силу смены календарных систем, крайне зыбка и едва ли дает основания.
Сам метод называется независимого датирования.
т.е. уже существующие датировки вообще не используются.
С первых строк критики понятно, что критик просто даже не понимает метода, который он критекует.
И это фактически у всех критиков.
С датами не смотрел.

Цитата D_KEY @ 15.09.09, 14:42

как могут Семикаракоры в Ростовской области лежать на границах Китая

Точно также как Афанасий Никитин ходил от Чины до Китая.
И в Москве стоит до сихпор КитайГородская стена.
(происхождение названия не известно, но к Китаю не имеет отношения)
И Тимур переносился по воздуху в Китай из Персии.
А Каприни в Монголию попадал сразу после Польши.

Цитата D_KEY @ 15.09.09, 14:42

Лингвистика - точная наука

Лингвистика сделана на основании источников.
Источники датируются на основании Скалигеровской шкалы.
Доказываем Скалигеровскую шкалу на основании Лингвистики.
Опять порочный круг.

Цитата D_KEY @ 15.09.09, 14:42

Рим - Иерусалимом

Опять кртика для тех кто не читал.
В критике не указываеся, что Ф. Иерусалимом считает религиозным центром, а Рим светским.
И что они оба существуют по тем же принципам, что и Ватикан нынче.
А Ватикан, только там где Святой Престол.
Переместился Святой Престол ,а с ним и Ватикан переместился.
Ватикан это не определённая местность,а место размещения Святого Пристола.

В общем критика расчитана на тех кто не читал, чтоб отбить охоту к чтению.

Добавлено 15.09.09, 23:40

Цитата D_KEY @ 14.09.09, 19:35

Вот позиция Фоменко, выраженная более четко, чем у Marchello(но тоже не о чем):

Вот в твоей ссылке видио читают выдержку Афанасия Никитина на тюркском.
Что по этому поводу говорят историки, ни где не видел?

Сообщение отредактировано: Marchello - 16.09.09, 02:06

Цитата Marchello @ 15.09.09, 13:12

Нейрон

Добавлено 16.09.09, 06:08

Цитата Marchello @ 15.09.09, 19:12

Это не говорит о том что он общался свободно на русском.
Это говорит о том, что он написал сочинение на русском языке.

Что б ты знал - говорить в разы, а то и порядки проще, чем писать.

Marchello

Цитата

(происхождение названия не известно, но к Китаю не имеет отношения)

Насколько я помню, то к Китаю КитайГород не имеет никакого отношения - вроде как есть слово "кита", что означает нечто вроде частокола.

Цитата Астарот @ 16.09.09, 05:50

Что б ты знал - говорить в разы, а то и порядки проще, чем писать.

Особенно руками.

Добавлено 16.09.09, 10:22
ну так откуда строчечка-то взята?
Уж не из публикации ли после смерти Ломоносова?
В коей согласие Ломоносова сталось по истории русской со Шлёцером и Миллером,
но при жизни поносил их по матери.

Добавлено 16.09.09, 11:06

Цитата shadow_tls @ 16.09.09, 08:34

Насколько я помню, то к Китаю КитайГород не имеет никакого отношения - вроде как есть слово "кита", что означает нечто вроде частокола.

Никто и не спорит с этим.
Но значения могут быть и другими.

Китай — озеро в Одесской области Украины
Китай-город — район в Москве
Василий Фёдорович Китай — российский государственный деятель второй половины XV века.

Сообщение отредактировано: Marchello - 16.09.09, 11:06

Цитата shadow_tls @ 16.09.09, 08:34

лько я помню, то к Китаю КитайГород не имеет никакого отношения - вроде как есть слово "кита", что означает нечто вроде частокола.

В таком случае изначально Китаем может называться фактически любой укреплённый населённый пункт.

Возвращаясь Миллеру и друзей.
Кончно в течении 30 лет можно научиться хорошо говорить на языке той страны в которой живёшь.
Но для работы со старыми документами не достаточно знать язык эпохи в которой живёшь.
Учитывая, что документы писались не только на русском в ближайшей ему эпохе,
но и на старорусском и тюркском, то Миллер судя по всему за 8 лет изучил для работы с документами,
русский,старорусский,тюркский языки.
Т.к. в 25 году приехал в Россию ни в зуб ногой на них, а уже в 33 отправился собирать источники.
Интересно кто его обучал тюркскому?
Проходит 15 лет по возвращении из экспидиции,
после чего приходит мысль написать историю Российскую.
Выпустить в свет Татищева,Полунина и т.д....
Т.е. имено тех кого при жизни не жаловали издатели.
И только после смерти через несколько лет почему-то их хотят напечатать.
С Ломоносовской истоией государства Российского происходила таже тема.
Он носился с ней как со списаной торбой до самой кончины, но получал отказ.
А после смерти опятьтаки через несколько лет её напечатали.
И причём по всем вопросам по которым были разногласия при жизни в послесмертном издании этих разногласий нет.

Цитата (D_KEY @ 14.09.09, 22:35)
Вот позиция Фоменко, выраженная более четко, чем у Marchello(но тоже не о чем):

Вот в твоей ссылке видио читают выдержку Афанасия Никитина на тюркском.
Что по этому поводу говорят историки, ни где не видел? [/quote]
Слово о полку Игореве тоже с тюркизмами, а это до-монгольская Русь.
Т.е. получается, что татары осели здесь фактически одновременно с русскими.
В итоге либо Слово о полку Игореве не правильно датировано,
либо татары к кочевым народам имеют такое же отношения как и русские.

Сообщение отредактировано: Marchello - 16.09.09, 18:56

Дендрохронология

В некоторых случаях удаётся построить фрагменты дендрохронологической шкалы, опираясь на фрагменты древесины, датированные иным образом (например, брёвна из стены строения, дата постройки которого известна из исторических документов). В таких случаях получившаяся шкала будет уже не абсолютной, а относительной. Достоверность датирования с помощью относительных шкал, очевидно, находится в зависимости от достоверности датирования «опорных» образцов.

На рост деревьев могут оказывать влияние локальные особенности места произрастания (рельеф, обводнённость). Из-за этого толщина годовых колец конкретного образца дерева может не соответствовать шкале, построенной для данного региона.

Главным недостатком метода является отсутствие единой методики. Разные исследователи применяют различные способы первичных измерений, обработки и представления результатов. Зачастую в работах с использованием дендрохронологии вообще не сообщается, какими методиками пользовались исследователи, что не позволяет воспроизвести и независимо проверить результаты исследований. Другими исследователями могут приводиться совершенно иные оценки корреляции ширины колец, также с недостаточно полной доказательной базой. Возможно что применяющиеся статистические методики используются некорректно и не могут служить основанием достоверности метода.

Сообщение отредактировано: Marchello - 16.09.09, 19:51

Айны
Посмотрите сначало фотку,на лица мужиков.
А потом прочитайте,что написано в исторической справке.

Происхождение народа остаётся неясным.
Я когда увидел, плакаль.

Добавлено 16.09.09, 23:35
Двуглавый Орёл национальный символ японии

Сувенирный щит с двуглавым орлом производства японии в инет магазине.

Сообщение отредактировано: Marchello - 16.09.09, 23:35

Цитата Marchello @ 15.09.09, 23:36

А Каприни в Монголию попадал сразу после Польши.

Неправда! Я читал монаха Карпини. Он приехал к Бату-хану и был направлен к великому Мункэ-хану в Кара-Корум (месяц по степи).

Добавлено 17.09.09, 11:21

Цитата Marchello @ 16.09.09, 22:55

Посмотрите сначало фотку,на лица мужиков.

А в Гималаях есть племя вообще от европейцев не отличается!

Добавлено 17.09.09, 11:32

Цитата http://bibliotekar.ru/rusKluch/16.htm @ 17.09.09, 11:17

Вскоре после татарского погрома, в 1246 г., проезжал из Польши через Киев на Волгу к татарам папский миссионер Плано-Карпини. В своих записках он замечает, что на пути из Владимира Волынского к Киеву он ехал в постоянном страхе от литвы, которая часто делает нападение на эти края Руси, но что от Руси он был вполне безопасен, Руси здесь осталось очень мало: большая часть её либо перебита, либо уведена в плен татарами. На всём пройденном им пространстве южной Руси в Киевской и Переяславской земле Плано-Карпини встречал по пути лишь бесчисленное множество человеческих костей и черепов, разбросанных по полям. В самом Киеве, прежде столь обширном и многолюдном городе, едва насчитывали при нём 200 домов, обыватели которых терпели страшное угнетение.

Добавлено 17.09.09, 11:34

Цитата Плано Карпини. История монголов. @ 17.09.09, 11:17

Татары произвели великое избиение

в земле Руссии, разрушили города и

крепости и убили людей... Когда мы

ехали через их землю, мы находили

бесчисленные головы и кости мёртвых

людей, лежащие в поле...