Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 14:22

Почему "3" из первого ряда соответствует "3" из второго ряда?

Вообще-то 3 из первого ряда соответствует 8 из второго.
Значения цифр не столь важны, сколь максимумы или можно сказать перепады между цифрами.
Т.е. важен рисунок полученного графика ряда, а не сама величина значений.
т.к. сама величина зависит от языка, а рисунок графика от количества описываемых событий.

Добавлено 14.11.10, 15:07

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 14:22

Нет. Сырьё -> инструмент -> обработка -> результат. Так выглядит производственная цепь. Ты мне говоришь исключительно о переходе от обработки к результату.

Сырьё - летописи типа Радзивиловской.
Инструмент - Статистическая математика.
Обработка - методом корреляции максимумов используя анкеткоды.
Результат - расположение на относительной шкале времени беспрерывного потока информации.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 14:54

Инструмент - Статистическая математика.

Lol. "Статистическая математика" - это что за наука такая? "Математическая статистика" - есть, а "Статистическая математика" - это твоё изобретение или Фоменко?
Еще один физик-эксперементатор. Чё то часто непризнанные гении не владеют базовой терминологией в сфере своей гениальности. Это как бы намекает?

Цитата Adil @ 14.11.10, 15:17

Lol. "Статистическая математика" - это что за наука такая? "Математическая статистика" - есть, а "Статистическая математика" - это твоё изобретение или Фоменко?
Еще один физик-эксперементатор. Чё то часто непризнанные гении не владеют базовой терминологией в сфере своей гениальности. Это как бы намекает?

Ну описался и чего дальше-то?
Базовой терминологией владеют многие в совершенстве и в тоже время по сути не понимают, что она означает, т.к. кроме вбитых в голову формулировок надо ещё мышление образное иметь.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 14:54

Вообще-то 3 из первого ряда соответствует 8 из второго.

Почему?

Цитата Marchello @ 14.11.10, 14:54

Значения цифр не столь важны, сколь максимумы или можно сказать перепады между цифрами.
Т.е. важен рисунок полученного графика ряда, а не сама величина значений.
т.к. сама величина зависит от языка, а рисунок графика от количества описываемых событий.

С удовольствием об этом послушаю.

Как происходит оценивание? Почему "3" и почему "8"?

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 15:48

Как происходит оценивание? Почему "3" и почему "8"?

Вот так происходит оценивание.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 14:54

Сырьё - летописи типа Радзивиловской.
Инструмент - Статистическая математика.
Обработка - методом корреляции максимумов используя анкеткоды.
Результат - расположение на относительной шкале времени беспрерывного потока информации.

Сырьё -- исторические факты. Любые.
Инструмент -- мат. модель Фоменко (от средств формализации фактов, до способов расчёта)
Обработка -- Формализованные факты пропускаются через мат модель фоменко.
Результат -- полученные в результате обработки данные обобщаются в теорию Фоменко.

Добавлено 14.11.10, 16:00

Цитата Marchello @ 14.11.10, 15:55

Вот так происходит оценивание.

Этой информации не достаточно, чтобы я взял какой нибудь источник и получил выборку аналогичную той, что получил сам Фоменко, на том же источнике. Тем более, что корреляция по количеству букв вовсе не означает корреляцию по смысловой нагрузке написанного.

Добавлено 14.11.10, 16:08
Ещё мне не очень нравится самое первое предложение:

Цитата

Делишь источник на главы например по 5 лет.

Как можно разделить источник примерно по 5 лет? Для этого мне даты надо знать, каждого из этих событий. Но ведь метод Фоменко и нужен для того, чтобы получать даты. Разве нет? Не находишь в этом некоторой тавтологии?

Сообщение отредактировано: Повстанець - 14.11.10, 16:08

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 15:48

С удовольствием об этом послушаю.

Я уже всё сказал.
Если не в состоянии смоделировать это в голове.
Возьми Первый том из сочинений Ленина.
Запиши количество букв в каждой главе.

Потом возьми тот же том на английском или китайском языке и сделай тоже самое.
Полученные результаты сравни.
По оси Х номера глав, по оси У количество символов.
И посмотри что получится.
Заранее могу сказать, что графики будут коррелировать 90-100%.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 16:09

Если не в состоянии смоделировать это в голове.

Я технарь и по образованию и по складу ума. Я не оперирую такими понятиями как "похоже на правду", "представь себе", "выглядит логично" и т.д.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 16:09

Возьми Первый том из сочинений Ленина.
Запиши количество букв в каждой главе.

Я и без этого скажу, что "а" и "е" будут встречаться чаще остальных, а "ъ" реже остальных. В любом тексте. Независимо от контекста, содержания и тематической направленности. Любы 2 текста дадут коэффициент корреляции близкий к 100%. Какое отношение это имеет к теории Фоменко?

Цитата Marchello @ 14.11.10, 16:09

Цитата
Делишь источник на главы например по 5 лет.
Как можно разделить источник примерно по 5 лет? Для этого мне даты надо знать, каждого из этих событий. Но ведь метод Фоменко и нужен для того, чтобы получать даты. Разве нет? Не находишь в этом некоторой тавтологии?

Не примерно а например - в русском языке это разное означает.
Ты сам тавтолог.
Тут я тебе писал что в повествовательных источниках датировки существуют исключения бывают редко.
По тому разделить особого труда не составляет.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 16:22

Тут я тебе писал что в повествовательных источниках датировки существуют исключения бывают редко.

Тогда не понятно, зачем нужна система датирования по Фоменко, если она работает только с теми источниками, в которых даты уже указаны?

Добавлено 14.11.10, 16:26
А ещё мы отвлеклись от вопраса формализации источников тов. Фоменко.

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 16:17

Я технарь и по образованию и по складу ума. Я не оперирую такими понятиями как "похоже на правду", "представь себе", "выглядит логично" и т.д.

Молодец.
Тогда сделать это программно тебе не составит труда.
Возьми томик сказок Пушкина и том Ленина и посмотри, что получится.

100% даю корреляция будет низкая и никак её не поправишь.

Добавлено 14.11.10, 16:31

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 16:24

Тогда не понятно, зачем нужна система датирования по Фоменко, если она работает только с теми источниками, в которых даты уже указаны?

Даты исчисления бывают разными.
Только от сотворения мира существует порядка 200 датировок с разлётом в несколько тысяч лет.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 16:28

Молодец.

Я знаю.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 16:28

Тогда сделать это программно тебе не составит труда.
Возьми томик сказок Пушкина и том Ленина и посмотри, что получится.

Давай лутше это время потратим на выяснение способа, которым Фоменко формализовал первоисточники. Меня просто удивляет упорство, с которым ты не хочешь мне его показывать. За это время можно было просто взять книгу фоменко и выписать от туда, как оценивался конкретный источник дословно. Да только боюсь, что там такого не написано. Иначе ты давно бы уже выложил.

Цитата Marchello @ 14.11.10, 16:28

100% даю корреляция будет низкая и никак её не поправишь.

Корреляция это свершившийся факт, который невозможно исправить.

Добавлено 14.11.10, 16:35

Цитата Marchello @ 14.11.10, 16:28

Даты исчисления бывают разными.
Только от сотворения мира существует порядка 200 датировок с разлётом в несколько тысяч лет.

Исчисления дат не совсем разные. Год равен году в любой системе, потому как привязан к одному и тому же факту. Разные только точки отчёта. Система Фоменка позволяет найти точку отчёта, для конкретной системы датирования? Интересно, каким образом, но до этого мы ещё дойдём.

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 16:33

Корреляция это свершившийся факт, который невозможно исправить.

я не о термине, а о данных.

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 16:33

Давай лутше это время потратим на выяснение способа, которым Фоменко формализовал первоисточники.

Вот я тебе и показываю.
Первым делом он взял Радзивиловскую летопись и Московский Академический список.
И получил результат - они идентичны.

Формализация это термин тех кто сравнивает конечный результат полученный Фоменко с принятыми догмами.
А кто хочет понять откуда он получил этот результат, те занимаются изучением статистических методов.
Среди первых их нет, по тому кроме показа разницы между полученными результатами и догмами прикрытыми авторитетом ничего противопоставить не могут.
В итоге пускаются в прямые оскорбления и т.п..
Действительно интеллигентный человек до словоблудия не опускается, но к РАНу это не относится.

Это как перемешать манку с гречкой.
А тот кто отделит манку от гречки тот антинаучен.
Процесс отделения манки от гречки довольно трудоёмен и не всякий захочет им заниматься.

Добавлено 14.11.10, 17:24

Цитата Повстанець @ 14.11.10, 16:33

Год равен году в любой системе.

Это не так.

Марчелло, привет! *Давненько же я тут не был*

Цитата Marchello @ 14.11.10, 17:19

Процесс отделения манки от гречки довольно трудоёмен и не всякий захочет им заниматься.

Если взять сито, то... Но ты ж рождён, шоб трудности преодолевать! Так шо перебирай по зернушку. Маночное вправо, гречишное влево. Вправо-влево...вправо-влево... Пока будешь перебирать - подумай - а при чём тут ваще наука? Стоит ли собственную лёгкость в мыслях пришивать к чужим мудям?

Цитата Marchello @ 14.11.10, 17:19

я не о термине, а о данных.

И я о данных. Если 2 выборки дали корреляцию, то собственно и всё...

Цитата Marchello @ 14.11.10, 17:19

Первым делом он взял Радзивиловскую летопись и Московский Академический список.
И получил результат - они идентичны.

А тебе не кажется, что между "взял Радзивиловскую летопись и Московский Академический список" и "получил результат", не хватает пару-тройку действий?

Цитата Marchello @ 14.11.10, 17:19

Формализация это термин тех кто сравнивает конечный результат полученный Фоменко с принятыми догмами.

Нет, формализация это процесс предшествующий получению каких-либо результатов. Фоменко не мог бы получит никаких результатов, ни займись он формализацией. Во всяком случае математически.

Дальше пошли какие-то отмазки на тему, почему ты не знаешь мат. модели Фоменко. У меня есть на него ответ: потому что Фоменко о нём не написал. Почему он о нём не написал? Потому что нет никакой мат. модели Фоменко.