char и unsigned char

Не могу найти простую вещь
чем отличаются char и unsigned char
и как можно сделать преобразование?

char - значение от -128 до 128, а unsigned char - от 0 до 256. Преобразуется по-моему обычным преобразованием типов.

<br>char c;<br>unsigned char uc;<br>.<br>.<br>.<br>uc = (unsigned char) c;

спасибо тебе, добрый друг.

краткое дополнение...
"unsigned" в переводе с английского "беззнаковое"... Это так, на всякий случай...

Цитата Pourtous, 03.08.03, 01:24:33

char - значение от -128 до 128, а unsigned char - от 0 до 256. Преобразуется по-моему обычным преобразованием типов.

<br>char c;<br>unsigned char uc;<br>.<br>.<br>.<br>uc = (unsigned char) c;

Надо еще добавить, что коррекно работает при c >= 0.

Цитата e-yes, 03.08.03, 04:07:41

Надо еще добавить, что коррекно работает при c >= 0.

ты не прав... смотри:

char c = -125;<br>unsigned char u = (unsigned)c;

что у нас ща в u? Правильно, 131
т.е. если c < 0, то

u = 256 + c;

;D

Проектировать надо нормально, тогда и компилироваться все будет без ворнингов и явного преобразования типов.
Сантех, ты хоть и модератор, но пофлеймить любишь... мама не горюй ;D

2Pourtous:
1) Один байт может хранить значения от -128 до 127 (а не до 128).
2) Является ли char знаковым или беззнаковым, зависит от реализации.
3) Никакого явного преобразования не надо.
Собственно происто char отличается от unsigned char и signed char тем, что два последних являеются гарантированно беззнаковым и знаковым типом соответственно. А насчет первого этого неизвестно.

Сообщение отредактировано: Relan - 03.08.03, 18:07

Цитата Relan, 03.08.03, 21:59:16

3) Никакого явного преобразования не надо.

Без явного преобразования будет ворнинг при компиляции.

typedef спасет отцов русской демократии, ну и его экстремумы через define можно наопределять...

Цитата e-yes, 04.08.03, 07:00:25

Без явного преобразования будет ворнинг при компиляции.

Ни gcc, ни мелкомягкий ворнинга не выдали.

должен быть ворнинг, мол перевод ансигнет ту сигнет...

ЗЫ
Тема, имхо, уже исчерпано, а флэйм тока развиваеЦа... имхо, тему мона закрыть!

Цитата SUnteXx, 04.08.03, 18:39:04

ЗЫ
Тема, имхо, уже исчерпано, а флэйм тока развиваеЦа... имхо, тему мона закрыть!

Не уверен... Кто-то утверждал, не помню кто, что стандарт не определяет атомарный тип ни как signed ни как unsigned, иначе получается явный избыток в терминологии (тип, signed тип и unsigned тип)...

Цитата SVK , 04.08.03, 18:51:57

Не уверен... Кто-то утверждал, не помню кто, что стандарт не определяет атомарный тип ни как signed ни как unsigned, иначе получается явный избыток в терминологии (тип, signed тип и unsigned тип)...

Стандарт утверждает буквально следующее (п. 3.9.1):
Существует три разных типа - char, signed char и unsigned char. Они имеют один и тот-же размер, подчиняются одним и тем-же правилам выравнивания и представляют по сути один и тот же объект. Для беззнакового типа все биты используются для представления числа, для знакового - один бит выделяется для знака. Тип char может быть либо знаковым, либо беззнаковым и это implementation-defined для конкретного компилятора. При этом он не является синонимом ни одного, ни другого.

Сообщение отредактировано: Flex_Ferrum - 04.08.03, 16:57

char - используется для строковых переменных (нуль-терминированных), размер буфера определяется, например, strlen-ом.
unsigned char - для бинарных данных, необходимо всегда знать размер данных в буфере.
привести тип char  к типу uchar можно безопасно.  Обратное приведение "чревато боком" .
для приведения бинарных данных к читабельному виду используют, обычно, хексодецимальное преобразование , когда каждый uchar байт представлен двумя char байтами. (например, чтобы напечатать цифровую подпись...)

Цитата Andy_KZ, 05.08.03, 11:40:12

char - используется для строковых переменных (нуль-терминированных), размер буфера определяется, например, strlen-ом.

!
Ну это совсем круто... :-/
Хочешь сказать, это сработает?

<br>char ch;<br>int len = strlen(ch);<br>

;D .

хех, я имел ввиду массивы данных...
это можно было понять из контекста, хотябы по методу strlen. Который, как известно, возвращает длину переданной ему строки...

ОК :-).
Кстати, unsigned char* тоже может оканчиваться нулем. Всегда же мона преобразовать uchar* в char*, а там его в strlen() запихнуть \%).

Цитата byte, 05.08.03, 11:54:47

ОК :-).
Кстати, unsigned char* тоже может оканчиваться нулем. Всегда же мона преобразовать uchar* в char*, а там его в strlen() запихнуть \%).

а что ты будешь делать, если внутри uchar* несколько НУЛЛ-ов окажется в разных местах, или других кракозяб?
правильнее, ИМХО, предполагать, что uchar* не может быть приведен к char*...

Дык а как ты себе такое представляешь? Сколько NULL-ов ты туды запихаешь, стока их и будет \%). При преобразовании не могут же возникнуть дополнительные NULL-chars... А другие "кракозябы" на strlen() не влияют \%).

Andy_KZ, открою тебе маленький секрет. char*, uchar*, schar* - это просто указатели на области памяти, содержащие элементы соответствующего типа (char, uchar, schar). Это могут быть строки (null-termnated), а могут быть просто вектора однобайтовых числел. Возьмем, например, класс string. В ряде реализаций (например, в GNU) он, грубо говоря, имеет следующий вид:

<br>... class basic_string ...<br>{<br>//...<br>private:<br>char* data;<br>int len;<br>//...<br>};<br>

При этом, сама хранимая строка нулем не заканчивается.
Я к тому, что char может быть использован для null-terminated строк. В частности, строковые литералы имеют тип const char*, но это не значит, что используется только для них.

ок
я имел ввиду следующее:
1. когда работаешь с текстовы файлом, например, удобно его загнать весь в буфер типа char* и делать там с ним что захочется Например - файл конфигурации для какойнить проги...
2. когда работаешь с бинарным файлом, например, его лучше загонять в буфер unsigned char*. Например, сертификат клиента. И вот чтобы на бумажке распечатать , например, серийный номер этого сертификата, его необходимо привести к читабельному виду (A306FFF2120001 и так далее...). И в таком буфере этих нулей может бфть сколько угодно . Простым преобразованием из unsigned char* к типу char* это не сделаешь... Вот и приходится преобразовывать каждый байт из uchar* в два байта char* - т.е. 0 приводтся к виду "00", а 10 - к "0А"....

ЗЫ
а мелкие значения в uchar это и есть кракозябы которые либо никак не представлены в читабельном виде, либо выводят какуюто байду...

ЗЫЫ
похоже, флейм начался, извините

Дык какая разница, загонять файл в char* или в unsigned char* ???? Если ты его открываешь как бинарник, каждый отдельный символ преобразовывать не придеЦа \%).

Можно текстовый файл загнать как в char*, так и в unsigned char*. И с бинарником то же самое...

Сообщение отредактировано: byte - 05.08.03, 08:39

можно, базару нет
но
когда видишь такой прототип
char *add(char *, const char*) - к символьной строке добавить символьную строку и вернуть результат как символьную строку. Результат можно напечатать с помощью printf, например.
та же байда но с unsigned-ом выглядит так: (потому, что нет гарантии что там символьные данные)
unsigned char *add(unsigned char *, int size1, unsigned const char*, int size2, int &size3);
size3 - спорный вопрос, можно не использовать, заменив на size1+size2
печатать результат такой функции с помощью printf небезопасно, имхо.

Дык нигде нету гарантии, что там символьные данные!
Это же просто указатели на память, а в памяти этой может храниться все, что угодно! Тот же самый char* может указывать на какую-нить структуру, класс, просто число!
А может содержать строку... И то же самое с unsigned char*! Он тож может указывать хрен знает куды... Так что тут нельзя конкретно сказать, что можно выводить printf'ом, а что нельзя...
Все зависит от конкретного случая, конкретных функций,  конкрентых программ...

Цитата Andy_KZ, 05.08.03, 12:47:24

можно, базару нет
но
когда видишь такой прототип
char *add(char *, const char*) - к символьной строке добавить символьную строку и вернуть результат как символьную строку. Результат можно напечатать с помощью printf, например.
та же байда но с unsigned-ом выглядит так: (потому, что нет гарантии что там символьные данные)
unsigned char *add(unsigned char *, int size1, unsigned const char*, int size2, int &size3);
size3 - спорный вопрос, можно не использовать, заменив на size1+size2
печатать результат такой функции с помощью printf небезопасно, имхо.

А если я работаю с кирилицей и хочу явно специфицировать, что char должен представлять значения в диапазоне [0, 255] (т. к. я не могу быть уверен, что в моем компиляторе char беззнаковый)?

2SUnteXx:
Ну не выдают компиляторы предупреждений при присваивании без явного преобразования знаковому char'у беззнакового или наоборот. Проверь сам.

2Flex Ferrum:
Строковые литералы в С++ имеют тип const char[], а не const char*. Это разные вещи, но преобразования между этими типами относятся к тривиальным.

<br>const char* psz = "string1";<br>const char sz[] = "string2";<br>printf("\%d \%d\n", sizeof(psz), sizeof(sz));<br>

Будет выведено 4 (размер указателя) и 8 (размер строки).

Цитата Relan, 05.08.03, 13:00:27

2Flex Ferrum:
Строковые литералы в С++ имеют тип const char[], а не const char*. Это разные вещи, но преобразования между этими типами относятся к тривиальным.

Согласен. Mea culpa.

интересно, многие ли спользуют для строковых данных (нуль-терминированных) тип unsigned char* ?, и для бинарных char*. ?

byte "
Можно текстовый файл загнать как в char*, так и в unsigned char*. И с бинарником то же самое... "

-- исключительно для удобства пользования :
char* - текст
unsigned char* - бинари
и всем все понятно....
Не пытаются же запихнуть бинарные данные в класс строки, их же все таки пытаются запихнуть в какойнить аррай...


Можно, конечно, все к войд со звездой свести... Но пользоваться потом этим всем...

Я часто использую char* для бинарных файлов... :
А в класс строки ты бинарные данные корректно не запихнешь, т.к. все данные "обрубятся" на первом же NULL-chare .

Цитата Andy_KZ, 05.08.03, 13:19:49

интересно, многие ли спользуют для строковых данных (нуль-терминированных) тип unsigned char* ?, и для бинарных char*. ?

Я же говорю - как только нужно работать со строками, в которых если кирилица. Там желательна явная спецификация, что ты работаешь именно с unsigned char'ами. Иначе могут быть неприятные сайд-эффекты.

Цитата Andy_KZ, 05.08.03, 13:19:49

byte "
Можно текстовый файл загнать как в char*, так и в unsigned char*. И с бинарником то же самое... "

-- исключительно для удобства пользования :
char* - текст
unsigned char* - бинари
и всем все понятно....

Еще понятней -

<br>typedef unsigned char* byte;<br>byte* ...;<br>

Цитата Andy_KZ, 05.08.03, 13:19:49

Не пытаются же запихнуть бинарные данные в класс строки, их же все таки пытаются запихнуть в какойнить аррай...


Можно, конечно, все к войд со звездой свести... Но пользоваться потом этим всем...

Ты хочешь сказать, что не получится? А в ряде случаев может быть удобно. Например, для организации автоматических буферов болшого размера, которые рисковано размещать на стеке.

Цитата byte, 05.08.03, 13:24:21

Я часто использую char* для бинарных файлов... :
А в класс строки ты бинарные данные корректно не запихнешь, т.к. все данные "обрубятся" на первом же NULL-chare .

Почему же?
string binary_data(buff, buff + buff_len);
И всех делов.

Цитата byte, 05.08.03, 13:24:21

А в класс строки ты бинарные данные корректно не запихнешь, т.к. все данные "обрубятся" на первом же NULL-chare.

std::string не считает символ '\0' концом строки. Длина строки хранится в отдельной переменной.

А если я говорю о CString?

Ну так написано же - C String  ;D. Зачем хотеть чего-то более?

Цитата Flex Ferrum, 04.08.03, 20:56:42

Стандарт утверждает буквально следующее (п. 3.9.1):
Для беззнакового типа все биты используются для представления числа, для знакового - один бит выделяется для знака.

Стандарт этого не утверждает. Мои пять копеек

Цитата darkgraf, 06.08.03, 15:43:58

Стандарт этого не утверждает. Мои пять копеек

??? ??? ???
И в чем же я ошибся? Тогда уж приведи свой вариант перевода.

Цитата Flex Ferrum, 04.08.03, 20:56:42

Стандарт утверждает буквально следующее (п. 3.9.1):
Для беззнакового типа все биты используются для представления числа, для знакового - один бит выделяется для знака.

Цитата Flex Ferrum, 06.08.03, 16:40:12

И в чем же я ошибся? Тогда уж приведи свой вариант перевода.

В стандарте ничего не сказано про "один бит выделяется для знака".
Конкретно, 3.9.1/1 говорит, что "все биты всех char типов участвуют в образовании значения", и "все битовые паттерны unsigned char являются числами".

К сожалению, против "один бит выделяется для знака" работает 3.9.1/7:
"Представление целочисленных типов должно использовать чистую двоичную систему [Пример: Стандарт допускает использование дополнение до двух, до одного и выделенный бит для знака]"

Цитата darkgraf, 06.08.03, 17:06:08

В стандарте ничего не сказано про "один бит выделяется для знака".
Конкретно, 3.9.1/1 говорит, что "все биты всех char типов участвуют в образовании значения", и "все битовые паттерны unsigned char являются числами".

В этом смысле да - мой вариант не совсем корректен.