Windows vs. Linux , Продолжение

Я думал вы тут уже мульен страниц нафлудили, а вы как-то вяленько

Цитата Guderian @ 01.02.10, 14:18

Алчу примера.

Ага, а на контракт, и конкретно на пункт о неразглашении я должен положить с прибором? Просто поверь на слово - куча коммутаторов выгружают cdr в виде ASN.1, а некоторые даже в текстовом с прикрученным в хвосте аэсэном, и большую часть из этой кучи мне в свое время пришлось настраивать. Как раз при помощи того самого конфига и такой-то матери Под рукой всегда были логи того самого медиатора, который я конфигурировал, и HIEW Оргазма от процесса не испытывал, но работу делал.

Цитата Guderian @ 01.02.10, 14:18

Есть гипотеза, что устойчивость всей системы к нагрузке определяется устойчивостью самого слабого ее звена.

Гипотеза ничего не говорит о системе, которая состоит из множества независимых черных ящиков, каждый из которых имеет, образно говоря, миллион настроек, влияющих как на производительность, так и на саму логику работы, а также многие из которых взаимозаменяемы, при чем временами заменить их можно черными ящиками от стороннего производителя? Наша система больше всего напоминает такую вот хреновину...

Цитата Guderian @ 01.02.10, 14:18

И если есть в цепочке обработки хоть один узел, который имеет ограничение на количество одновременно обслуживаемых клиентов, то будет непросто обработать больше всей системе в целом.

Скажем так - у тебя есть система зи трех последовательных черных ящиков, каждый из которых имеет по 3 различных состояния по производительности. Как будешь считать производительность?

Цитата Guderian @ 01.02.10, 14:18

а за счет возможности схлопывать ветки

Так это любой текстовый редактор нынче умеет!"

Цитата Астарот @ 04.02.10, 14:40

Ага, а на контракт, и конкретно на пункт о неразглашении я должен положить с прибором? Просто поверь на слово

Ну конечно. И придумать что-то похожее по существующему образцу тоже не получится.

Цитата MichSpar @ 04.02.10, 16:01

Ну конечно.

Да хоть обконешнайся, но контракт есть, и пункт соответствующий в нем есть, и я и пальцем не пошевелю что бы сделать самому себе плохо. А возможно там что-то сделать, или не возможно - это не моего ума дело. И не СБ, если что. СБ всегда интерисует само наличие факта, и по шапке потом дают за факт, а не за что-то еще.

Астарот, твои аргументы умиляют. Картинок он не видит. Примеры приводить СБ не даёт.

Цитата MichSpar @ 04.02.10, 16:33

Астарот, твои аргументы умиляют. Картинок он не видит. Примеры приводить СБ не даёт.

Картинок я не вижу по причинам того, что наши доблестные админы перекрыли большую часть инета для простых смертных - я об этом не раз и не два здесь жалился, но очевидно это прошло мимо тебя. Примеры в данном случае мне не дает приводить банальный инстинкт самосохранения - чего ради рисковать? Ради того, что бы ты заглянул а конфигурялку ASN.1 парсера? Ну заглянешь, дальше что? Либо обосрешь, либо начнешь задавать вопросы о том, как и что в этом конфиге, и как оно работает вместе с софтом. Первое мне не интересно, второе - не желательно. Ну и нафея конкретно мне в этот головняк влезать на добровольной основе?

Цитата Мяут-Настоящий @ 04.02.10, 14:16

Считаешь себя умнее разработчика.

А по существу сказать что-нибудь можешь?

Цитата Мяут-Настоящий @ 04.02.10, 14:16

Разработчика не лень послать.

А разработчик у вас не человек?

Цитата Мяут-Настоящий @ 04.02.10, 14:16

Зачем пользователю ковыряться в бинарных данных - для меня загадка. Примерчик пожалуйста.

Я тоже самое спрашивал у Астарота, когда он лез в ветку Excel, где навалом бинарных значений и ему все там хотелось ковырнуть

Цитата Мяут-Настоящий @ 04.02.10, 14:16

sed 's/Key = \(.*\)/Key = NewValue/g' /etc/myconfig.conf > /tmp/tmpconfig && mv /tmp/tmpconfig /etc/myconfig.conf

Мда... бедные линуксовы юзвери

Цитата Мяут-Настоящий @ 04.02.10, 14:16

Эт ты про IPsec?

Да можно и за него потрещать.

Цитата Астарот @ 04.02.10, 14:40

Ага, а на контракт, и конкретно на пункт о неразглашении я должен положить с прибором?

На неразглашение чего? Линуксовых возможностей конфигурирования? Я говорил о том, что в винде есть из коробки, мне про кучерявые девайсы без надобности

Цитата Астарот @ 04.02.10, 14:40

Гипотеза ничего не говорит о системе, которая состоит из множества независимых черных ящиков, каждый из которых имеет, образно говоря, миллион настроек, влияющих как на производительность, так и на саму логику работы, а также многие из которых взаимозаменяемы, при чем временами заменить их можно черными ящиками от стороннего производителя? Наша система больше всего напоминает такую вот хреновину...

А гипотеза и не претендовала на рассмотрение абстрактных систем из черных ящиков, ибо их производительность может измеряться от 0 до суммы производительности все ящиков. Важна топология такой системы и принципы процессинга.

Цитата Астарот @ 04.02.10, 14:40

Скажем так - у тебя есть система зи трех последовательных черных ящиков, каждый из которых имеет по 3 различных состояния по производительности. Как будешь считать производительность?

Я не знаю, что такое состояния производительности, а как определяется производительность (в разрезе отдельных параметров системы ли, кумулятивно ли) я уже написал. И переписывать давно существующую TOC (theory of constraints) я пока не вижу ни повода, ни смысла.

Цитата Астарот @ 04.02.10, 14:40

Так это любой текстовый редактор нынче умеет!"

А по какому принципу текстовый редактор определяет параметры, относящиеся к одной группе, что является неотъемлемой частью организации реестра?

Цитата Guderian @ 04.02.10, 16:40

Я тоже самое спрашивал у Астарота, когда он лез в ветку Excel, где навалом бинарных значений и ему все там хотелось ковырнуть

Я ж говорил, что именно эксель был взят только ради примера. Ты скажи мож куда в другое место залезть - вдруг там понятней

Цитата Guderian @ 04.02.10, 16:40

На неразглашение чего? Линуксовых возможностей конфигурирования? Я говорил о том, что в винде есть из коробки, мне про кучерявые девайсы без надобности

Ты очарован? Я тебе ответил на твою:

Цитата Guderian @ 01.02.10, 14:18

Алчу примера.

которая была ответом на мою:

Цитата

Почему? Задание общего шаблона для разбора cdr в виде ASN.1, со обработчиками и всеми плюшками задается на ура, хотя задача далеко не тривиальная. При этом задается так, что работать с этим шаблоном если и не одно удовольствие, то не вызывает отвращения. или что в данном случае будем считать сложным?

Теперь ты говоришь, что тебе до фонаря и все такое. В общем моя твоя отказывайся понимайт

Цитата Guderian @ 04.02.10, 16:40

А гипотеза и не претендовала на рассмотрение абстрактных систем из черных ящиков, ибо их производительность может измеряться от 0 до суммы производительности все ящиков. Важна топология такой системы и принципы процессинга.

Ну я тебе набросал общие принципы - множество отдельных подсистем, из которых, как из модулей, можно собрать нечто целое. в каждом конкретном случае это нечто отличается от предыдущего раза по объективным причинам. Мерять производительность ВСЕЙ системы в данном разрезе бессмысленно - будет некая средняя температура по больнице. Меряют отдельные звенья на неких усредненных экспериментах, от этих значений и пляшут.

Цитата Guderian @ 04.02.10, 16:40

Я не знаю, что такое состояния производительности, а как определяется производительность (в разрезе отдельных параметров системы ли, кумулятивно ли) я уже написал. И переписывать давно существующую TOC (theory of constraints) я пока не вижу ни повода, ни смысла.

Это я криво сказал. Скажем так - ящик можно настроить что бы он работал быстро, но делал минимум каких-то внутренних вычислений, а можно заставить вычислять по полной, но это будет медленно. Ну, и некий средний вариант настройки. Как ты будешь мерять производительнсоть системы из трех таких связанных ящиков, если неизвестно как будет настроен каждый из них?

Цитата Guderian @ 04.02.10, 16:40

А по какому принципу текстовый редактор определяет параметры, относящиеся к одной группе, что является неотъемлемой частью организации реестра?

Понятия не имею - я просто вспомнил что такая возможность сейчас часто встречается. Могу предположить, что в случае нужды по тем же принципам что регедит при импорте.

Цитата Guderian @ 04.02.10, 08:11

Забавные вы люди. Сделать экспорт/импорт ветки реестра - это проблема, а гонять гонять конфиг по сети - не проблема. Особенно, когда этот конфиг еще кто-нибудь также по сети гоняет и с ним работает. Но и здесь, как выясняется, тоже нет проблем. Может линукс - однопользовательская среда?

Ты как часто лезешь в реестр, чтобы его править? Я, если прикинуть, не чаще чем раз в месяц. В остальное время этим занимается та программа, которая хранит в нем настройки.
Если ты запустишь две копии одной программы и в обоих начнешь менять настройки, результат будет одинаково плохим, как при работе с реестром, так и при работе с конфигом. Разные же программы хранят свои настройки в отдельных конфигах, так что в этом случае и проблемы нет.

Цитата Guderian @ 04.02.10, 08:11

Что, неужто надо редактор реестра запустить?

Вижу, ты декларированной тобой возможностью редактировать реестр через export/import в текстовый файл пользуешься не часто. Да и зачем ты будешь так извращаться. А вот мне одно время приходилось. Так вот, этот export/import предназначен в первую очередь именно для того, что описывается его названием. Без какого либо редактирования файлов. То есть ты можешь экспортировать некоторые ключи в такой файл (стандартный regedit вынуждает экспортировать каждую ветку в отдельный файл и потом уже их склеивать) и потом импортировать на другую машину, или на свою же если понадобится восстановить утерянные по какой-либо причине данные.
Другое использование, которое тоже является основным внесение изменений в реестр без написания специальной программы. Фактически, ты просто описываешь в reg-файле необходимые изменения.
И этот механизм совершенно не приспособлен для редактирования реестра. Так, если ты просто переименуешь в reg-файле какой-нибудь атрибут или ключ, ты этим не переименуешь существующий, а создашь его копию. Чтобы избавиться от оригинала придется написать строчку для его удаления, и об этом большинство "правщиков" как-то забывают.

Подсчеты ты привел неполные. Меня больше заинтересовало бы среднее количество атрибутов в ключе, а не количество подключей. Поскольку их древовидная структура, сдается мне, видна на самом деле только в редакторе реестра, а из программы все равно приходится указывать полное имя ключа. В этом конфиг даже удобнее - имя секции попросту короче

По скриншоту я не вижу, что он умеет одновременно показывать атрибуты разных ключей одного реестра. Закладка наверху, насколько можно судить, говорит о том, что он умеет одновременно открывать несколько удаленных реестров. Это конечно несколько удобнее, чем две-три копии regedit'а. Но, как я сказал, мне не часто вообще приходится лазить в настройки на таком уровне. Да и в единственной доступной мне локальной сети удаленно открывать реестр невозможно, блокируется политиками. В отличие от расположенных в общих папках конфигов.
Так что мне хватает и стандартного редактора реестра. Без хорошего же текстового редактора я в любом случае обойтись не могу, как не могу обойтись без компилятора, например.

Да, каждый ключ имеет атрибуты доступа, а секции в конфиге в любом случае доступны целиком. С другой стороны - единственная ситуация, когда мне было нужно менять доступ к ветке реестра - это разрешение записи в ключ в разделе Local Machine, чтобы программа работала из-под непривилегированного пользователя. Согласитесь, такие программы не редкость. Аналогичная ситуация встречается и при использовании конфига - приходится разрешать доступ к конфигам программы в All Users\Application Data, или папке Windows. То, что некоторые программы требуют доступа по записи к папке программы, от способа хранения настроек не зависит.
Запрещать же доступ не приходилось ни разу, и вообще это странно - запрещать самому себе доступ к собственным данным.

---

Кроме того, как я говорил, в виде конфига я могу хранить так же и исходные данные для программы.

Цитата Астарот @ 04.02.10, 16:49

Ну я тебе набросал общие принципы - множество отдельных подсистем, из которых, как из модулей, можно собрать нечто целое. в каждом конкретном случае это нечто отличается от предыдущего раза по объективным причинам.

Во, теперь твой же вопрос против тебя же, как же это ты собрал чтото общее из такой сложной системы которая никак не может расцениваться как общая ???? т.е. тебе всетаки пришлось ну чуточку соврать чтобы сей пост имел право на жизнь ??? о каких трех черных ящиках ты гутаришь ??? 7 000 000 абонентов ведь на новый год жгут огни, высчитать среднюю напругу системы и расчитать оптимальную по твоим же словам просто нереал, к чему эти ящики ??? очередной съезд ???

Цитата Астарот @ 04.02.10, 16:49

Мерять производительность ВСЕЙ системы в данном разрезе бессмысленно - будет некая средняя температура по больнице. Меряют отдельные звенья на неких усредненных экспериментах, от этих значений и пляшут.

НЕКАЯ СРЕДНЯЯ температура по больнице будет только в больнице, в твоем случае можно посчитать при скольких абонентах система будет работать на клиентов, а не на "контору", сложности в этом испытываешь только ты, т.к. у тебя либо отсуствует абстрактное мышление, либо тебе нужно придумать контраргумент(я склоняюсь более ко второму, т.к. по моему мнению с абстрактным мышлением у тебя все в порядке)... Да меряют отдельные узлы, но эти узлы входят в состав подсистемы, которая в свою очередь входит в состав другой более высокоуровневой подсистемы, отсюда и пляшут, даже на абстрактном уровне, примеров полно просто, я тебе уже приводил пример с компьютером у которого все есть кроме видокарты....

Цитата Астарот @ 04.02.10, 16:49

Это я криво сказал. Скажем так - ящик можно настроить что бы он работал быстро, но делал минимум каких-то внутренних вычислений, а можно заставить вычислять по полной, но это будет медленно. Ну, и некий средний вариант настройки. Как ты будешь мерять производительнсоть системы из трех таких связанных ящиков, если неизвестно как будет настроен каждый из них?

Ну и, в чем сложности ??? в количестве разных параметров ??? ну так ведь ты сам себе хозяин, хочешь чтобы были погрешности, врубай быстродействие, хочешь чтобы было качество, уж извини либо апгрейд, либо резать кол-во клиентов, это если не в большинстве систем такое, то во всяком случае во многих, что ты хотел этим примером объяснить я так и не понял...

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Ты как часто лезешь в реестр, чтобы его править? Я, если прикинуть, не чаще чем раз в месяц. В остальное время этим занимается та программа, которая хранит в нем настройки.

Это недостаток перед конфигом в который, нужно лазить не реже чем раз в неделю ??? я конечно соглашусь что при долгом использовании это все становиться элементарным, и в принципе возможно не вызывает неудобств, но с точки зрения рядового юзверя, ты вообще абсолютно неправ, т.к. для него есть гуи форма с соответствующими настройками, в которой он разбереться во разы быстрее чем в преславутом конфиг файле, который еще рядовой юзер должен отыскать
Щас конечно последуют возгласы типа, его там нечего искать, но эти возгласы никак не уместны в адрес ньюбо-юзера, коих преобладающее кол-во, а разработчик тут по сути дела не причем, т.к. ему решать где и как удобнее хранить данные

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Вижу, ты декларированной тобой возможностью редактировать реестр через export/import в текстовый файл пользуешься не часто. Да и зачем ты будешь так извращаться. А вот мне одно время приходилось. Так вот, этот export/import предназначен в первую очередь именно для того, что описывается его названием.

А что описываеться его названием ??? ну експорт/импорт, вполне себе стандартные названия, что в них такого что недопоняли многие ???

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

То есть ты можешь экспортировать некоторые ключи в такой файл (стандартный regedit вынуждает экспортировать каждую ветку в отдельный файл и потом уже их склеивать) и потом импортировать на другую машину, или на свою же если понадобится восстановить утерянные по какой-либо причине данные.

И что ??? возьми экспортируй ключ более высшей категории ?? в чем проблема ?? в том что разные ключи экспортируються в разные файлы ??? иии в чем проблемы, импортируй их обратно в реестр будет тебе все как было, а с конфигами блин облом вот представь есть у меня мега конфиг на 100кб, мало это много, это неважно, я хачу посмотреть какие в нем есть категории, как мне это делать ??? grep'ом/cat'ом и amk ??? ну так и в чем преемущество ?? ну увижу я что там за ключи а дальше что ??? буду записывать каждую найденую категорию на листик дабы посмотреть ее содержимое ?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Другое использование, которое тоже является основным внесение изменений в реестр без написания специальной программы. Фактически, ты просто описываешь в reg-файле необходимые изменения.
И этот механизм совершенно не приспособлен для редактирования реестра. Так, если ты просто переименуешь в reg-файле какой-нибудь атрибут или ключ, ты этим не переименуешь существующий, а создашь его копию. Чтобы избавиться от оригинала придется написать строчку для его удаления, и об этом большинство "правщиков" как-то забывают.

о_О, а конфиг файлы типо такие умные что могут даже переименовывать свои параметры ?? , т.е. вот есть у меня опция exit, а я захател и переименовал ее в quit, и у меня все будет типо работать согласно изменениям???

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Подсчеты ты привел неполные. Меня больше заинтересовало бы среднее количество атрибутов в ключе, а не количество подключей. Поскольку их древовидная структура, сдается мне, видна на самом деле только в редакторе реестра, а из программы все равно приходится указывать полное имя ключа. В этом конфиг даже удобнее - имя секции попросту короче

Смешно, не правда смешно , чем короче ??? "Секция" - "Опция" - "Значение", как минимум должны присутствовать в конфиге для его якобы удобочитаемости, чем реестр хуже повторика ?????

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Но, как я сказал, мне не часто вообще приходится лазить в настройки на таком уровне. Да и в единственной доступной мне локальной сети удаленно открывать реестр невозможно, блокируется политиками. В отличие от расположенных в общих папках конфигов.

В отличие от расположеных в огбщих папках конфигах, реестр более защищен, что есть правильно, т.к. если на ружу торчат конфиги, то зловредителю не составит труда их модифицировать во благо себе, даже если он имеет частичный доступ к ним, как он это будет делать проблемы его, но он явно это сделает быстро т.к. имеет часть информации

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Да, каждый ключ имеет атрибуты доступа, а секции в конфиге в любом случае доступны целиком. С другой стороны - единственная ситуация, когда мне было нужно менять доступ к ветке реестра - это разрешение записи в ключ в разделе Local Machine, чтобы программа работала из-под непривилегированного пользователя. Согласитесь, такие программы не редкость. Аналогичная ситуация встречается и при использовании конфига - приходится разрешать доступ к конфигам программы в All Users\Application Data, или папке Windows. То, что некоторые программы требуют доступа по записи к папке программы, от способа хранения настроек не зависит.

Это я так понял было повествовательное предложение, не относящееся к холивару ?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Запрещать же доступ не приходилось ни разу, и вообще это странно - запрещать самому себе доступ к собственным данным.

А представь что ты написал программу, продал ее клиенту, у клиента чтото не так, ты должен разобраться что у него не так и починить, при этом клиент ограничивает тебе права доступа твоим же функционалом, для того чтобы ты не повлиял на его work around, т.е. по сути чтобы протестировать чтото у тебя прав нет, чтобы они появились ты должен уведомить клиента, и только когда добро даст клиент ты можешь делать чтото на что у тебя есть права...

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

Во, теперь твой же вопрос против тебя же, как же это ты собрал чтото общее из такой сложной системы которая никак не может расцениваться как общая ???? т.е. тебе всетаки пришлось ну чуточку соврать чтобы сей пост имел право на жизнь ??? о каких трех черных ящиках ты гутаришь ??? 7 000 000 абонентов ведь на новый год жгут огни, высчитать среднюю напругу системы и расчитать оптимальную по твоим же словам просто нереал, к чему эти ящики ??? очередной съезд ???

Я сегодня злой - буду ругатся. Ты что, разжижением мозга страдаешь? Или память правда двухсекундная? Или описанное настолько сложно для понимания, что ты даже не въезжаешь о чем тебе пишут? Еще раз - для идиотов. Есть базовые станции, с которых сигналы транслируются на коммутационное оборудование - это черный ящик номер раз, и он обладает своими настройками и произволдительность его колеблется в каких-то пределах в зависимости от этих настроек. Далее есть черный ящик под общим названием "коммутационное оборудование", и он настолько черный, что чернее только в жопе вороного мустанга в прерии безлунной ночью - для разнообразия этот ящик выглядит как машинный зал с грудой шкафов и проводов, а так же и софта. О том, что всевозможных настроек там больше, чем ты видел в жизни я тактично умалчиваю. Далее идет отдельный ящичек обзываемый mediation device, или попросту "чарджинг" - как именно будет выглядеть этот ящичек зависит от того, какое оборудование заныкано в предыдущий. Ессно чарджинг обладает множеством своих настроек, которые впрямую влияют на его производительность. Далее идет целая груда отдельных черных ящиков, каждый из которых делает свое черное дело - тарифицирует вызовы, обрабатывает TAP-файлы (форматов которых не один, и даже не два), готовит TAP-файлы для отправки в тьмутаракань куда-нить в Африку, и так далее. Ну и излишне говорить, что у КАЖДОГО из этих ящиков есть настройки влияющие на производительность этого ящика. Теперь добавим кучку ящичков поменьше, таких которые считают скидки, бонусы, и прочую лабуду. Пристыкуем еще один гигантский блок позволяющий работать непосредственно с абонентами - заводить новых, закрывать старых, управлять услугами, выписывать скидки, формировать счета, стоимостные группы, устраивать автопрозвонку, менять симки, переносить балансы, и так далее еще на три страницы. Естественно это все обеспечивается конгломератом из множества черных ящиков, которые - во странно! - имеют груды настроек каждый, и каждый же может работать с различной производительностью в рамках этих настроек. Все это - все эти черные ящики - связаны в единую систему сообразно бизнес-процессам заказчика, т.е. практически каждый заказчик получает заточенное под него решение. В эту систему путем не слабого геморроя мигрируются все данные заказчика, и это все начинает как-то работать - с помощью лома и матери. Единая это система? Да, еще какая единая - последующие звенья работают на данных от предыдущего, и если одно из звеньев перестанет работать, то кирдык настанет если и не всей системе, то части ее бизнес-функций точно. Можно ли заранее точно посчитать производительность такой системы? Нет, нельзя - результат будет зависеть от конечного состава звеньев и их конкретной настройки. В том числе так же будет зависеть от окружающей систему инфраструктуры, что вообще не прозрачно.
Уловил? Нет? Ну, и хрен с тобой.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

в твоем случае можно посчитать при скольких абонентах система будет работать на клиентов, а не на "контору"

Три раза перечитал - не понял кто на ком стоял и на кого работал. Вернись в реальный мир и говори на нормальном языке, а не на своем малопонятном диалекте.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

сложности в этом испытываешь только ты

В данный момент я испытываю сложносоть в понимании тебя. Склоняюсь к мысли облегчить себе жизнь и забить на дальнейшие попытки.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

Да меряют отдельные узлы, но эти узлы входят в состав подсистемы, которая в свою очередь входит в состав другой более высокоуровневой подсистемы, отсюда и пляшут

Пляши - я не против. Плясун, блин.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

Ну и, в чем сложности ??? в количестве разных параметров ??? ну так ведь ты сам себе хозяин, хочешь чтобы были погрешности, врубай быстродействие, хочешь чтобы было качество, уж извини либо апгрейд, либо резать кол-во клиентов, это если не в большинстве систем такое, то во всяком случае во многих, что ты хотел этим примером объяснить я так и не понял...

Снова дуру включил? Я тебя спрашиваю как ты заранее определишь производительность системы, которая состоит из многих звеньев каждое из которых может работать с различной производительностью?

Добавлено 05.02.10, 07:28

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

А представь что ты написал программу, продал ее клиенту, у клиента чтото не так, ты должен разобраться что у него не так и починить, при этом клиент ограничивает тебе права доступа твоим же функционалом, для того чтобы ты не повлиял на его work around, т.е. по сути чтобы протестировать чтото у тебя прав нет, чтобы они появились ты должен уведомить клиента, и только когда добро даст клиент ты можешь делать чтото на что у тебя есть права...

Пипееееец... Как далеки они от народа Если бы я всегда ходил к клиенту на машину удаленно, что бы понять что у него не так, то я бы давно ззззздох от старости не дождавшись логина. В реальной жизни все решается развернутым у тебя стендом, в который ты втыкаешь конфиг заказчика и подаешь на вход те же данные, что вызвали у него проблему. В большом проценте случаев проблема тут же эимулируется и ее можно пошшупать. Если не эмулируется, то проблема уже не просто в твоем софте, а в софте+окружении, а это совсем другая история. Удаленное решение подобных задач визитом на серваки заказчика встречается довольно редко.

Цитата Астарот @ 04.02.10, 16:49

Теперь ты говоришь, что тебе до фонаря и все такое. В общем моя твоя отказывайся понимайт

Абисняю. У нас тут тред про линь вс. вынь. Я находясь в здравом рассудке и рамках данного треда говорил о возможностях конфигурирования искаропки. Ты же мне сейчас втираешь про возможности каких-то там "коммутаторов", конфигурирование которых еще и находиться под строжайшим секретом. Встает вопрос - какого ты с такими высокими материями в коллектив такого быдла как я? ;

Цитата Астарот @ 04.02.10, 16:49

Ну я тебе набросал общие принципы - множество отдельных подсистем, из которых, как из модулей, можно собрать нечто целое. в каждом конкретном случае это нечто отличается от предыдущего раза по объективным причинам. Мерять производительность ВСЕЙ системы в данном разрезе бессмысленно - будет некая средняя температура по больнице. Меряют отдельные звенья на неких усредненных экспериментах, от этих значений и пляшут.

И производительность системы в целом измеряется (никакой там средней температуры нет, она вообще как средняя практически не вычисляется), и отдельных ее компонент измеряется, и измеряется, безуслово, для каких-то определенных условий эксплуатации. Будь то внешние условия или внутренняя конфигурация. Просто, как ты ранее признал, за нагрузочные характеристики не отвечаешь, поэтому и плаваешь в абстрактных метафорах про системы и черные ящики

Цитата Астарот @ 04.02.10, 16:49

Это я криво сказал. Скажем так - ящик можно настроить что бы он работал быстро, но делал минимум каких-то внутренних вычислений, а можно заставить вычислять по полной, но это будет медленно. Ну, и некий средний вариант настройки. Как ты будешь мерять производительнсоть системы из трех таких связанных ящиков, если неизвестно как будет настроен каждый из них?

Обычно производительность системы - это функция, а не абстрактное значение. И определяется эта функция параметрами системы. Потом берется методичкак по теории оптимизации и рассчитываются оптимальные параметры для достижения максимальной производительности. Если топология системы последовательная, то задача упрощается, ибо сводится к оптимизации самого слабого звена. Это, как говориться, по-нормальному. Но в твоем мире "черных ящиков", которые "неизвестно как будут настроены" мне делать нечего, я работаю с реальными системами и досконально могу расписать, чем и как будет определяться итоговая производительность системы. Будь то сложный програмно-аппаратный комплекс, автомобиль с ДВС или насос для футбольного мяча

Цитата Астарот @ 04.02.10, 16:49

Понятия не имею - я просто вспомнил что такая возможность сейчас часто встречается. Могу предположить, что в случае нужды по тем же принципам что регедит при импорте.

Принцип регедита - возможность указать ветку и принадлежность к ней. Где мне указать ветку в конфиге?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Ты как часто лезешь в реестр, чтобы его править? Я, если прикинуть, не чаще чем раз в месяц.

Я уже об этом писал. Но у оппонентов всегда есть контр-аргумент, что лазать надо часто. Зачем - не спрашивай. Не знаю.

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Если ты запустишь две копии одной программы и в обоих начнешь менять настройки, результат будет одинаково плохим, как при работе с реестром, так и при работе с конфигом. Разные же программы хранят свои настройки в отдельных конфигах, так что в этом случае и проблемы нет.

Одна программа. Один конфиг. Два пользователя открыли одновременно конфиг и внесли изменение в разные ключи, сохранили. Реестр. Два пользователя одновременно открыли его, внесли изменение в разные ключи и... все как-то само сохранилось. Сейчас начинает доходить, кто в итоге окажется неконсистентым?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Вижу, ты декларированной тобой возможностью редактировать реестр через export/import в текстовый файл пользуешься не часто. Да и зачем ты будешь так извращаться. А вот мне одно время приходилось. Так вот, этот export/import предназначен в первую очередь именно для того, что описывается его названием. Без какого либо редактирования файлов. То есть ты можешь экспортировать некоторые ключи в такой файл (стандартный regedit вынуждает экспортировать каждую ветку в отдельный файл и потом уже их склеивать) и потом импортировать на другую машину, или на свою же если понадобится восстановить утерянные по какой-либо причине данные.

1. Как любитель собирать свои дистры винды я частенько прибегаю к такому способу, ибо в билд-сурсах храню, естественно, только рег-файлы и редактирую их часто руками.
2. Я не знаю, что значит "без какого-либо редактирования", ибо в упомянутые в п.1 рег-файлы в 90% случаях были экспортированы и в 100% случаях отредактированы. На ресурсах вроде msfn или 911cd народ активнейшим образом пользуется и даже не знал, что amk им это запретил.
3. "Экспортировать каждую ветку" мне нужно только тогда, когда эти каждые ветки не вложены. А поскольку иерархическая организация имеет возможностей больше чем линейная (или может тут тоже будем спорить, что линейная, которая является частным случаем иерархической стократ круче), то и выделить некий логический блок мне проще.
4. У меня возникает странное подозрение. Не похож ли ты на человека, который рассуждает о вкусе омара его не разу не пробовав?) В начале ты ставил задачки о том, как вообще можно использовать реестр вместо текстовых конфигов, теперь выясняется, что ты одно время с ними только и работал и вообще на этом собаку съел.

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Другое использование, которое тоже является основным внесение изменений в реестр без написания специальной программы. Фактически, ты просто описываешь в reg-файле необходимые изменения. И этот механизм совершенно не приспособлен для редактирования реестра. Так, если ты просто переименуешь в reg-файле какой-нибудь атрибут или ключ, ты этим не переименуешь существующий, а создашь его копию. Чтобы избавиться от оригинала придется написать строчку для его удаления, и об этом большинство "правщиков" как-то забывают.

Продублировать строку и поставить знак минус - это непосильная задача. Может сравним, что проще? Она или пример апдейта текстового конфига, что нам тут Мяут любезно привел? Может ты и свой пример приведешь или сравнивать с несравненным?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

и об этом большинство "правщиков" как-то забывают.

Слушай, а откуда ты статистику берешь? Походу дела выдумываешь в удобном для контекста виде? У меня счет на рег-апдейты с одних только упомянутых msfn/911cd идет на сотни, если не на тысячи, а такой статистики собрать не смог.

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Подсчеты ты привел неполные. Меня больше заинтересовало бы среднее количество атрибутов в ключе, а не количество подключей.

Проводим тест на сообразительность. Что такое measure ValueCount и чем ValueCount отличается от SubKeyCount. Тут даже специалистом не надо быть, чтобы measure ValueCount перевести как "измерить количество значений". С SubKeyCount сам разберешься? Так что у меня с расчетами все в порядке, а вот аналогичного примера для конфигов я что-то не вижу. Со скриптами и с результатами. Надеюсь мне не придется в сотый раз сталкиваться с очередным пустым трепом?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Поскольку их древовидная структура, сдается мне, видна на самом деле только в редакторе реестра, а из программы все равно приходится указывать полное имя ключа. В этом конфиг даже удобнее - имя секции попросту короче

А путь к конфигу и имя файла конфига всасывается из астрала?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

По скриншоту я не вижу, что он умеет одновременно показывать атрибуты разных ключей одного реестра. Закладка наверху, насколько можно судить, говорит о том, что он умеет одновременно открывать несколько удаленных реестров.

Мда ни явные признаки докингов, ни меню Window не подсказало, что это MDI приложение и запросто можно делать так:

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Это конечно несколько удобнее, чем две-три копии regedit'а. Но, как я сказал, мне не часто вообще приходится лазить в настройки на таком уровне.

То "покажите мне как", то мне нафиг не надо, мол "не часто вообще". Ты бы определился.

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Да и в единственной доступной мне локальной сети удаленно открывать реестр невозможно, блокируется политиками. В отличие от расположенных в общих папках конфигов.

А если бы шары были заблокированы, а реестр доступен?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Запрещать же доступ не приходилось ни разу, и вообще это странно - запрещать самому себе доступ к собственным данным.

Это попытка намекнуть мне, что линукс - преимущественно однопользовательская система с простенькими приложениям? Есть у меня, предположим, сложная система с кучерявым конфигом, то почему у меня все этим должен заведовать человек с одной ролью - редактора всего и вся?

Цитата amk @ 04.02.10, 17:05

Кроме того, как я говорил, в виде конфига я могу хранить так же и исходные данные для программы.

Да мне уж тут рассказали, как вы бинарные данные храните А хранить исходные данные в конфигах - это круто. Вдруг в процессе эксплуатации их придется подправить

Цитата Астарот @ 05.02.10, 07:21

чернее только в жопе вороного мустанга в прерии безлунной ночью

Нифига себе ты в отпуск съездил
Я, кстати, тоже, как ты изволил выразиться, "идиот". Ибо не понимаю, каким образом эти твои черные ящики в жопе у вороного мустанга как-то влияют на теорию систем, теорию ограничений, теорию оптимизации и т.п., о следствиях из которых тебе говорят

Цитата Астарот @ 05.02.10, 07:21

Пипееееец... Как далеки они от народа Если бы я всегда ходил к клиенту на машину удаленно, что бы понять что у него не так, то я бы давно ззззздох от старости не дождавшись логина.

Видимо ты вообще не понимаешь о чем я тебе расказал, и скорее всего ты не имеешь вообще никакого представления о том как, где и у кого оно работает.

Цитата Астарот @ 05.02.10, 07:21

В реальной жизни все решается развернутым у тебя стендом, в который ты втыкаешь конфиг заказчика и подаешь на вход те же данные, что вызвали у него проблему. В большом проценте случаев проблема тут же эимулируется и ее можно пошшупать. Если не эмулируется, то проблема уже не просто в твоем софте, а в софте+окружении, а это совсем другая история. Удаленное решение подобных задач визитом на серваки заказчика встречается довольно редко.

Чушь ты щас спорол, знаешь такую поговорку "По себе людей не судят", я к тому что если в реальной жизни только у тебя все ограничено конфигами, то флаг тебе вруки, вот только не нужно обощать, в реальной жизни даже конфиг в большинстве случаев не причем, т.к. есть программы которые очень сложные, ты врятли такую программу представишь себе(т.к. элементарного не можешь представить), но это не значит что таких программ нет, вот представь есть у тебя на машине 100% копия конфига с клиента, у вас одна и таже версия программы, клиент чтото сделал и у него упала программа, а что он сделал ты вот хрен додумаешь, потомучто в большинстве случаев клиенты не продвинуе юзеры, а нубоюзеры, которые умеют работать только с той частью компьютера с которой их научили, и врятли он тебе повторит свои действия, у тебя будет только документ с ошибкой, который находиться на клиенте, а клиент за тысячи километров от тебя, вот тогда я посмотрю как ты будешь у себя на компе воспроизводить то незнаю что, и патом объяснять клиенту что у него проблема в софте+окружении

Добавлено 05.02.10, 17:13
Вот тебе пример реальный, есть клиент очень огромный, офис за морями, клиент делает отчет за месяц а у него ничего не печатаеться, программа зависает , он прождал 15 минут ничего не происходит, звонит в суппорт, вот у нас не печатаеться отчет за месяц, решайте проблему, супорт у себя на машине взял период месяц - отчет распечатался, хм подумал супорт, вроде все работает, конфиги одинаковые, версии программ одинаковые, передает проблему разработчикам, разработчики тоже распечатали на своем компе отчет за месяц, а вот у клиента не распечатываеться что же делать ???? остаеться только зайти на клиента и попробовать распечатать это при том что на клиента просто так зайти целая проблема, нужно уведомить как минимум клиента чтобы он дал добро, я не говорю уже о том чтобы распечатать чтото без его разрешения !!!
Как оказалось у клиента в день робот создает 10 000 документов, ты представь сколько это в месяц , а вот у супорта и у разаработчиков такого обьема документов нет, поэтому у них все работало !!! вот тебе и причина, быстро пофиксили и забыли... как ты собрался такую проблему решать не подключаясь к клиенту я вообще не представляю, или ты телепат ???

Сообщение отредактировано: KILLER - 05.02.10, 17:14

KILLER, ты видимо не заметил, я не утверждаю, что конфиг - единственное достойное решение, а реестр - полная ерунда. Я лишь говорю о том, что оба примерно равны как по возможностям, так и по удобству. В чем-то лучше один, в чем-то - другой.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

Это недостаток перед конфигом в который, нужно лазить не реже чем раз в неделю ???

Если ты в реестр лазишь не чаще чем раз в месяц, что тебе так приспичило каждую неделю конфиги вручную править.
Хотя, если вдруг есть нужда каждый день вручную править настройки, я все же предпочту править текстовый файл, а не ползать по реестру.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

для него есть гуи форма с соответствующими настройками, в которой он разбереться во разы быстрее чем в преславутом конфиг файле

Ну так в нормальных программах она и для конфига есть. Что мешает ей пользоваться?
Однако если таковой нет, то в конфиге разбираться обычно проще, чем в реестре

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

ну експорт/импорт, вполне себе стандартные названия

Экспорт означает вывоз за границу, импорт - завоз из-за границы. То есть в нашем случае экспорт это средство предоставить какому-то стороннему приложению, не имеющему возможности напрямую посмотреть в реестре, посмотреть что в реестре записано. Импорт - возможность загрузить в реестр какие-то данные/настройки, подготовленные программой/человеком, не имеющим прямого доступа к реестру.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

возьми экспортируй ключ более высшей категории ?? в чем проблема ??

В том, что при таком подходе вполне может понадобиться экспортировать весь реестр, с получением файла размером мегабайт двадцать, 99.9% которого окажутся мусором.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

импортируй их обратно в реестр будет тебе все как было, а с конфигами блин облом

Во-первых, так как было может и не получиться. Что если между экспортом и импортом в реестре новые ключи/атрибуты создавались? Чтобы стало как было, придется этот reg-файл ручками подправить. А конфиг и импортировать никуда не приходится, бросил в нужную папку и работай.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

вот представь есть у меня мега конфиг на 100кб, мало это много, это неважно, я хачу посмотреть какие в нем есть категории, как мне это делать ??? grep'ом/cat'ом и amk ???

Вот, какие-никакие инструменты имеются - grep, awk (эту программу не я разрабатывал), perl. Total Commander, многие редакторы регулярные выражения поддерживают. А что мне делать с веткой такого размера в реестре? Экспортировать в текст и те же grep, awk на него натравливать?

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

буду записывать каждую найденую категорию на листик дабы посмотреть ее содержимое ?

С реестром похоже только так, а результат поиска grep можно в файл направить, и номерами строк снабдить.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

а конфиг файлы типо такие умные что могут даже переименовывать свои параметры ??

Не умнее и не глупее реестра, он тоже этого не умеет.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

чем короче ??? "Секция" - "Опция" - "Значение", как минимум должны присутствовать в конфиге для его якобы удобочитаемости, чем реестр хуже повторика ??

Хотя бы тем, что
"\\Software\\Company\\Program\\Section" длиннее, чем просто "Section"
Впрочем это можно легко исправить, и наверно такие решения даже предлагаются.

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

В отличие от расположеных в огбщих папках конфигах, реестр более защищен, что есть правильно, т.к. если на ружу торчат конфиги, то зловредителю не составит труда

Я что, ненароком где-то написал, что нужно открывать доступ к папке %APPDATA%? Или что конфиги должны обязательно лежать в общих папках? Если ты разрешишь удаленное редактирование реестра, то о какой защите речь?

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

Это я так понял было повествовательное предложение, не относящееся к холивару ?

Как я сказал в начале, для меня оба способа равноценны

Цитата KILLER @ 04.02.10, 19:35

клиент ограничивает тебе права доступа твоим же функционалом, для того чтобы ты не повлиял на его work around

А с конфигами по-другому? Доступ к %HOMEPATH%\NTUSER.DAT и к %HOMEPATH%\Application Data одинаков. Более того, во втором случае я даже могу поставить разный доступ к разным папкам внутри папки %APPDATA% (геморно, но возможно) А разграничение доступа к веткам реестра внутри ветки пользователя в этом случае держится вообще на честном слове, никто не мешает мне, имея доступ хотя бы к одному ключу, стянуть весь файл.
Кстати использованный тобой термин "work around" означает способ использования программы, имеющей ошибку, путем недопущения ситуации, в которой эта ошибка возникает (обходной путь)

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

KILLER, ты видимо не заметил, я не утверждаю, что конфиг - единственное достойное решение, а реестр - полная ерунда. Я лишь говорю о том, что оба примерно равны как по возможностям, так и по удобству. В чем-то лучше один, в чем-то - другой.

Вообщето тут некая группа людей как раз таки пытаються доказать, что реестр полная ерунда перед конфигом, другой некой группе людей

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

Если ты в реестр лазишь не чаще чем раз в месяц, что тебе так приспичило каждую неделю конфиги вручную править.
Хотя, если вдруг есть нужда каждый день вручную править настройки, я все же предпочту править текстовый файл, а не ползать по реестру.

там выше Guderian описывал какие ПО существуют для редактирования реестра, я опять же повторюсь, если ты разработчик, и ты чтото разрабатываешь и настройки этого чегото хранишь в реестре, то ты как минимум должен знать куда ты их сохраняешь, т.е. "ползать по реестру" для разработчика как то не уместно согласись, а для нубоюзера что реестр, что конфиг - это темный лес

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

Ну так в нормальных программах она и для конфига есть. Что мешает ей пользоваться?
Однако если таковой нет, то в конфиге разбираться обычно проще, чем в реестре

"Однако если таковой нет", это в линуксе такое ?? просто под виндовз если пишут программы без формы настроек, то это в основном какието консольные утилиты, которые и конфига не имеют, а вместо настроек у них командная строка есть

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

В том, что при таком подходе вполне может понадобиться экспортировать весь реестр, с получением файла размером мегабайт двадцать, 99.9% которого окажутся мусором.

Это если ты разработчик ?? или это если ты юзер которому вздумалось покурочить софтину левую ?

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

Во-первых, так как было может и не получиться. Что если между экспортом и импортом в реестре новые ключи/атрибуты создавались? Чтобы стало как было, придется этот reg-файл ручками подправить. А конфиг и импортировать никуда не приходится, бросил в нужную папку и работай.

я к тому что если конфиг файл ну уж больно захламлен, и его бы разделить нужно на несколько частей дабы править было удобней, обратно все в один файл чтобы вернуть склеивать нужно будет

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

Вот, какие-никакие инструменты имеются - grep, awk (эту программу не я разрабатывал), perl. Total Commander, многие редакторы регулярные выражения поддерживают. А что мне делать с веткой такого размера в реестре? Экспортировать в текст и те же grep, awk на него натравливать?

Да это я опечатался, я awk имел ввиду, а написал amk , но ведь если ты умеешь работать с этими тулзами, то это не значит что с ними может работать рядовой юзер, разработчику пофигу где будут храниться данные, хоть бинарно, хоть в реестре, хоть в конфигах, тут спор идет о широкой массе потребителей, а не о узком круге просвященных...

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

С реестром похоже только так, а результат поиска grep можно в файл направить, и номерами строк снабдить.

Ну блин, ну выше ведь писали даже картинки выкладывали, что и куда, как еще обьяснить ?

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

Хотя бы тем, что
"\\Software\\Company\\Program\\Section" длиннее, чем просто "Section"
Впрочем это можно легко исправить, и наверно такие решения даже предлагаются.

Не ну это уже действительно смешно, обычно пишут :

const std::string c_szProgramSettingBranch = "\\Software\\Company\\Program\\";
...

и патом это юзают без каких либо проблем, зачем писать везде такую длинную строку реестра мне никогда видимо не понять

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

Я что, ненароком где-то написал, что нужно открывать доступ к папке %APPDATA%? Или что конфиги должны обязательно лежать в общих папках? Если ты разрешишь удаленное редактирование реестра, то о какой защите речь?

Вообщето я либо тебя не допонял в твоей цитате, я исходил из того что у вас как бы отключено удаленное подключение к реестру, специально для его защиты, но конфиги расшарены....

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

А с конфигами по-другому? Доступ к %HOMEPATH%\NTUSER.DAT и к %HOMEPATH%\Application Data одинаков. Более того, во втором случае я даже могу поставить разный доступ к разным папкам внутри папки %APPDATA% (геморно, но возможно) А разграничение доступа к веткам реестра внутри ветки пользователя в этом случае держится вообще на честном слове, никто не мешает мне, имея доступ хотя бы к одному ключу, стянуть весь файл.

значит я опять не допонял твое высказывание по поводу запрещения прав самому себе..

Цитата amk @ 05.02.10, 17:50

Кстати использованный тобой термин "work around" означает способ использования программы, имеющей ошибку, путем недопущения ситуации, в которой эта ошибка возникает (обходной путь)

Да, я спутал приведенный мноую термин с workflow(рабочий процесс), имеено workflow там должно быть а не work around. Вчера было просто много пива превышающее мою дозу, и в таком состоянии после очередного рабочего дня у меня все спуталось, и некоторые термины были не в тему

Windows удобен в использовании но нет исходного кода т.е. закрытый
Linux неудобен есть исходный код и нерентабелен

так что тут 50% на 50%