Windows vs. Linux
, Продолжение
 |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
| ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
| [216.73.216.131] |
|
|
Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
| Страницы: (251) « Первая ... 45 46 [47] 48 49 ... 250 251 ( Перейти к последнему сообщению ) |
Windows vs. Linux
, Продолжение
|
Сообщ.
#691
,
|
  |
Цитата Астарот @ а настройки такая сущность - их нужно просматривать... В том числе когда пишешь гуй что бы их поменять! ну когда пишешь, то тут особой документации не нужно для хранения.... ну знашеь как заносятся, а названия переменных и ключей с головы, а да, надо еще знать места для расположения настроек. а зачем пользователью эти настройки смотреть? приведи пример виндового софта, где была необходимость рыться в этих настройках  |
|
Сообщ.
#692
,
|
|
|
|
Цитата ElcnU @ а зачем пользователью эти настройки смотреть? приведи пример виндового софта, где была необходимость рыться в этих настройках А зачем в коде есть документация классов/методов/функций? Зачем в БД есть описание полей базы? Пользователь же на это не смотрит, а для программистов и оффлайновая дока неизвестно где сойдет (так ведь?). А это косвенно сказывается на качестве ПО — вот в том примере увидели бы люди надпись "deprecated" в описании ключа, не стали бы пользоваться. В общем, это просто нарушение хорошей инженерной практики, не надо это так раздувать как трагедию, но а восхвалять это — бессмысленно. |
|
Сообщ.
#693
,
|
|
|
|
...но при этом упорно лезете со своим уставом в чужой монастырь... Цитата Астарот @ И еще - это затычка. Это использование параметра не по назначению, и от этого никуда не дется. Внимательно пример посмотрите. Подсказка: обратить внимание на терминологию. Вы не под тем углом это видите. Вы неправильно поняли эту фразу. Я не имел ввиду, что это неудобно по причине строения реестра. Я имел ввиду, что это неудобно, потому что когда мы хотим поменять конфигурацию, мы не лезем искать её в реестр - мы открываем документацию. Если бы документация хранилась бы как вы хотите - "по месту" - вот это реально было бы неудобно. Получается, что я сперва должен найти, где эта документация. А если так - на кой хрен вы в настройки сами лезете? Впрочем, тут же вы себе и отвечаете - а настройщика-то нету! Чтобы я мог выбрать Пуск/Программы/Апач/Настройка, а не лазить по винту в поиске конфига. Также я могу открыть Пуск/Программы/Апач/Доки и почитать про конфигурирование. Видите? Снова другая идеология. В Windows делается - так, в Linux - сяк. Не лучше, не хуже, просто по-другому. P.S. Впрочем, настройка служб в Windows обычно делается оснастками к консоли. Цитата Астарот @ конфиг просто бьется на две части - условно sys.conf и user.conf - и на sys.conf старвится read_only Между строк читаете. Не о том пример. Если бы я говорил о том же, что и вы сейчас - я бы сказал про HKLM и HKCU. Я же говорю про другое. Про те ключи, которые сугубо внутренние, и те - которые "опубликованы". Я не могу вынести внутренние настройки в read-only часть, т.к. их может менять программа. Цитата Астарот @ а в реестре, насколько я знаю, вообще фиг доступ ограничишь - ни ридонли, ни текста Класс, приехали. В реестре можно поставить отдельные настройки доступа на ключ. Причём - это обычный ACL, настраивайте так тонко, как хотите. Дааа? А по-моему, иногда очень неплохо помогает. Вы же сами пример выше привели. С офисом. Вы ни черта не поняли, поэтому не стали трогать его часть реестра. Для пущего эффекта надо имена ключей убрать и показывать белиберду (шутка это, кто не понял). Цитата Астарот @ в реестре для создания коротенького комментария приде тся совершать слишком много действий. естественно на них забивают! Не могли бы вы пояснить, в чём конкретно заключается "слишком много действий"? Создание доп. параметра "Comments" для ключа не кажется сверх-сложной задачей. Ага, точно. Всем давно известно, что в Microsoft одни идиоты сидят  |
|
Сообщ.
#694
,
|
|
|
|
Цитата ElcnU @ а зачем пользователью эти настройки смотреть? приведи пример виндового софта, где была необходимость рыться в этих настройках Да ровно в тех же случаях, в каких это надо делать в линухе - софт он и есть софт. |
|
Сообщ.
#695
,
|
|
|
|
Пруф-линк, сударь. Добавлено Цитата Астарот @ Да ровно в тех же случаях, в каких это надо делать в линухе - софт он и есть софт. Можете привести примеры, когда вы последние несколько раз лазили в реестр и ini-конфиги и зачем? Добавлено Из документации Microsoft, которую, вы, видимо, не читали. |
|
Сообщ.
#696
,
|
|
|
|
Цитата CodeMonkey @ ...но при этом упорно лезете со своим уставом в чужой монастырь... А как же! Этот монастырь у меня на компе, так что он мой. мне в нем жить  Цитата CodeMonkey @ потому что когда мы хотим поменять конфигурацию, мы не лезем искать её в реестр - мы открываем документацию. Если бы документация хранилась бы как вы хотите - "по месту" - вот это реально было бы неудобно. Получается, что я сперва должен найти, где эта документация. Да что ж ты никак не поймешь, что одно другому не мешает Цитата CodeMonkey @ А если так - на кой хрен вы в настройки сами лезете? Впрочем, тут же вы себе и отвечаете - а настройщика-то нету! его нету не потому что "идеология", а потому что сервис. Собственно ничто не мешает пересобрать апач под винду так, что бы он хранил свои настройки в реестре, так? Так. по сравнению с хранением в конфиге наглядность упадет? Думаю да. А удобство пользования? В разы - апач это тот случай, когда для первичной настройки приходится частенько лазать по конфигу. вот и скажи, имея апач заточенный под реестр удобно тебе будет его конфигурять? Цитата CodeMonkey @ Чтобы я мог выбрать Пуск/Программы/Апач/Настройка, а не лазить по винту в поиске конфига. Также я могу открыть Пуск/Программы/Апач/Доки и почитать про конфигурирование. Видите? Снова другая идеология. В Windows делается - так, в Linux - сяк. Не лучше, не хуже, просто по-другому. То есть идеология в том, что бы прикрутить гуй к чему-то только для того что бы сконфигурировать это что-то, при этом гуй нужен потому что настройки хранятся в нечитаемом виде в реестре, а такими они хранятся что бы пользователи в них не лазали?  Цитата CodeMonkey @ Класс, приехали. В реестре можно поставить отдельные настройки доступа на ключ. И правда. Не знал Сильный плюс реестру, хотя так как все по крайней мере под ХРенью сидят под админом, не сильно на\ практике помогает. Но за самувозможность зачет.Цитата CodeMonkey @ Дааа? А по-моему, иногда очень неплохо помогает. Вы же сами пример выше привели. С офисом. Вы ни черта не поняли, поэтому не стали трогать его часть реестра. А если я возьмусь эксперементировать?  Если защищать от пользователя, то уж защищать по полной, а не так...Цитата CodeMonkey @ Ага, точно. Всем давно известно, что в Microsoft одни идиоты сидят Ой, вот не надо меня провоцировать - не поведусь Закладки когда в IE появились? Тоже никому не нужны были? Добавлено Цитата CodeMonkey @ Можете привести примеры, когда вы последние несколько раз лазили в реестр и ini-конфиги и зачем? Будет однобоко - лазаю я на работе, а у нас реестр винды не используется, весь софт портируемый. А дома я расслабляюсь - мне ни конфиги, ни реестр нафиг не нужны. Но в свое время в винде что бы авторан отключить пришлось попрыгать - в W2K в гуе галки не было |
|
Сообщ.
#697
,
|
|
|
|
Вообще, наличие документации резко бы повысило находимость настроек в винде. Ведь по документации можно вести поиск. Мне кажется, что это бы даже позволило создать довольно универсальную GUI-конфигурялку. В окошко поиска вводится "Disable autorun", а в результатах поиска наверняка будут полезные настройки.
|
|
Сообщ.
#698
,
|
|
|
|
Цитата Астарот @ Да что ж ты никак не поймешь, что одно другому не мешает Я и не спорю, не мешает. Но, как видите, коменты в виндовых прогах никому не нужны, и не важно, кого это касается: реестра или ini-файлов. Предупреждающий комментарий: под "никому не нужны" я имею ввиду 99.9999% конфигурационных настроек Windows-программ. Не надо приводить тут единичные исключения. Цитата Астарот @ его нету не потому что "идеология", а потому что сервис. Собственно ничто не мешает пересобрать апач под винду так, что бы он хранил свои настройки в реестре, так? Так. по сравнению с хранением в конфиге наглядность упадет? Думаю да. А удобство пользования? В разы - апач это тот случай, когда для первичной настройки приходится частенько лазать по конфигу. вот и скажи, имея апач заточенный под реестр удобно тебе будет его конфигурять? Ещё раз, для самых крепких: Windows - не Linux. Если у тебя есть пользовательская настройка - у тебя должен быть GUI, чтобы её менять. Не нужно лазить в реестр/ini-шник. Это есть идеология Windows-программ. Апач - не виндовая прога, которая построена по другим идеям. Это - просто порт. Вот, ниже вы тут говорите: Цитата Астарот @ То есть идеология в том, что бы прикрутить гуй к чему-то только для того что бы сконфигурировать это что-то, при этом гуй нужен потому что настройки хранятся в нечитаемом виде в реестре, а такими они хранятся что бы пользователи в них не лазали? Ага, если убрать явные перегибы про нечитаемый вид - то примерно верно. Цитата Астарот @ Если защищать от пользователя, то уж защищать по полной, а не так... А как? Цитата dmitry_vk @ Ведь по документации можно вести поиск Не понимаю, кто вам сейчас мешает сделать поиск по MSDN или KB. И не надо искать ни реестре, ни по ini-шникам. Или я не так понял? Добавлено Цитата Астарот @ Будет однобоко - лазаю я на работе, а у нас реестр винды не используется, весь софт портируемый. А дома я расслабляюсь - мне ни конфиги, ни реестр нафиг не нужны. Но в свое время в винде что бы авторан отключить пришлось попрыгать - в W2K в гуе галки не было Понятно. Исключая единичный случай, нафиг вам реестр с конфигами не сдались, но покричать, что сделали не так, как сделали бы вы - охота. |
|
Сообщ.
#699
,
|
|
|
|
Цитата CodeMonkey @ Не надо приводить тут единичные исключения. Хорошо, не буду Цитата CodeMonkey @ Если у тебя есть пользовательская настройка - у тебя должен быть GUI, чтобы её менять Это и правда сильно. Я что-то пропустил, или программист садящийся писать под винду автоматом кому-то что-то должен? Или таки гуй должен быть не потому что он должен быть, а потому что это единственный способ победить реестр? интересно, в заказном софте, где время-деньги, и трудочас оплачивается кто оплатит создание гуя под настройки? Сильно подозреваю, что никто, поэтому появится конфиг - как наиболее простая и надежная форма хранения. Цитата CodeMonkey @ Апач - не виндовая прога, которая построена по другим идеям. Это - просто порт. Это по каким - другим идеям? Веб-сервер он и есть веб-сервер, что под линухом, что под виндой... Я, кстати, с ISS (или как там его?) дела не имел - у него настройки как хранятся? Цитата CodeMonkey @ Ага, если убрать явные перегибы про нечитаемый вид - то примерно верно. Но он же нечитаемый - я ж показал что в нем видит пользователь туда заглянувший! Цитата CodeMonkey @ А как? Да убрать regedit к чертовой матери, и все тут. И будет реестр "только для программистов" через функции API... Цитата CodeMonkey @ Не понимаю, кто вам сейчас мешает сделать поиск по MSDN или KB. И не надо искать ни реестре, ни по ini-шникам. Или я не так понял? Отсутствие интернета считается? Цитата CodeMonkey @ Понятно. Исключая единичный случай, нафиг вам реестр с конфигами не сдались, но покричать, что сделали не так, как сделали бы вы - охота. Э, вот не надо тут этого! Если бы мы разрабатывали софт под винду и хранили настройки в реестре, то я бы 99.9% времени рылся в реестре - бизнес определяет, а не я. Дома комп для меня давно уже стал центром развлечений - в ХРени даже авторан не отключен, до того обленился. Но это говорит лишь о специфике бытия, а не о чем-то показательном. Если тебе очень интересно, то вот список вещей, которые я бы хотел настроить, но не могу, потому что в гуе настройки нет, а в реестре хз где искать - авторан при вставляемом дивидюке - я уже не помню где я в реестре выставлял ноль, галка No Action виндами напрочь игнорируется. То же самое для флешки - не реагирует на галку! Вот тебе и гуй... |
|
Сообщ.
#700
,
|
|
 |
Цитата dmitry_vk @ Вообще, наличие документации резко бы повысило находимость настроек в винде. Ведь по документации можно вести поиск. Мне кажется, что это бы даже позволило создать довольно универсальную GUI-конфигурялку. В окошко поиска вводится "Disable autorun", а в результатах поиска наверняка будут полезные настройки. gpedit.msc и другие *.msc по вызывай. Ну что? Сколько там настроек? А сколько комментариев? Винду тоже по полной тюнить можно Добавлено Цитата Астарот @ Я, кстати, с ISS (или как там его?) дела не имел - у него настройки как хранятся? через msc'ки |
|
Сообщ.
#701
,
|
|
|
|
Цитата Keepun @ через msc'ки Ну, то есть через гуй. А как там выглядит настройка виртуального хоста, например? если таковой в ISS есть конечно. |
|
Сообщ.
#702
,
|
|
|
|
Цитата Астарот @ Это по каким - другим идеям? По Linux-ским. Дайте нам конфиг, без гуя обойдёмся. Цитата Астарот @ Я что-то пропустил, или программист садящийся писать под винду автоматом кому-то что-то должен? Да. Сюрприз. Очень странно, что вас это удивляет. Нет, формально вы, конечно же, вообще ничего никому не должны. Только вот программы, писанные такими недо-программистами (их ещё называют "быдло-кодерами") часто не переживают не то, что смены ОС, а иногда сервис-пака или (типичный пример) переезда на другую машину. Грубый пример: сервис-механик, например, впервые увидев новый тип автомобиля, наверное должен изучить документацию от завода-изготовителя на проведение ремонта/обслуживание? Или же вымышленный сервис-механик может решить, что он ни черта никому не должен, и приступить к электромобилю так же как и к обычному авто. Первый класс. Цитата Астарот @ Но он же нечитаемый - я ж показал что в нем видит пользователь туда заглянувший! Я написал прогу, я храню что хочу, где хочу и как хочу. Как Я хочу. На кой хрен вы туда лезете? Я вас туда не звал. P.S. В фразе выше в контексте вашего примера "Я" = "Microsoft", "прога" = "Офис". Цитата Астарот @ интересно, в заказном софте, где время-деньги, и трудочас оплачивается кто оплатит создание гуя под настройки? Тот, кто не захочет мучаться с конфигами. Цитата Астарот @ Отсутствие интернета считается? Нет. Локальную документацию никто не отменял. Цитата Астарот @ Да убрать regedit к чертовой матери, и все тут Угу, высший класс. Свободны. Цитата Астарот @ я бы 99.9% времени рылся в реестре - бизнес определяет, а не я А слабо пояснить, это как же это "бизнес определяет"? Добавлено Цитата Астарот @ Вот тебе и гуй... Да, согласен. Есть такая тема. Но это кривость (хм, может баго-фича?) конкретной программы. |
|
|
Сообщ.
#703
,
|
|
|
Цитата dmitry_vk @ А зачем в коде есть документация классов/методов/функций? Зачем в БД есть описание полей базы? Пользователь же на это не смотрит, а для программистов и оффлайновая дока неизвестно где сойдет (так ведь?). какая нафиг документация классов/методов....? чувствуешь разницу между жопой и пальцем? чувствуешь разницу между средствами разработки и конечным пользовательским конечным адаптированным ПО? большинство софта для конечного пользователя собрано и адаптировано для конечного пользователя. Цитата Астарот @ Да ровно в тех же случаях, в каких это надо делать в линухе - софт он и есть софт. ну ты хоть примеры приводи, а то сказки какие то рассказываешь |
|
Сообщ.
#704
,
|
|
 |
Цитата Астарот @ Ой, вот тебе с zera'ой надо пообщаться - два таких профессиональных зануды, что аж дух захватывает Ну, давай разбирать, чего ты тут назонудствовал. по пунктам: Лучше профессиональное занудство, чем дилетантская демагогия, не находишь? Цитата Астарот @ Так о чем это я? А, да! Вот пошел я в Excel , вот сюда - HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\12.0\Excel\Options Цитата Астарот @ >> А потом, как здесь уже было справедливо замечено, никто не лезет в реестр просто так, за посмотреть. Так ведь потому и не лезет, что ничерта все равно не понятно Вы ж причину и следствие перепутали. Ну чтож, пройдемся по причине и следствию на примере того раздела, что ты привел. Давай попробуем найти причины, которые побудили тебя пойти в этот раздел. Что мы там видим - CmdBarData (бинарно сериализованное состояние тулбаров), Custom*Margin (различные интерфейсные настройки отступов), FirstRun (признак первого запуска экселя), LastUILang (локаль при последнем запуске), Maximized (было ли окно развернуто на весь экран при последнем запуске) и т.п. Так может ты мне объяснишь, что ты делаешь в этом разделе? Ты хочешь через реестр указать, что последний раз ты запускал эксель не разворачивая его на весь экран? Что именно ты не смог сконфигурировать через Excel, что тебя потянуло в реестр? Как пользователь я за всю свою долгую карьеру только один раз туда залезал для настройки офиса, чтобы врубить у 2002го аутлука минимизацию в трей. Хотя можно было и не лезть, ибо я делал это по наводке микрософтовского саппорта, где был текст рег-файла для импорта. Просто скопировал бы в файл и запустил.Как разработчик я полностью доволен реестром. Все что давным-давно требовало множество лишних манипуляций (найти файл конфига, если нет, то создать, найти опцию, если нет - добавить, есть - заменить и т.п.) стало достаточно простым и удобным. Удобство конфига для девелоперов легко определяется по его размеру, ибо войну реестр/ini (ini - суть линуксовые конфиги) первый выиграл вчистую. И упаси меня видеть все внутреннее состояние, на примере вышеозначенного, в текстовом конфиге да еще с описаниями. Оно вообще не может нормальному человеку понадобиться. Только линуксоиду Переходим к следствию. А оно простое - ты совершенно не понимаешь концепции реестра и пытаешься доказать, что де реестр плох потому, что в далеком 1992 они не учли твоего мнения, основанного на слепом следовании заветам единственно правильной ОС И я могу сколь угодно долго доказывать, что реестр изначально было создан исключительно для девелоперов, который могли бы централизовать и шарить конфиги для DDE/OLE-приложений. Что он в целом и в частности очень удобен для хранения состояния приложения. Что состояние приложения - это не конфиг и оно также должно руководствоваться принципами инкапсуляции, как это делается в ООП-архитектуре. Есть внутреннее состояние, а есть публичные функции для доступа к нему в той мере, в которой это предполагается приложением, и реестр полностью этой концепции следует. До тебя просто не доходит, что те самые комментарии, которых вы тут так алчете, для тех опций, что являются конфигурабельными (а не внутренним состоянием приложения), как правило, в изобилии присутствуют в гуе рядом с той опцией, которая в этом гуе конфигурируется. Прозвучавший здесь аргумент о том, что мол и в линуксе натягивают гуй на конфиги смешон. Реестр изначально появился в графической среде (3.1), работал только в ней и был рассчитан, преимущественно, на гуевые приложения. И появился он задолго то появления линукса в принципе, а гуевыми конфигами иксы не баловали.Цитата Мяут-Настоящий @ Дык ты формулируй задачу, а не кидайся - SQL запросами. Тогда я и решение смогу найти. Дык дадено. Чем русскоязычное описание не угодило? Давай, расчехляй свой перл Цитата Мяут-Настоящий @ Ну дык писюки говно ж. Догадайся бы тогда маркетологические отделы производителей индустриальных компов, мейнфреймов и *nix какой потенциал в персональном компьюетере - всего бы этого говна - не было. Вместо 8086 и DOS - кошерные RISC и Unix, ммм. Производитель того, что стали называть "мейнфреймами" и являлся автором IBM PC. Это тебе для информации. И его маркетинговые отделы посоветовали ему дружить с микрософт, а потом создавать свою десктопную ось и он почему-то не стал внедрять на рынок OS/360, например. Может они идиоты? Цитата Мяут-Настоящий @ Дык тут г-н MichSpar любит словом интуитивность разбрасываться. Собственно конфиг с комментами и подробной документацией (как у proftpd) пишется гораздо менее напряжно, чем эти ваши реестры. Да и допилить туда что-то можно достаточно быстро и безболезненно. Пользователю интуитивно понятно конфигурить через гуй, девелоперу интуитивно понятно хранить состояние приложения в реестре. Все счастливы и MichSpar абсолютно прав. Цитата Мяут-Настоящий @ ActiveX - технология. Windows знаете ли тоже D-Bus не поддерживает. Тут идет речь о конкретной функции конкретного сервиса. Т.е. если я спрошу, а может ли такой "конкретный сервис" апач, например, выполнять такую "конкретную функцию" как импорт настроек из метабазы IIS'а, а ты мне скажешь, что нет, то я вправе высмеять линукс во всем его многообразии? Вменяемый фейс и четкий API как для для работы с реестром, так и ini-файлами были еще когда линукса и в планах не было. Когда у вас начали появляться первые вменяемые интерфейсы, мы уже начали активно переползать на новую систему конфигурирования, которая пришла с .NET. Там тебе и четкий API и инфраструктурная поддержка и комментарии и (де)сериализация программных сеттингов, кастомные хэндлеры и еще много всякого добра. Цитата dmitry_vk @ Как видим, иерархическую БД для настроек приложения/системы/окружения рабочего стола можно реализовать лучше, чем реестр. Поздравляю. Всего-то прошло лет 18. Мы правда с началом этого тысячелетия уже дальше шагнули, так что ваше запоздание выглядит хроническим Цитата dmitry_vk @ А зачем в коде есть документация классов/методов/функций? Зачем в БД есть описание полей базы? Пользователь же на это не смотрит, а для программистов и оффлайновая дока неизвестно где сойдет (так ведь?). А это косвенно сказывается на качестве ПО — вот в том примере увидели бы люди надпись "deprecated" в описании ключа, не стали бы пользоваться. В общем, это просто нарушение хорошей инженерной практики, не надо это так раздувать как трагедию, но а восхвалять это — бессмысленно. Хоть кто-то из линуксоидов мыслит девелоперскими аналогиями, потому попробуем воззвать к программистской логике Является ли "хорошей инженерной практикой" лезть в приватные поля класса в обход предусмотренного интерфейса? И часто ли ты комментируешь приватные поля? Или может хорошая инженерная практика - это когда есть класс настроек, его интерфейсная часть хорошо откомментирована, а уж какую стратегию сохранения настроек он инкапсулирует - это его дело. Не так ли нас индустрия учат разрабатывать софт?Цитата Астарот @ А откуда, собственно, возникло сие утверждение? Ты посмотрел в реестр, увидел что в нем все запутанно и не понятно, и сделал вывод - это не с проста, он не предназначен для свободного лазанья по нему. Хелп почитай Цитата Астарот @ И правда. Не знал Сильный плюс реестру, хотя так как все по крайней мере под ХРенью сидят под админом, не сильно на\ практике помогает. Но за самувозможность зачет. Ты еще и читаешь невнимательно После этого ты там что-то про нимбы пропел... Цитата dmitry_vk @ Вообще, наличие документации резко бы повысило находимость настроек в винде. Ведь по документации можно вести поиск. Мне кажется, что это бы даже позволило создать довольно универсальную GUI-конфигурялку. В окошко поиска вводится "Disable autorun", а в результатах поиска наверняка будут полезные настройки. Открыл хелп, ввел в поиск "отключить автозапуск", получил исчерпывающую информацию. Работает и без дополнительных костылей. Цитата Астарот @ Ну, то есть через гуй. А как там выглядит настройка виртуального хоста, например? если таковой в ISS есть конечно. Храниться в собственной оптимизированной метабазе. Доступ через гуй, WMI, ADSI, ABO - кому как удобней. |
|
Сообщ.
#705
,
|
|
 |
Цитата Guderian @ Является ли "хорошей инженерной практикой" лезть в приватные поля класса в обход предусмотренного интерфейса? Я лазил =) Потому что мне нужна была какая-то возможность закрытой системы, разработчиками не предусмотренная, и единственный способ был реализовать вот так. А что - мне теперь подыскивать другую библиотеку и писать все с нуля. Или, проецируя на реалии ОС, переводить инфраструктуру на другую софтину? Цитата Guderian @ Пользователю интуитивно понятно конфигурить через гуй, девелоперу интуитивно понятно хранить состояние приложения в реестре. Все счастливы и MichSpar абсолютно прав. Я выработал интуицую конфигурировать через текстовый конфиг. Гы-гы. Цитата Guderian @ Вообще-то точная аналогия - перенос с системы с локалью C на систему с локалью скажем ru_RU.UTF-8 в рамках одного и того же программного продукта. В nix тоже таких проблем много Т.е. если я спрошу, а может ли такой "конкретный сервис" апач, например, выполнять такую "конкретную функцию" как импорт настроек из метабазы IIS'а, а ты мне скажешь, что нет, то я вправе высмеять линукс во всем его многообразии? Все лечатся export LC_ALL=C. А в MS - вот оно как - дизайн не позволяет Цитата Guderian @ Может они идиоты? Ога. Неверное маркетологические решение - и вот оно. То есть технологически кошерно одно, но хорошую технологию маркетолог как видим загубить может. А плохую - продвинуть и превратить в монополию. |
0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
[ Script execution time: 0,1038 ] [ 15 queries used ] [ Generated: 5.02.26, 21:47 GMT ]