Windows vs. Linux , Продолжение

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

Дрожащими, потому как тогда совершенно реально было спалить монитор, ошибившись с частотой RAMDAC'а.

Мда... Помнится, я убирал друзьям тогда ещё студентам 9-ю точку из знакогенератора VGA. Они хотели "графическую" мышку, как в НортонУтилитах, но без некрасивостей. Эх, ностальджи...

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

Видео занимался тот, кто и должен был им заниматься - BIOS, который для этих целей узурпировал int13h...

Эм-м... int 10h.

Цитата Qraizer @ 24.01.10, 23:09

Эм-м... int 10h.

Память у меня ни к черту

Цитата Keepun @ 23.01.10, 00:33

Так и запишем:
Линуксойды не сумели понять простую логику реестра Виня с его большими возможностями

Да записывай как хочешь, от меня не убудет Хоть в линуксоиды меня запиши, хоть в виндузятники - по-фи-гу Я уже говорил, что класть на религию, а ОС в которой приходится в данный момент работать диктуется бизнесом. Так что считай, что перед тобой в том числе виндузятник, не вкуривший всю прелесть реестра - со всей его простой логикой и большими возможностями.

Цитата ElcnU @ 23.01.10, 08:18

можно рядышком положить текстовик с описанием.

можно рядышком создать ключ примерно такого вида:
comment4AnyKey = "некоторое описание"

Ну, сам же понимаешь, что это затычка, а не решение. Вот залезтль хотя бы в конфиг апача - на один параметр Listen понаписано вон сколько:

# Listen: Allows you to bind Apache to specific IP addresses and/or
# ports, instead of the default. See also the <VirtualHost>
# directive.
#
# Change this to Listen on specific IP addresses as shown below to
# prevent Apache from glomming onto all bound IP addresses (0.0.0.0)

И куда ты это все впихнешь в реестр? При чем так, что бы удобно читать было? Некуда... А уж про то, что в текстовом конфиге куда как удобнее эксперементировать я и не говорю

Цитата ElcnU @ 23.01.10, 08:18

можно не пользоваться реестром, а держать конфиги в application data

Да можно и ini-файл в папке программы держать, но речь-то о реестре.

Цитата Keepun @ 23.01.10, 16:01

Это - больше исключение, чем правило

Это ты не подумав

Добавлено 25.01.10, 07:52

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

Тебе что именно не понятно - иерархия как структура или ее содержание? Может какой-нибудь /usr/local/apache/http.conf/гдетотамнайтиопцию чем-то гениально новым в конфигостроении отличается? Или, скажем, HKCU/Software/Mirosoft/Office не по силам? А потом, как здесь уже было справедливо замечено, никто не лезет в реестр просто так, за посмотреть. Он предназначен в большей степени для девелоперов. Ты либо конфигуришь его через консоли/гуй, либо у тебя на руках конкретная опция, которую надо поставить и находится она моментом. Просто пытаться почитать реестр на ночь - это удел гиков

Ой, вот тебе с zera'ой надо пообщаться - два таких профессиональных зануды, что аж дух захватывает Ну, давай разбирать, чего ты тут назонудствовал. по пунктам:
>> Может какой-нибудь /usr/local/apache/http.conf/гдетотамнайтиопцию чем-то гениально новым в конфигостроении отличается?
Нет, не отличается. А я что, сказал, что отличается? Нет, не отличается. Вот реестр тот отличается - как отличился в 95 винде, так до сих пор и отличается, а httpd.conf каким был таким и остался. А зачем ему отличаться?

>> Или, скажем, HKCU/Software/Mirosoft/Office не по силам?
Нет, не по силам. Вот пошел я по этому пути, развернул папочку Office, и что я вижу? Еще 7 папочек. Вот такие - 11.0, 12.0, 8.0, Common, MS Project, Outlook, Word. И что таки это мне должно сказать? Ну, положим я могу предположить, что 11, 12 и 8 это старые версии... чего-то. А что, предположение ничуть не хуже любого другого, верно? предположим я могу решить, что в Common какие-то общие настройки, а в Word настройки ворда. Логично? Вроде логично. А где тогда Excel? А пуверпоинт? Вроде б тоже часть Офиса... Выходит я все не так предположил? Ладно, тогда заглянем в папочки, мож яснее станет. Зашел в 11.0 - там еще пара уровней, и в конце - ключик RTCApplication. Что за ключ - хрен его знает. У меня он в 3 стоит, а что это значит? Я не знаю Ну ладно... Зашел в 12.0 - о, вот и Excel! И Word снова... Ладно, в основной ветке в нем какие-то WordEEFonts.Connect - тоже хз что за зверь, но хоть Excel нашелся! Пойду к нему, намертво игнорируя папку 08.0 - там какие-то ошметки от аутлуку, но я не хочу расстраиваться. Так о чем это я? А, да! Вот пошел я в Excel , вот сюда - HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\12.0\Excel\Options Во, думаю, щя как понастраиваю все! Ага, щазззз! Десятка полтора ключиков от силы с говорящими именами типа OptionFormat - пользуйся, милый юзверь Тваки да, ты прав - подобная магия мне не по силам. Я серьезно - мне б сконфигурить, а не с реестром бороться, а? Конфиги это позволяют, как ни крути, а реестр наоборот ставит препятствия.

>> А потом, как здесь уже было справедливо замечено, никто не лезет в реестр просто так, за посмотреть.
Так ведь потому и не лезет, что ничерта все равно не понятно Вы ж причину и следствие перепутали.

>> Он предназначен в большей степени для девелоперов. Ты либо конфигуришь его через консоли/гуй, либо у тебя на руках конкретная опция, которую надо поставить и находится она моментом.
Это почему это так? Тебе не кажется, что ты начал выдумывать тайное знание, которое сложно потому что является тайным и тайно - потому что сложно? Вот представь, что взяли один и тот же апач, и в одном случае его конфиг оставили в первозданном виде, а во втором - запихали в реестр. Если я могу залезть в конф апача, то по идее и в реестр могу, так почему он внезапно попав в реестр становится "предназначенным в большей степени для девелоперов"? только потому что попал в реестр? Тогда зачем нужен такой реестр? конфиг он все же для пользователя - что бы конфигурировать.

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

А тебе какие конфиги больше нравятся?

По долгу службы - с которыми не приходится иметь дела. У тебя предпочтения, уверен, такие же А так, если выкатывать предпочтения по конфигам, то будет что-то вроде - легкодоступный, легкочитаемый, легкоредактируемый, хорошо документированный конфиг. Который не нужно трогать

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

Таблички порисовать как в fstab'е? Чем-то напоминающий васик xorg.conf? ini-подобные в духе rc.conf? xml-пародии вроде апача? А может жабаскриптовые как в файрфоксе?

Честно? Мне больше по душе Ключ=Значение Просто, как полено, а потому оставляет время на поспать.

Сообщение отредактировано: Астарот - 25.01.10, 07:54

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

отсортировать, отфильтровать, сгруппировать

sort, grep, perl... ;-) Хотя можно все перлом решать. :-)

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

Это изящество задачу не решило. Если ты не понял, то это типовая задачка на просмотр посещаемости.

Дык ты формулируй задачу, а не кидайся - SQL запросами. Тогда я и решение смогу найти.

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

Во-первых, на тогдашних "писюках" никаких иксов отродясь не было.

Ну дык писюки говно ж. Догадайся бы тогда маркетологические отделы производителей индустриальных компов, мейнфреймов и *nix какой потенциал в персональном компьюетере - всего бы этого говна - не было. Вместо 8086 и DOS - кошерные RISC и Unix, ммм.

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

Ты либо конфигуришь его через консоли/гуй, либо у тебя на руках конкретная опция, которую надо поставить и находится она моментом.

Дык тут г-н MichSpar любит словом интуитивность разбрасываться. Собственно конфиг с комментами и подробной документацией (как у proftpd) пишется гораздо менее напряжно, чем эти ваши реестры. Да и допилить туда что-то можно достаточно быстро и безболезненно.

Цитата Guderian @ 24.01.10, 22:47

очно также, как линукс не поддерживает, например, ActiveX, by design.

ActiveX - технология. Windows знаете ли тоже D-Bus не поддерживает. Тут идет речь о конкретной функции конкретного сервиса.

Цитата Мяут-Настоящий @ 25.01.10, 08:04

Вместо 8086 и DOS - кошерные RISC и Unix, ммм.

Тогда бы ты убеждал Смайка, что винда это супер, а он бы доказывал, что Unix наше фсе

Цитата Астарот @ 25.01.10, 08:22

Тогда бы ты убеждал Смайка, что винда это супер, а он бы доказывал, что Unix наше фсе

Ну думаю винды бы не было вообще. Ну и что я бы поддерживал - не знаю, у меня к nix и RISC все ж сердце лежит - я не заради холиваров :-)

Вы нам про неясные параметры в реестре.
Мы вам про плохо комментированные конфинги.

Цитата Keepun @ 25.01.10, 08:47

Вы нам про неясные параметры в реестре.
Мы вам про плохо комментированные конфинги.

Ты не заметил, что конфиги может и плохо комментированные, но при этом реестр не комментирован ВООБЩЕ?

Цитата Астарот @ 25.01.10, 08:49

Ты не заметил, что конфиги может и плохо комментированные, но при этом реестр не комментирован ВООБЩЕ?

А ты забыл, что в Вине настройки идут через фейс

Цитата Астарот @ 25.01.10, 07:18

Ну, сам же понимаешь, что это затычка, а не решение. Вот залезтль хотя бы в конфиг апача - на один параметр Listen понаписано вон сколько:

# Listen: Allows you to bind Apache to specific IP addresses and/or
# ports, instead of the default. See also the <VirtualHost>
# directive.
#
# Change this to Listen on specific IP addresses as shown below to
# prevent Apache from glomming onto all bound IP addresses (0.0.0.0)

ну почему затычка? ты можешь добавить мультистроковое поле и там всё описать. не помешает ведь, так же как и коменты не мешают парсингу . это просто не приняется обычно, но ведь этому нет препятствий, вопрос только в организации

Цитата Астарот @ 25.01.10, 07:18

Да можно и ini-файл в папке программы держать.

ну только не в папке с программой, а в специально отведенных для конфигурации местах.

Цитата Keepun @ 25.01.10, 08:53

А ты забыл, что в Вине настройки идут через фейс

А ты не забыл, что мы говорим о реестре, а не о том, кто с ним работает? Потому что настройки могут идти через фейс в любом случае - и в случае реестра, и в случае конфига, и в случае какой-нибудь БД, и как там будет все это выглядеть большей частью будет зависеть от того, кто сваяет это междумордие, а не от того, как хранятся настройки. Мы же о самом хранилище, как таковом.

Добавлено 25.01.10, 09:02

Цитата ElcnU @ 25.01.10, 08:59

ну почему затычка? ты можешь добавить мультистроковое поле и там всё описать. не помешает ведь, так же как и коменты не мешают парсингу . это просто не приняется обычно, но ведь этому нет препятствий, вопрос только в организации

Согласись, все, что ты написал это не более чем попытка чем-то заменить отсутствующее поле под комментарий. Вот было бы такое поле, и никто б не стал даже пытатся выдумать "как еще". В общем как по мне, так недостатки такого подхода вполне очевидны.

Цитата ElcnU @ 25.01.10, 08:59

ну только не в папке с программой, а в специально отведенных для конфигурации местах.

А почему нет?

Цитата Adil @ 24.01.10, 09:50

И где тут здравый смысл?

Цитата

Infamous "Step 3: Profit" business plan of the Underpants Gnomes.

Step 1: Require every Windows application to adhere to new rules or they won't run on the next version of Windows.
...
Step 3: Windows is a successful operating system without applications which cause trouble when they break those rules.
It's that step 2 that's the killer. Because the unwritten step 2 is "All applications stop working until the vendors fix them."

Цитата amk @ 24.01.10, 15:29

Microsotf имело смысл при первых признаках такой "несовместимости" отказаться от совместимости и воткнуть в систему виртуалку, вроде досбокса.

Это вы о машинах времён Win95? Напомнить типовую конфигурацию той эпохи?

Добавлено 25.01.10, 09:14

Цитата Астарот @ 25.01.10, 09:00

Согласись, все, что ты написал это не более чем попытка чем-то заменить отсутствующее поле под комментарий.

Реестр - это БД. Вы же не плачете по ночам, что в MS-SQL-ной БД нет описания к таблицам и колонкам? (да, я знаю, что во многих БД есть возможность вписывать комменты, но кто реально это использует? Обычно есть (если есть) отдельная документация по структуре БД).
Лазить в реестр не имеет смысла, если только ты не знаешь, что ты хочешь там изменить. В Windows всё делается через GUI. А просто так ("на ночь почитать") в реестр не лазят.
Вы просто пытаетесь подойти к Linux-вскими мерками к чисто виндовой хрюле. Не удивительно, что вы плюютесь. Но плюютесь не потому, что это чем-то хуже, а просто тупо потому, что "Windows - не Linux".

Цитата Астарот @ 25.01.10, 09:00

Мы же о самом хранилище, как таковом.

Дык, в это "хранилище" в первую очередь пишет сам создатель проги. И о том, насколько качественно он опишет, что тут нужно прописывать, и зависит простота настройки. В Виня для этого обычно вменяемый фейс лепят.

Цитата CodeMonkey @ 25.01.10, 09:10

Реестр - это БД. Вы же не плачете по ночам, что в MS-SQL-ной БД нет описания к таблицам и колонкам?

а, ну тогда все ясно, тогда лично я все прощаю. сразу как-то удобно и просто стало пользоваться реестром.
а можно текстовые конфиги без комментариев считать базой данных? чтобы вопрос снять?
а что, редуцированная база данных.

Цитата zera @ 25.01.10, 09:20

а можно текстовые конфиги без комментариев считать базой данных?

В никсах стандарт - настраивать через конфинги.
В Виня стандарт - вменяемый фейс.

И от того, насколько качественно комментирован и сконструирован конфинг/фейс и зависит простота настройки