Windows vs. Linux , Продолжение

Цитата

для слаки

Ну, он же типа "вручную" хотел... =)))
Не через "менеджер пакетов", как я понимаю...

ну посмотреть в
/usr/local/share
или
/opt
ссылка в /usr/bin или /usr/local/bin
ну еще конфига в $(HOME) может быть
кароче не сложнее чем в винде, напомню что в винде есть реестр и aplication data

Цитата ElcnU @ 16.02.09, 17:29

напомню что в винде есть реестр и aplication data

В винде это хоть структурировано. Среди сотни бинарных файлов, сложенных в одном месте, невозможно найти, относящиеся к конкретному приложению, если не перебрать их все.

Цитата Герыч @ 16.02.09, 17:43

Цитата ElcnU @ 16.02.09, 17:29

напомню что в винде есть реестр и aplication data

В винде это хоть структурировано. Среди сотни бинарных файлов, сложенных в одном месте, невозможно найти, относящиеся к конкретному приложению, если не перебрать их все.

да в линуксе тоже достаточно структруировано. если знал как запускается, то можно найти через whereis расположение ссылки, по ссылке расположение самого пакета

Цитата Шадофф @ 16.02.09, 11:12

Из которого можно выкинуть процентов 40 кода, который мне на фиг не упал...

А можно посмотреть на пример, где выполняемый файл будет в 60% от скомпилированного по дефолту? Конечно ещё лучше привести пример, где вся программа будет меньше. На указанные 40%. Но я не идеалист. Мне бы хотя бы исполняемый на 40% меньше. Я восхищусь. Честно. И хотя, как обычно, вся программа похудеет дай бог на процент - пожалуйста, прошу, умоляю, пример где хотя бы исполняемый на 40% меньше.

Всякие дурки не предлагать. Только реально программы, использующиеся для чего-либо.

Спасибо.

Цитата Шадофф @ 16.02.09, 16:58

Там сказано где что лежит в практически любой UNIX-подобной ОС. Обращаем внимание на /bin, /sbin, /usr/bin/, /usr/sbin, /opt.
Во всех этих каталогах лежать бинари. Вот только что-то для "системы" и "root", а что-то для обычного пользователя. Это в виндовз всё (или почти всё) в одном флаконе, по этой причине и ACL такие, что легче застрелиться, чем их реально понять.

А что, обычный пользователь один-единственный? Т.е. понятия групп пользователей в unix-like нету? А если я хочу дома иметь разные права для всех моих пяти юЗверей? Ну, если честно, то да, их пять, но разных - три группы: я; жена и старшая; младший и гость. А в генте это как было бы?

Сообщение отредактировано: Qraizer - 16.02.09, 19:01

Цитата Keepun @ 16.02.09, 16:35

В Вине мне достачно только папку в Program Files грохнуть и все! Потеря даже не будет замечана другими обитателями моего зоопарка...

А реестр? Не говоря уже о Users\%username%\Application Data, Users\%username%\Local Settings\Application Data, Program Files\Common Files и еще парочки мест, куда программы любят гадить. А в лине, скажем Debian -

dpkg-query -L chmsee

Я уж молчу о том, что пристрелив корневую директорию флайлинка я умудрился потерять два скачанных фильма. А вот в лине у меня все в хомяк льется

Цитата Qraizer @ 16.02.09, 18:57

А если я хочу дома иметь разные права для всех моих пяти юЗверей?

В Солярисе такая штука зовется Role Based Access Control. В линуксятине тоже видимо есть судя по этой википедийной статейке: http://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_access_control

Сообщение отредактировано: Мяут - 16.02.09, 19:17

Цитата Qraizer @ 16.02.09, 18:57

А что, обычный пользователь один-единственный? Т.е. понятия групп пользователей в unix-like нету? А если я хочу дома иметь разные права для всех моих пяти юЗверей? Ну, если честно, то да, их пять, но разных - три группы: я; жена и старшая; младший и гость. А в генте это как было бы?

Были бы группы пользователей с разными правами, к ним были бы приписаны соответствующие пользователи.
http://www.yolinux.com/TUTORIALS/LinuxTutorialManagingGroups.html
Положительно, нужен в этой теме фак, нужен.

Сообщение отредактировано: Pourtous - 16.02.09, 19:37

Цитата

Среди сотни бинарных файлов, сложенных в одном месте, невозможно найти, относящиеся к конкретному приложению, если не перебрать их все.

Герыч, открываю C:\Program Files и удивляюсь... порядок ну просто "флотский". Дальше начинаю удивляться больше... А что это за фигня? Аааа! Это не фигня! Это от апдейтов Микрософтовских шняга осталась! Ну да... Не прожил бы без неё и дня.

Ну, про ср@чь в реестре и говорить не будем, коль скоро даже не все приложения для МС покамест ещё нучились даже "вытирать за собой пыль" с винта... То и дело какой-нибудь каталог с парой файлов где-нибудь да "зависнет".

То есть, такой "деинсталл" -- это "нормально и структурировано", а make uninstall это ни фига не кошерно... =)))

Цитата

если знал как запускается, то можно найти через whereis расположение ссылки, по ссылке расположение самого пакета

А далее, если уж совсем неймётся и мы не ищем лёгких путей, можно файлец, найденный через whereis, обследовать на предмет зависимостей от библиотек, через ldd, nm. И точно выяснить что к чему присобачено.

Цитата

А можно посмотреть на пример, где выполняемый файл будет в 60% от скомпилированного по дефолту? Конечно ещё лучше привести пример, где вся программа будет меньше. На указанные 40%. Но я не идеалист. Мне бы хотя бы исполняемый на 40% меньше. Я восхищусь. Честно. И хотя, как обычно, вся программа похудеет дай бог на процент - пожалуйста, прошу, умоляю, пример где хотя бы исполняемый на 40% меньше.

Беру... Вы не поверите... Apache. Дуркой назвать сложно. Для версии 2.2.11, делаю по-дефолту:
buildconf;configure (не особо выдрючиваюсь с модулями, соберу всё -- дефолтно же!), make;make install. Вы серьёзно меня хотите уверить что так не собирают? Да 2/3! Не особо разбираясь с отличиями 1.3.х просто переносят конфиг в 2.2.х и потом жалятся на "плохую производительность".

Результат в циферках сказать? Мало того, что в данном случае Apache будет собран по-уе??нски, так ещё и дефолтное решение для многопоточности (prefork) таково, что за это надо не просто башкой об стену, желательно ещё и размазать.

Далее. Выбираю реальные опции сборки. У меня остаётся от "всего многообразия" модулей процентов 40-45. Более того! Собираю с моделью потоков worker. В случае, если я решу пожертвовать производительностью (машина шустрая) и соберу модули, а не статику, то я те самые процентов 40 как раз и получаю.

Далее. Добавлю радости. Много народа пишет на PHP. Можно теперь у Вас по-интересоваться -- как бы Вы поставили PHP? Hint (чтобы быть честным). Есть три метода. Проведите сравнение. Сможете? Положим, есть три виртуальных хоста. На двух PHP нужен, а на одном нет. Не будет сложно?

Далее. Qt/KDE. Изо всего многообразия пакетов для KDE у меня установлено base, libs, Qt, KDevelop... Ну, и так... по мелочи. Выброшена на фиг вся "развлекуха", "наука", прочий бред. От всего общего объёма сколько это будет -- то, что установлено у меня?

С GTK+/GNOME -- та же фигня. Оставлен необходимый и достаточный минимум. Либы, разработка, мелочи полезные. А здесь я сколько сэкономил, можно полюбопытствовать?

Хотите сказать что это неправильный взгляд на вещи? Или некорректная постановка вопроса? Или может, Вы что-то не совсем поняли? А, может, совсем не поняли?

Цитата

А что, обычный пользователь один-единственный? Т.е. понятия групп пользователей в unix-like нету? А если я хочу дома иметь разные права для всех моих пяти юЗверей? Ну, если честно, то да, их пять, но разных - три группы: я; жена и старшая; младший и гость. А в генте это как было бы?

Всё... ППЦ. Я валяюсь...
Вообще-то, в UNIX есть группы. Надеюсь, Вы не думаете что "группы" были придуманы в недрах Microsoft? Просто, видимо, с Вами обсуждать и сравнивать модель безопасности UNIX и Microsoft, по всей видимости, не стоит...

Цитата

В линуксятине тоже видимо есть

Есть... Годика с 1996... http://www.linux.com/feature/113941 Только очень уж нелюбима народом линуксовым. Есть куда как более простые решения. Я не про SELinux.

Сообщение отредактировано: Шадофф - 16.02.09, 20:03

Цитата Шадофф @ 16.02.09, 16:58

make uninstall для любого нормального ПО ныне стандарт de facto & de jure в одном флаконе!

То есть ты предлагаешь:
1) Достать исходники проги (может на нужную версию сразу и не найдешь)
2) ./configure с теми параметрами, с которыми она была создана (их еще узнать нужно)
3) make (с первого раза может и не получится)
4) make uninstall
?????

Есть вариант проще?

Добавлено 16.02.09, 22:02
Теперь в Вине:

Цитата Мяут @ 16.02.09, 19:12

А реестр? Не говоря уже о Users

А что в них не так?

$soft = 'Corp\Name' || 'Name'

C:\Program Files\$soft - достаточно удалить только эту папку. То есть в 98% на этом удаление проги заканчивается

Остальное удаляется в том случае, если не будете ее еще раз юзать (аналог /etc/) - обычные настройки:
C:\Documents and Settings\$USER\Application Data\$soft
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\$soft
HKEY_CURRENT_USER\Software\$soft

Сообщение отредактировано: Keepun - 16.02.09, 22:10

Цитата

То есть ты предлагаешь:
1) Достать исходники проги (может на нужную версию сразу и не найдешь)
2) ./configure с теми параметрами, с которыми она была создана (их еще узнать нужно)
3) make (с первого раза может и не получится)
4) make uninstall
?????

Keepun, я в шоке. Я в тихом "ах". Я просто рыдаю и валяюсь. Не, мужики, здоровски... Китай мы так фиг-с-два вообще когда догоним...
Я предлагаю:
1. Если ты ставил из исходников, то исходники как минимум у тебя уже должны быть. Противоположное, как минимум странно... Если ты ставил из дистрибутива, то исходники всё-равно уже есть! В самом дистрибутиве!!! Если ставил из дистрибутива, то ставил вообще через менеджер пакетов и тут проблем вообще нет!
2. Зачем ./configure с теми же параметрами? Оно там вообще не нужно! Самое главное (в данном случае) указать --prefix (то есть, куда ставили). Открываем FHS или пользуемся whereis (find, locate|slocate, просматриваем все файлы от корня и по-очереди... , как угодно). Находим потребный файл. От бинаря становится ясно где оно установлено. Как правило, префикс для бинарных файлов не меняют (впрочем,я уже теряюсь в догоадках что при демонстрируемом мне тут подходе можно поменять). Нашли каталог с бинарным файлом? Изумительно. Указываем его как префикс в конфигуре (или не указываем, если он стандартный и соответствует FHS). Всё.
3. make зачем?
4. make uninstall -- оно получится.
Искренне Ваш, рыдающий, полуослепший от слёз, the_Shadow... Умоляю! Продолжайте!!!

Цитата

Есть вариант проще?

Блин, тут уже даже -1 не поможет. По-пробую объяснить душевно...
УЧИ МАТЧАСТЬ!!!
Я могу примерно так же по-интересоваться -- могу ли я открыть реестр в Notepad'е и поправить там чего-то ручками... "Уровень" вопросов примерно одинаковый...

Добавлено 16.02.09, 22:36
P.S. Во-первых, спасибо за "позитив". Это однозначно тянет на башорг...
Во-вторых, господа, ну я понимаю -- мы тут типо все умные. "Буквари" от МС все поголовно читаем. В нутре винды ориентируемся как в своём кармане... Но почему вы "спорите" не удосужовшись хоть что-то прочесть/по-пробовать руками в Linux -- лично мне это просто от души непонятно. такие прикольные вопросы пропадают обычно на второй-третий день пользования линуксом. Ну, хорошо... Уоворили... Максимум через неделю-две... Но это же просто тихий "ах" какой-то!!!

Добавлено 16.02.09, 22:51
При повседневном использовании задача сама по себе так даже и не ставится! Постановка задачи -- абсурдна "от" и "до"...

Сообщение отредактировано: Шадофф - 16.02.09, 22:51

Цитата Keepun @ 16.02.09, 21:52

То есть в 98% на этом удаление проги заканчивается

Маленький вопрос. Как статистику вели? Я выше пример привел, чем обернулся метод ваш. И чего можно ждать от виндовых прог

Цитата Герыч @ 13.02.09, 13:54

Глава 1 холивара здесь

Так и что, первую главу уже можно закрывать?

B.V.
Да, в ней слишком много страниц, что очень неудобно и вызывает глюки движка.

Цитата Шадофф @ 16.02.09, 22:27

1. Если ты ставил из исходников, то исходники как минимум у тебя уже должны быть.

А зачем мне вообще хранить исходники после установки?
А если не я собирал вообще?
С пакетами понятно, но и с ними бывают проблемы...

Цитата Шадофф @ 16.02.09, 22:27

2. Зачем ./configure с теми же параметрами? Оно там вообще не нужно! Самое главное (в данном случае) указать --prefix (то есть, куда ставили).

1) Ты уверен, что знаешь все префиксы? Ладно... будем считать, что в большенстве случаев узнать - не проблема...
2) А как же параметры, при которых создаются дополнительные файлы/либы?

Цитата Шадофф @ 16.02.09, 22:27

3. make зачем?
4. make uninstall -- оно получится.

Ну допустим...