Windows vs. Linux , Продолжение

Цитата Слесарь @ 21.11.09, 20:43

Решил для скорости работы установить минимальный Линукс slitaz-2.0. Дистр всего 30 мегабайт.
Ничего не вышло.
Линукс категорически отказался работать с 32 мегабайта оперативы. Ему видите-ли нужно как минимум 64 мега

Это проблемы конкретного дистра. Читал-бы описания для начала.

Цитата Спящий @ 22.11.09, 14:05

Это проблемы конкретного дистра. Читал-бы описания для начала.

Ну посоветуй мне дистр? Странно что винды тех лет, как и нойт, все устойчиво работают

Цитата negram @ 06.10.09, 15:14

Вот когда выйдет MS Linux -- тогда действительно наступит переломный момент

Уже вышел... в ноябре 2003-го :-D

А вообще MS когда-то писала Unix-подобную ОСь. Только мало кто об этом помнит.

Цитата CodeMonkey @ 22.11.09, 19:51

А вообще MS когда-то писала Unix-подобную ОСь. Только мало кто об этом помнит.

Не писала, а купила. А потом и продала.

Цитата dmitry_vk @ 22.11.09, 20:03

Не писала, а купила.

Ага, точно. Софтверная компания покупает разработку и непонятно что делает с ней 8 лет. Вы ещё скажите, что WinNT они не писали, потому что купили у IBM OS/2.

Цитата CodeMonkey @ 22.11.09, 20:12

Софтверная компания покупает разработку

Это обычная практика.

Цитата CodeMonkey @ 22.11.09, 20:12

Вы ещё скажите, что WinNT они не писали

Первый DOS они не писали вот например - купили =) А вот какое отношение WinNT к OS/2 - неясно. ЕМНИП Win95 - форк от их совместной работы с IBM.
В общем MS - не компания инноваций. Просто оказались в нужном месте в нужное время с хорошим менеджементом/маркетингом.

Сообщение отредактировано: Мяут-Настоящий - 22.11.09, 20:42

Так что, все солидарны с Мявутом в том, что проблема фрагментации памяти это миф?

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.11.09, 20:41

А вот какое отношение WinNT к OS/2 - неясно.

MS разрабатывала новую ОС по заказу IBM. Последняя, видя, что их OS/2 хреноватенько идёт, решила спихнуть её тогдашнему партнёру, снабдив своими консультантами. По идее, OS/2 NT должна была уметь совмещать и OS/2 API, и WinAPI, и DOS API. Т.е. IBM хотела увидеть в своей ОСи совмещение многого из имеющегося на то время популярного. При этом быть на переднем крае 32-битных технологий, безопасности и надёжности. Когда в 1991 году истёк 10-летний контракт между IBM и MS, продлевать его не стали. MS выкупила права на эклюзив на новую ОС, и через 2 года выпустила-таки под названием Windows NT.
Как-то так...

Добавлено 22.11.09, 21:02

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.11.09, 20:41

Win95 - форк от их совместной работы с IBM.

Наоборот. Это честная MS разработка. Windows NT оказалась больше надёжной, чем совместимой, и прожорливой к ресурсам. Даже после разделения на Server и Workstation. Windows 95 задумывалась как больше совместимая, чем надёжная, а главное - заменить собою WinNT Workstation, но быть не более прожорливой, чем OS/2 Warp. Получилось.

Цитата MichSpar @ 22.11.09, 20:52

Так что, все солидарны с Мявутом в том, что проблема фрагментации памяти это миф?

Ты лучше мне разъясни, какая разница - фрагментирована память или нет. Конечно разница есть в случае если страницы могут иметь разный размер и нагажено мелкими страницами - и хочется иметь большую, но в общем случае работы в виртуальной памяти - разницы вообще никакой.

Цитатка зачетная:

Цитата

К примеру, бывший руководитель Sun Microsystems Скотт МакНили иногда упоминал, что Microsoft никогда не создаёт собственных технологий, а только покупает их: «Назовите хоть что‐нибудь, что они изобрели сами! Серьёзно, хоть одно! Если что‐нибудь вспомните, напишите мне по e-mail, и я разыщу, у кого они это купили. R&D (исследование и разработка) и M&A (слияние и поглощение) для них — одно и то же»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_Microsoft

Qraizer, ясно. Мне просто казалось что NT - New Technology, и оно появилось тогда, когда MS поняла, что Win 3.11 -> 95 таки фейл.

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.11.09, 21:02

Мне просто казалось что NT - New Technology, и оно появилось тогда, когда MS поняла, что Win 3.11 -> 95 таки фейл.

MS никогда не скрывала, что Win9x является временной, и основное её предназначение - облегчить домохозяйкам переход на NT. Сама же за это время потихонечку довела NT до нормального уровня юзабельности как настольной и офисной ОС, а не только серверной. Причём испытательным полигоном была как раз Win9X, её было не жалко.

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.11.09, 20:41

Первый DOS они не писали вот например - купили

И все шесть версий, надо полагать, они тоже его покупали?

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.11.09, 20:41

А вот какое отношение WinNT к OS/2 - неясно. ЕМНИП Win95 - форк от их совместной работы с IBM.

Windows 1-2-3 они писали сами (окей, некоторые части - совместно с Apple). Win95 - развитие Win3.11. Где тут IBM?
С другой стороны, над OS/2 MS работала вместе с IBM. А Windows NT - это переименованная (так и не вышедшая) OS/2 3.0.

Цитата CodeMonkey @ 22.11.09, 20:12

Вы ещё скажите, что WinNT они не писали

По-моему ни для кого не секрет, что техногогии NT спёрты у DEC.

Цитата CodeMonkey @ 22.11.09, 21:12

И все шесть версий, надо полагать, они тоже его покупали?

Все 6 версий травили другие DOSы.

Цитата CodeMonkey @ 22.11.09, 21:12

Windows 1-2-3 они писали сами

Вот по качеству системы и видно =)

Кстати, качество было отменное. Win3.1 - практически вершина возможностей совместимости и стабильности выбранной ещё в Win1.0 архитектуры.