Актуальный учебник по С++ , Какой он должен быть?

Цитата kanes @ 03.10.08, 14:18

как ты считаешь, как широко в таком букваре должны быть освещены STL и boost?

Думаю, что максимально (с прикладной точки зрения).

Так, тогда еще один вопрос, а как насчет задач? Должны ли они быть и в каком виде?
Я думаю, что должны и к каждой главе, причем такие, чтобы затрагивали уже пройденный материал из предыдущих глав

Цитата kanes @ 03.10.08, 14:27

Должны ли они быть и в каком виде?
Я думаю, что должны и к каждой главе, причем такие, чтобы затрагивали уже пройденный материал из предыдущих глав

По идее - да, должны. Причем, возможно, что разной сложности. А сами главы могут состоять из двух частей - части "как это делается быстро" и части "какие механизмы языка для этого используются". Это если дело касается алгоритмики и ряда частей буста. И задачи могут быть простыми, ориентированными чисто на механику и по-заковыристее, затрагивающие материал из более подробного описания.

Цитата kanes @ 03.10.08, 14:27

Так, тогда еще один вопрос, а как насчет задач? Должны ли они быть и в каком виде?

имхо, теория должна подаваться как раз ввиде задач
например,

глава ххх. мультипоточность

1 - для чего нужен сабж
2 - пример реализации потоков на бусте(очень примитивный)
3 - пример решения реальной, но небольшой задачи с комментами
4 - полное описание основных классов и методов буста по данной теме
5 - (опт) набор задачек

Сообщение отредактировано: impik777 - 03.10.08, 14:32

Вот кстати насчет примеров или задач, которые разбираются в главе: с одной стороны они должны быть максимально понятны, т.е. затрагивать только вопрос обсуждаемый в главе, с другой стороны обучение проходит ИМХО лучше, если человек постоянно использует свой, так сказать "багаж знаний", накопленный до этого, как с этим быть?

kanes, мы же думаем над букварем для начинающих С++сников, а значит багажа по сути нет.

Я имею ввиду багаж, накопленный за предыдущие главы прочитанного букваря

Цитата impik777 @ 03.10.08, 14:45

а значит багажа по сути нет.

Имеется ввиду багаж, полученный из других глав.

Цитата kanes @ 03.10.08, 14:47

Я имею ввиду багаж, накопленный за предыдущие главы прочитанного букваря

ну тогда, например, выучил списки, будешь применять их в следующей главе "многопоточность"
от азов, к более сложным технологиям

Я правда говорил про более простой случай. Например, выучил циклы и массивы, перешел к изучению классов, а вот в примерах и должны хоть как-то показаться циклы и массивы

Цитата Flex Ferrum @ 03.10.08, 14:13

Все так это, народ, ближе к теме. Хочется сравнить generic'и с шаблонами - пойдемте лучши в холивары.

Не, не хочется. Это был просто намёк. Если дойдёт разница, то холиварить не о чем, если не дойдёт, то холиварить ему ещё рано.

Цитата kanes @ 03.10.08, 14:55

Например, выучил циклы и массивы,

Вот в этот момент при изучении теоретического материала я бы предложил, как вторую часть главы про массивы и цыклы уже ввести кое что из STL, контейнеры и алгоритмы, чтобы показать заодно человеку, что есть вот такой подход к циклам и массивам. Заодно, уже начинать вводить в курс дела про классы и объекты, то есть то самое ООП как раз на примере контейнеров STL.
И следующая глава про ООП уже будет даже по теме, так как под нее уже будет подогрета почва.

Цитата

а не как всегда сначала предлагаеться строять самому новичку какие-то алгоритмы, стеки и т. д., а потом новичек узнает, что все чем он занимался это была обезьянья работа, так как это все уже давно есть в стандартной библиотеке, в том числе и в STL.

+послед. посты про STL/boost с 1х дней обучения
ИМХО это неправильно. Без понимания СУТИ (хотя бы вкратце) используемых конструкций профи не получится. Должно быть как у Страуструпа и в Стандарте - сперва синтаксис и конструкции языка рассказываются полностью (вместе с обычными указателями и массивами, и напоминанием, что нельзя делать delete дважды), а потом уже рассказ STL, когда читатель будет в 1м приближении знать, что такое шаблон и функтор. А Буст - вообще в отдельную книгу.

Добавлено 03.10.08, 16:39
Если всё же разгонитесь писать учебник на английском - готов помочь с переводом лингвист из меня пока получше, чем програмер

Добавлено 03.10.08, 16:47
P.P.S. и вообще, лучший учебник по С++ это ISO IEC 14882-2003, тот кто его осилит, конечно запомнит не все нюансы, но зато приходит ГЛУБИННОЕ ПОНИМАНИЕ парадигмы языка, осознание не только умом, но и сердцем, так сказать...

Цитата Radagast @ 03.10.08, 16:38

P.P.S. и вообще, лучший учебник по С++ это ISO IEC 14882-2003, тот кто его осилит, конечно запомнит не все нюансы, но зато приходит ГЛУБИННОЕ ПОНИМАНИЕ парадигмы языка, осознание не только умом, но и сердцем, так сказать...

Это все-таки так сказать ГОСТ, а не учебник

Цитата Radagast @ 03.10.08, 16:38

ИМХО это неправильно. Без понимания СУТИ (хотя бы вкратце) используемых конструкций профи не получится.

В данном случае я склонен не согласиться. Ибо кому-то шашечки, а кому-то - ехать. И именно по этому есть желание преподносить материал, начиная с высокоуровневых, а не низкоуровневых абстракций. Объясняя (для любопытных) - на базе чего они реализованы. В конце концов, писать программы на шарпе можно и без понимания того, как именно все это крутится. Это в том случае, если надо ехать. А кому шашечки - всегда можно дать либо краткое пояснение того, как это реализовано, либо дать ссылки на более "взрослую" литературу.