Актуальный учебник по С++ , Какой он должен быть?

Цитата B.V. @ 03.10.08, 10:58

Сравни вот этот вот ужас

А ужас то в чем?

Цитата Flex Ferrum @ 03.10.08, 10:59

А ужас то в чем?

В использовании std::for_each, ибо в C++ нет нативной конструкции for each.

Цитата B.V. @ 03.10.08, 11:02

В использовании std::for_each, ибо в C++ нет нативной конструкции for each.

Т. е. если я напишу так:

    std::sort(arr.begin(), arr.end());

а потом

    int* p = std::find(arr.begin(), arr.end(), 3);

ужаса не будет?

Цитата B.V. @ 03.10.08, 11:02

В использовании std::for_each, ибо в C++ нет нативной конструкции for each.

Хм, и что такого в std::for_each?
В java тоже если не импортировать пакеты сразу то нужно писать

java.util.Arrays.deepEquals(aar1, arr2)

, только один лишь пакет java.lang не нужно импортировать, или писать подобные конструкции, а так везде или подобные конструкции или импорт, подобно директиве using в С++.

Как же нет конструкции for each, если она официально входит в стандартную библиотеку, просто нужно нучить человека ее использовать и все. Прошли давно те времена когда STL была отделима от С++ теперь это одно целое, жаль авторы многих учебно-методических пособий по С++ просто этого до сих пор не понимают .

Flex, я тебя не понимаю. Ты просил показать, почему я называю некоторые вещи в STL затычками. Я тебе показал. Чего ж ещё не ясно-то?

Цитата MumiyTroll2008 @ 03.10.08, 11:17

Как же нет конструкции for each, если она официально входит в стандартную библиотеку

МумийТроль, for_each -- всего лишь функция в алгоритмах. А конструкции "for each" в C++ не было и нет.

Цитата B.V. @ 03.10.08, 11:42

Ты просил показать, почему я называю некоторые вещи в STL затычками. Я тебе показал. Чего ж ещё не ясно-то?

На что, в свою очередь, я пытаюсь показать, что то, что ты считаешь затычками, при ближайшем рассмотрении оказывается системным подходом - раз, и является гораздо более гибким - два. Потому как foreach, как конструкция, не сможет обойти контейнер в обратном порядке, например.

Цитата Flex Ferrum @ 03.10.08, 11:47

Потому как foreach, как конструкция, не сможет обойти контейнер в обратном порядке, например

И не должна for each переводится как "для каждого". И все тут. Не сказано в каком порядке. В этом и отличие от for, который порядок обхода задает явно. При использовании for each порядок волновать не должен.

Цитата --Ins-- @ 03.10.08, 11:55

И не должна for each переводится как "для каждого". И все тут. Не сказано в каком порядке. В этом и отличие от for, который порядок обхода задает явно.

Это я в качестве примера привел. А предположим, что итератор - фильтрующий, и (в итоге) цикл отработает, как "для каждого нечетного".

Добавлено 03.10.08, 12:02
Ну, либо так:

bool IsPositive(int x) {return x > 0;}
 
  typedef boost::filter_iterator<IsPositive, int*>
    FilterIter;
 
  std::for_each(FilterIter(arr.begin(), arr.end()), FilterIter(arr.end(), arr.end()), std::cout << _1 << "\n");

Будут обработаны только положительные числа. А конструкция будет прочитана как "для каждого положительного числа".

Цитата Flex Ferrum @ 02.10.08, 17:42

Собственно, какие разделы там могли бы быть?
1. Основы. Классы, алгоритмы, работа с данными, файлами.
2. Разработка пользовательского интерфейса (можно на базе Qt, например)
3. Работа с БД (тоже Qt, как вариант)
4. Работа с сетью (Qt/boost::asio)
5. Многопоточность (Qt threads/boost::threads)

ну даже можно так, причем первый пункт на основе буст/стл.
проблема многих
учебников по с++ , что там мало уделено времени на такие вещи как
пункты 2-5, хотя для начинающих более важно пройти (не особо глубоко) эти пункты, а не глубоко разбирать каждую мелочь в языке как у страуструпа.

Добавлено 03.10.08, 13:25
B.V., шаблоны -это совершенно другой способ разработки по, аналогов которого нет в других языках.
Да, он сложный, но возможностей у него поболее будет чем у стандартного полиформизма.

Цитата Flex Ferrum @ 03.10.08, 11:47

системным подходом

Называй это как хочешь, от этого ничего не поменяется

Цитата impik777 @ 03.10.08, 13:24

шаблоны -это совершенно другой способ разработки по, аналогов которого нет в других языках

Да что ты говоришь? А те же дженерики ты за анлог не считаешь?

Цитата impik777 @ 03.10.08, 13:24

Да, он сложный, но возможностей у него поболее будет

Ой, даже комментировать не стану. И вообще, тут не холивары, вроде

Цитата B.V. @ 03.10.08, 13:42

А те же дженерики ты за анлог не считаешь?

конечно нет, ибо сам наткнулся на то что не могут сделать дженерики, но могут шаблоны

Добавлено 03.10.08, 13:45

Цитата B.V. @ 03.10.08, 13:42

Ой, даже комментировать не стану.

книжку александреску почитай, я сам не понимал недавно.

Цитата B.V. @ 03.10.08, 13:42

Да что ты говоришь? А те же дженерики ты за анлог не считаешь?

Нифига не аналог. Даже близко. Разве что Turbo C++ 3.1 на их уровне будет. Подставить типы и наплодить сырцов - с этим и препроцессор справится.

Все так это, народ, ближе к теме. Хочется сравнить generic'и с шаблонами - пойдемте лучши в холивары.

Flex Ferrum, как ты считаешь, как широко в таком букваре должны быть освещены STL и boost?

kanes, ИМХО, примеры часто встречающихся прикладных задач и их решения на буст/стл