Какая СУБД лучше?

Хотелось бы спросить совета для прояснения ситуации: есть студия кабельного телевидения и ей требуется БД для учета пользов...... абонентов.
Абонентов около 5 тысяч.
Собсно сам вопрос: какую СУБД лучше использовать для такого маленького обьема?

Сообщение отредактировано: vot - 10.02.03, 07:50

Зависит зависит зависит )))))

1. Смотря что за софт там уже стоит...
Например, если linux, тогда Postgres, если windos - MySql или какой-нить бесплатный клон InterBase (хотя в последнее время вроде есть вресии Postgers под win)

2. Смотря какая сложность запросов...

3. Смотря сколько есть сил/времени/желания
То есть может просто под Access все сделать и не мучиться? (5000 он потянет легко)

4. Также смотря какой клиент....

5. А ваще, опыт показывает, что в большинстве случаев делать надо под то, 1) - на что хватает денег, 2) что ты уже хорошо знаешь...... А предполагаемый размер базы (если речь не идет о терабайтах) - дело десятое ))))

При таком объёме можно использовать любую базу данных (хоть даже dBase или Парадокс), скорее ответ будет зависеть от количества одновременных запросов и подключений. Если меньше 10 - то ставь любую локальную базу данных и не мучайся, MS Access вполне подойдёт - простой, не прихотливый, бесплатный. Если количество одновременных запросов/подключений больше - то явно нужна серверная база данных. Подойдёт любая, но я бы ориентировался на самую дешёвую.

2 vit:
MS Access - бесплатный?

Цитата cube, 11.02.03, 02:05:04

2 vit:
MS Access - бесплатный?

Дизайнер нет, но если прога работает с MS Access как файлом через ODBC, DAO, ADO или BDE то бесплатный, тебе же не надо респространять сам MS Access c программой, ты распространяешь только mdb файл. Тоже самое относится к Парадоксу, DBase и т.п., а вот с серверами баз данных (кроме бесплатного MySQL) так не получится - надо будет покупать лиценцию на каждую [копию]*[количество процессоров].

а какой тогда в акцессе толк? )))) Тогда уже лучше.... да тот же MySQL..... имхо.... Но гемор-то как раз в написании клиента.... А в акцессе он уже готовый почти...

Я же не знаю задачи. Например я пишу свою прогу и распространяю её, да для написания и разработки базы мне понадобиться MS Access, но для конечного пользователя я просто включаю в инсталляцию MDB файл и всё, а с MySQL у конечного пользователя будут проблемы - ему надо будет его отдельно инсталлировать, настраивать, поддерживать. Хорошо если у конечного пользователя есть DB администратор или он достаточно продвинутый, а если программа для домохозяек? Тогда использование MS Access наиболее удобно. Кроме того не стоит использовать сервера баз данных там где они не нужны, при наличие только одного пользователя при маленьких базах данных локальные базы данных показывают гораздо более высокую производительность. Тот же MS Access на тысяче записей при одном пользователе через DAO будет показывать производительность на порядок более высокую чем ЛЮБАЯ серверная база данных.

согласен.... я не против акцесса... особенно что касается производительности... ))))

Но как бы там ни было - или писать интерфейс на ацессе, и за него платить, или обращаться к mdb файлу через клиента, которого еще надо писать, что гемор + кривизна всех этих ODBC/DAO/ADO, не говоря уже про BDE, работать которым с mdb просто противопоказано )))) Имхо уж лучше заплатить за акцесс )))))

Ну тут уже каждый выбирает что хочет... А кривизна она везде есть. Любой драйвер возьми и любую базу - будут проблемы, правда разные. На счёт BDE+Access категорически согласен, и настоятельно рекомендую DAO (для Дельфи есть прекрасный бесплатный пакет kaDAO), правдо только для однопользовательских систем, для многопользовательских граздо целесообразнее использовать ADO.

Мой вопрос несколько не так был сформулирован =)
Наверное, так будет правильнее: какую субд лучше использовать для учета абонентов [максимум 5000 + 3000 резерв] при условии, что бд будет использовать один [два - максимум] человек [кроме 'Ах секса'] ?
Но вообще я остановил свой взгляд на Visual FoxPro 7.
Всем спасибо.

MS Access в такой постановке мне кажется более привлекательной, если конечно программировать не в нём самом а в Delphi или VB.

Еще не видел ни одной нормальной базы под FoxPro...
А под акцессом видел, и не одну )))
В том числе с акцессовским интерфейсом ))))

А вообще, опыт показывает, что сегодня 1-2 юзера, завтра 5-6, потом 3 отдела, потом, потом, потом..... )))

Цитата cube, 12.02.03, 05:01:17

Еще не видел ни одной нормальной базы под FoxPro...
А под акцессом видел, и не одну )))
В том числе с акцессовским интерфейсом ))))
А вообще, опыт показывает, что сегодня 1-2 юзера, завтра 5-6, потом 3 отдела, потом, потом, потом..... )))

Гы. Фокс уважаю с детства =)
А к М$ продуктам я отошусь с подозрением. Не оправдал себя еще глючный Акцесс в моих глазах.
Так что пока акцесс будет себя оправдывать, фокс будет идти и расти дальше.
А на счет юзеров.... Дык там максимум 2 чела будут сидеть [и то это под очень большим сомнением]
Просто в кабинете сидит девушка, которая вносит новых абонентов в бд. Вот и все. А предприятие расширяться не будет. Так что....

Цитата cube, 12.02.03, 05:01:17

Еще не видел ни одной нормальной базы под FoxPro...

Ты не там смотрел ))

Цитата vot, 12.02.03, 20:10:45

Ты не там смотрел ))

Эт точно!
Фокс намного старее, умнее, красивше, прилизаннее .... ээээ .... менее глючен, более известен [особенно среди выходцев из old school]... ну далее в таком же духе =)
Просто я пребывал в сомнениях, т.к. разрывался между DBase, Postgre, MySQL, Access, FoxPro, Clipper ну и прочим =)
А вообще...... Кому что больше нравится, тот то и юзает © All

Цитата NadZ, 12.02.03, 19:54:21

А на счет юзеров.... Дык там максимум 2 чела будут сидеть [и то это под очень большим сомнением]

Ок, нет смысла переливать из пустого в порожнее и делать дисскуссию какая база лучше. По приведенным требованиям нужна ЛОКАЛЬНАЯ база данных. Справится ЛЮБАЯ база, так что надо делать НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ выбор по второстепенным показателям:

1) Собственный опыт работы
2) Собственные предпочтения
3) Цена

и т.п.

По моим наблюдениям сейчас две разновидности средств/систем управления БД:

1. Для чайников - додумывает все за человека, дает советы, имеет вычурный интерфейс... в общем развлекает, не давая работать... (MSAccess из их числа...). С одной стороны хорошо (для ленивых) с другой слишком много себе позволяет, не позволяя оператору/админу сделать что-то конкретное... и ТОРМОЗНУТОСТЬ неоправданная и как следствие ГРОМОЗДКОСТЬ.... Этим же страдает VB.... А если Access+VB.... Уф... кошмар...
Кроме того - крайняя ненадежность.... Держать серьезные, дорогие, важные данные в MDB будет только мазахист... Из опыта использования 20 разных MDB в течении 2 лет накопилась такая статистика - при разрушении базы (причем часто без видимых на то причин...) восстановить ее, даже с помощью спец-утилит и реаниматоров, как самого мелкософт, так и сторонних производителей... (надо сказать ОЧЕНЬ не дешевых...) удается только в 8 случаях из 10...
Что скажет бухгалтер, ежели рухнет вся база с балансами, чеками и ордерами за 2 года, я думаю рассказывать не надо...

2. Профессиональные - никаких излишеств, ничего, кроме самого необходимого, позволяет делать ВСЕ, не делая ничего лишнего, оптимизированы на максимальную производительность в пределах своего назначения... но требует приложения знаний, и набора на клавиатуре РУЧКАМИ... Обладают крайней живучестью... Из старых добрых - DBase, FoxPro, Paradox и т.д. и т.п.

Про серверы речь не идет - отдельная история....

Проработав некоторое время с серьезными БД и серверами, попрограммировав на жестко структуированных языках (VC, VPascal) - Access и VB воспринимаются как погремушки для маленького ребенка... - красиво, но бесполезно... Годится, только для быстрого моделирования простейших вещей....

P.S. База (файл без самого Access...) MDB c 10-15 тыс. записей занимает в 1.5-2 раза больше места чем та же база + средний SQL сервер со всеми потрахами вместе взятые... и работает в 2-15 раз медленнее (особенно по сети, с несколькими клиентами...) Чем больше записей в базе, тем заметнее разница...

Сообщение отредактировано: repairman - 12.02.03, 19:27

> "Про серверы речь не идет - отдельная история.... "

локальные и шаровые (файл-серверные) базы почти умерли, ребята........ хе-хе..... ))))

> " Access и VB воспринимаются как погремушки для маленького ребенка... - красиво, но бесполезно...  "

Я бы сказал ужасно некрасиво, но иногда полезно... )))

Чем хорош Access: представьте, что у вас есть система под каким-нить нормальным БД сервером, обной из задач которой является статистическая обработка данных. Данные для статистики приходят по эл. почте в самых разных форматах и сруктурах - начиная от .xls и .dbf, и заканчивая .txt и (!) .doc. Там творится полный хаос - столбцы перепутаны, некоторых не хватает, ну и т.д. И вот вам надо сделать из ентого дерьма конфетку, которую потом загрузить в ваш крутой сервер. Вот для таких целей - акцесс незаменим..... ))))

2cube:

Вывод: Access - это вспомогательный клипбоард преобразователь данных из других приложений мелкософта, возможно, для переноса на сервера БД...

Назвать Access СУБД'ом - язык не поворачивается... ;-)

2 repairman:

100\% ))))))))))))