Как правильно задавать вопросы
, Рекомендуется к прочтению всем!
 |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
| ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
| [18.118.10.36] |
|
|
Как правильно задавать вопросы
, Рекомендуется к прочтению всем!
|
Сообщ.
#1
,
|
 |
Как правильно задавать вопросы.
ПереводыИмеются переводы этого документа на датский, французский, немецкий, иврит, польский, русский и испанский языки. Если вы хотите копировать, поддерживать зеркало, перевести или процитировать этот документ, прочитайте, пожалуйста, мои правила копирования. ВведениеВ мире программистов, стиль ответов, которые вы получаете на задаваемые технические вопросы, зависит от способа задания вопросов не меньше, чем от их сложности. Это руководство научит задавать вопросы так, чтобы увеличить вероятность получения удовлетворительного ответа. Прежде всего, надо понять, что программистам на самом деле нравятся сложные проблемы и хорошие, способные расшевелить мозги, вопросы об этих проблемах. Если бы нам это не нравилось, мы не были бы программистами. Если задать нам интересный вопрос, требующий продолжительных размышлений, мы будем за него благодарны; хорошие вопросы - это стимул и подарок. Хорошие вопросы помогают лучше понять предмет и часто вскрывают проблемы, которых ранее не замечали или о которых не задумывались. Из уст программиста: "Хороший вопрос!" - это большой и искренний комплимент. Несмотря на это, считается, что программисты относятся к простым вопросам скорее враждебно или высокомерно. Иногда кажется, что мы достаточно грубы к новичкам и игнорируем их. Но, на самом деле, это не так. Мы, без сомнения, неприязненно относимся к людям, предположительно не желающим подумать или поучиться прежде, чем задавать вопросы. Такие люди убивают время - они берут, ничего не давая взамен, они отнимают время, которое мы могли бы посвятить другому вопросу, более интересному, и другому человеку, более достойному ответа. Таких людей мы называем "неудачниками" ("losers") (по историческим причинам это слово иногда пишется как "lusers" - пользователи-неудачники). Мы понимаем, что многие люди просто хотят использовать создаваемое нами программное обеспечение, и совершенно не собираются изучать технические детали. Для большинства компьютер - это просто инструмент, средство достижения цели; у них есть и более интересные занятия и другие проблемы в жизни. Мы признаем это и не ожидаем, что каждого будут интересовать технические нюансы, столь привлекательные для нас. Тем не менее, наш стиль ответов на вопросы подходит для людей, действительно интересующихся этим, и желающих быть активными участниками процесса решения проблем. Это не изменится. Да и не должно меняться; в противном случае, мы не сможем эффективно делать то, в чем мы - лучшие. Мы (в основном) - добровольцы. Мы посвящаем время своей нелегкой жизни ответам на вопросы, и временами мы не справляемся со шквалом вопросов. Поэтому приходится безжалостно "фильтровать базар". В частности, отбрасывать вопросы потенциальных неудачников, чтобы потратить отведенное на ответы время более эффективно, посвящая его победителям. Если эта позиция кажется вам смешной, высокомерной или заносчивой, вы ошибаетесь. Мы не просим вас на нас молиться - фактически, большинство из нас хотели бы общаться с вами на равных и принять вас в свою культуру, если вы приложите необходимые для этого усилия. Но для нас просто неэффективно пытаться помочь людям, которые не хотят помочь себе сами. Быть грубым - нормально, а вот прикидываться идиотом - нет. Итак, хотя вовсе не обязательно быть технически компетентным, чтобы удостоиться нашего внимания, надо продемонстрировать качества, позволяющие стать компетентным - внимательность, вдумчивость, наблюдательность, желание активно участвовать в выработке решения. Если вы не можете смириться с подобного рода дискриминацией, имеет смысл заплатить кому-то за коммерческую поддержку, а не просить программистов помочь даром лично вам. Если вы решили обратиться к нам за помощью, не становитесь в позицию неудачника. И не ведите себя как неудачник. Лучший способ получить быстрый и чуткий ответ, - спрашивать как победитель - спрашивать как человек умный, уверенный в себе и знающий, которому просто понадобилась помощь при решении одной конкретной проблемы. (Дополнения к этому руководству приветствуются. Предложения можно направлять по адресу esr@thyrsus.com. Учтите, однако, что этот документ не создавался как общее руководство по сетевому этикету, и я обычно игнорирую предложения, не связанные непосредственно с получением полезных ответов в техническом форуме.) Прежде, чем спрашивать...Прежде, чем задавать технический вопрос по электронной почте или в дискуссионную группу, в чате или на форуме, сделайте следующее: Процедура 1.
Когда задаете вопрос, укажите с самого начала, что вы все это уже сделали; это поможет понять, что вы не какой-нибудь лентяй, транжирящий чужое время. Еще лучше, покажите, что вы узнали в результате своих поисков. Нам нравится отвечать людям, продемонстрировавшим свою способность воспринимать ответы. Используйте приемы типа поиска в Google по тексту полученного сообщения об ошибке. Это может привести либо неспосредственно к документации, посвященной тому, как эту ошибку устранить, либо к дискуссии в списке рассылки, в которой можно будет найти ответ. Даже если ответ и не найдется, фраза: "Я поискал в Google по следующему запросу, но ничего полезного не нашел" пригодится при обращении за помощью по электронной почте или в дискуссионную группу. Подготовьте вопрос. Продумайте его. На поверхностные вопросы вы получите поверхностные ответы, или вообще ответов не получите. Чем больше вы сделаете, чтобы продемонстрировать свои размышления и усилия по решению проблемы до того, как просить помощи, тем вероятнее, что вы эту помощь получите. Не задавайте неправильных вопросов. Если вопрос строится на ошибочных предположениях, любой программист (в оригинале - J. Random Hacker, прим. переводчика), скорее всего, даст бесполезный буквальный ответ, подумав при этом "Глупый вопрос...", и надеясь, что получение того, о чем вы просили, вместо того, что действительно нужно, чему-то вас научит. Не думайте, что вам должны ответить. Вам никто ничего не должен; вы же, в конечном счете, не платили за эти услуги. Вы получите ответ, если заслужите его, задавая существенный, интересный и наводящий на размышления вопрос - вопрос, неявно дающий сообществу новый опыт, а не просто пассивно требующий от других поделиться знаниями. С другой стороны, неплохо сразу ясно дать понять, что вы можете и хотите помочь в процессе выработки решения. На вопросы типа "Может ли кто-то подсказать?", "Что не учтено в моем примере?" и "А нет ли сайта, который стоит на эту тему посмотреть?" более вероятно будет получен ответ, чем на требование прислать точную последовательность действий для решения проблемы, поскольку вы явно показали, что решите проблему сами, если кто-то укажет вам правильное направление действий. Когда спрашиваете...Правильно выбирайте форумТщательно продумайте, где именно задавать вопрос. Вас с большой вероятностью проигнорируют или спишут как неудачника, если вы:
Программисты игнорируют вопросы, направленные не по адресу, чтобы не загружать свои каналы связи не относящейся к делу информацией. Не стоит попадать в этот разряд вопросов. Поэтому сначала надо найти соответствующий форум. В этом вам снова поможет поисковая система Google и другие средства поиска в Web. Используйте их для поиска страницы проекта, наиболее тесно связанного с оборудованием или программным обеспечением, с которым возникли трудности. Обычно на этой странице будут ссылки на список часто задаваемых вопросов (ЧаВО, FAQ - Frequently Asked Questions), списки рассылки проекта и их архивы. Именно там и надо просить помощи, если ваши собственные усилия не увенчались успехом. Посылка же сообщения человеку или в форум, с которым вы не знакомы, - предприятие, как минимум рискованное. Например, не думайте, что автор информативной web-странички хочет стать для вашим бесплатным консультантом. Не делайте оптимистических предположений о том, что вашему вопросу будут рады - если не уверены, пошлите его по другому адресу или откажитесь от его посылки вообще. При выборе дискуссионной группы или списка рассылки не принимайте решение только на основе имени; прочитайте список часто задаваемых вопросов (FAQ) или устав, чтобы убедиться, что вопрос соответствует тематике. Почитайте сообщения некоторое время, прежде чем посылать вопросы, чтобы почувствовать, как и что здесь делается. На самом деле, перед посылкой вопроса не помешает поискать по ключевым словам, связанным с вашей проблемой, в архивах дискуссионной группы или списка рассылки. В результате можно найти ответ, а если нет, такой поиск поможет лучше сформулировать вопрос. Правильно определите тему! Одна из классических ошибок - задавать вопрос о программном интерфейсе Unix или Windows в форуме, посвященном языку, библиотеке или инструментальному средству, работающему на обеих платформах. Если вы не понимаете, почему это - грубая ошибка, лучше вообще не задавайте вопросов, пока не поймете. В общем случае, вероятность получить ответы на вопросы в правильно выбранном общедоступном форуме выше, чем в приватном. Причин для этого несколько. Одна из них - количество потенциальных отвечающих. Другая - размер аудитории, которая узнает ответ; программисты с большим удовольствием отвечают на вопросы, которые могут интересовать многих, чем на вопросы, полезные лишь единицам. Понятно, что опытные программисты и создатели популярных программ и так уже получают намного больше не относящихся к делу вопросов, чем хотели бы. Увеличивая этот поток, вы в некоторых случаях можете стать последней каплей - изредка участники популярных проектов прекращают их поддержку, потому что не выносят больше сопутствующих ей проблем в виде потока бесполезных сообщений по электронной почте на их личные адреса. По возможности, используйте списки рассылки проектовЕсли у проекта есть список рассылки для разработчиков, шлите вопросы в этот список рассылки, а не отдельным разработчикам, даже если уверены, что знаете, кто именно лучше всего может ответить на ваш вопрос. Найдите адрес списка рассылки проекта в документации или на сайте проекта, и шлите вопрос по этому адресу. Есть несколько хороших причин поступать именно так:
Если не удается найти адрес списка рассылки проекта, но известен адрес лица, ведущего проект, пошлите свой вопрос ведущему. Но и в этом случае не думайте, что списка рассылки нет. В своем сообщении укажите, что пытались, но не смогли найти соответствующий список рассылки. Упомяните также, что не против пересылки вашего сообщения другим адресатам. (Многие считают, что личная корреспонденция должна оставаться личной, даже если ничего секретного в ней нет. Разрешая переслать свое сообщение, вы даете людям выбор.) Упростите посылку ответаЗаврешение вопроса фразой "Ответ, пожалуйста, направляйте по адресу... " делает получение ответа весьма маловероятным. Если у вас нет пары секунд на то, чтобы правильно задать заголовок Reply-To в своей почтовой программе, то у нас нет и пары секунд на то, чтобы подумать о вашей проблеме. Если ваша почтовая программа не позволяет это сделать - выкиньте ее. Если ваша операционная система не поддерживает почтовые программы, позволяющие это сделать, поищите операционную систему получше. Пишите понятным языком, соблюдая правила грамматики и лексикиЭкспериментальным путем установлено, что люди, пишущие невнимательно и небрежно, обычно так же невнимательны и небрежны в мыслях и в коде создаваемых программ (по крайней мере, достаточно часто, чтобы уверенно так утверждать). Отвечать на вопросы людей невнимательных и небрежно мыслящих - занятие неблагодарное; мы свое время лучше потратим на что-то другое. Поэтому четкость и правильность формулировки вопроса имеет значение. Если вы не хотите морочить себе этим голову, мы не хотим морочить голову себе, уделяя внимание таким вопросам. Постарайтесь сформулировать вопрос правильным языком. Он не должен быть тяжеловесным и формальным - на самом деле, в программистской культуре ценится неформальный, полный сленга и юмора язык, используемый правильно. Но мысли должны быть выражены четко; необходимо продемонстрировать хоть какие-то признаки вдумчивости и внимания. Соблюдайте правила синтаксиса, пунктуации и использования прописных букв. Не путайте "its" с "it's", "loose" с "lose" или "discrete" с "discreet". Не ПИШИТЕ ВСЕ В ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ, - это воспринимается как крик и считается грубостью. (Если все написано в нижнем регистре, - не многим лучше, поскольку так сложно читать. Алану Коксу это прощается, а вам - нет.) В общем случае, если вы пишете на уровне детского лепета или бреда сумасшедшего, ваш вопрос, скорее всего, проигнорируют. Писанина в стиле малолетних "хацкеров" (в оригинале - l33t script kiddie hax0r - прим. переводчика) - абсолютно безнадежна, и гарантирует в ответ - тишину (или, в лучшем случае, порцию пренебрежения и сарказма). Если вы задаете вопросы в форуме, где используется не родной для вас язык, то некоторые лексические и грамматические ошибки вам простят - но никакого прощения элементарной лени не ждите (да, мы обычно способны понять разницу). Кроме того, если не знаете точно, какие языки для адресата - родные, пишите по-английски. Занятые программисты обычно просто пропускают вопросы на языках, которые они не понимают, а английский - рабочий язык Internet. Задав вопрос по-английски, вы уменьшаете вероятность, что его пропустят, не читая. Посылайте вопросы во всем понятных форматахЕсли вы искусственно затрудняете чтение вопроса, увеличивается вероятность, что вместо него ответят на вопрос, который прочитать не сложно. Поэтому:
При использовании почтового клиента с графическим интерфейсом, (например, Netscape Messenger, MS Outlook и им подобных) помните, что он может нарушать эти правила при использовании стандартных установок. В большинстве таких клиентов в меню есть команда типа "View Source". Проверьте с ее помощью по одному из отправленных сообщений, что посылается обычный текст, без лишнего мусора. Задавайте осмысленные, конкретные темы сообщенийПри посылке сообщения в список рассылки или в дискуссионную группу, тема сообщения - прекрасная возможность привлечь внимание квалифицированных экспертов строкой длиной до 50 символов. Не тратьте их на лепет типа "Помогите мне, пожалуйста" (не говоря уже про темы "PLEASE HELP ME!!!!"; сообщения с такими темами выбрасываются рефлекторно). Не пытайтесь поразить нас глубиной своих страданий; лучше используйте отведенное место для максимально краткого описания проблемы. Хорошее соглашение по оформлению тем сообщений, используемое многими службами технической поддержки, - применение шаблона "объект - отклонение". Часть "объект" задает, с чем именно возникла проблема, а часть "отклонение" описывает отклонение от ожидаемого поведения.
Процесс написания темы по шаблону "объект-отклонение" поможет более детально осмыслить проблему. Что именно неправильно работает? Только курсор мыши или с другой графикой тоже есть проблемы? Проблема только в XFree86? Только в версии 4.1? Эта проблема возникает только на видеокартах с чипсетом Fooware? Только в модели MV1005? Программист, получив сообщение с подобной темой, сможет, в общих чертах, понять, с чем именно у вас возникала проблема и что это за проблема. Если вы задаете вопрос в ответ, не забудьте изменить строку темы так, чтобы по ней было понятно - задается вопрос. Строка темы вида "Re: test" или "Re: new bug" не привлечет достаточного внимания. Кроме того, сведите цитирование предыдущих сообщений до минимума, достаточного, чтобы новые пользователи могли понять, о чем шла речь. Не посылайте просто ответ на сообщение списка рассылки, если собираетесь обсуждать новую тему (начать нить обсуждения). Это сузит круг отвечающих. Некоторые программы чтения почты, например, mutt, позволяют пользователю сортировать сообщения по темам, а затем прятать сообщения по теме, сворачивая нить обсуждения. Те, кто этой возможностью пользуется, никогда вашего сообщения не увидят. Поменять тему недостаточно. Mutt и, возможно, другие программы чтения электронной почты, учитывают не только строку темы, но и другую информацию в заголовках сообщений при привязке их к нити обсуждения. Создайте абсолютно новое сообщение. Точно и детально опишите проблему
Сделайте максимум возможного, чтобы предугадать потенциальные вопросы программиста и заранее на них ответить в своем обращении за помощью. Саймон Тэтхем (Simon Tatham) написал замечательное эссе, озаглавленное Как эффективно сообщать об ошибках. Я настоятельно рекомендую его прочитать. Объем еще не значит точностьБудьте точны и информативны. Для этого недостаточно просто вставить в запрос большой объем кода или данных. Если имеется большой, сложный тестовый случай, приводящий к ошибке в программе, постарайтесь максимально сократить его. Это полезно, как минимум, по трем причинам. Первая: продемонстрированные усилия по упрощению вопроса повышают вероятность получения ответа. Вторая: упрощение вопроса повышает вероятность получения полезного ответа. Третья: в ходе уточнения сообщения об ошибке вы сами можете найти решение или способ обхода проблемы. Не утверждайте, что нашли ошибкуПри возникновении проблем с тем или иным программным обеспечением не заявляйте, что нашли ошибку, если только абсолютно не уверены в этом. Подсказка: если вы не можете предоставить исправление исходного кода, которое решает проблему или тестовый пример для предыдущей версии, демонстрирующий неправильное поведение, вы, скорее всего, недостаточно уверены в своем заявлении. Помните, что множество других пользователей с такой проблемой не сталкивались. Иначе вы бы уже узнали об этом при чтении докментации или при поиске в Web (вы же сделали это, прежде чем делать подобные утверждения, не так ли?). Это означает, что, скорее всего, именно вы что-то делаете неправильно, а не программное обеспечение. Создатели программного обеспечения прикладывают огромные усилия для того, чтобы оно работало как можно лучше. Если вы утверждаете, что нашли ошибку, то, тем самым, предполагаете, что они сделали что-то не так, и это почти наверняка им не понравится - даже если вы правы. Особенно недипломатичным будет написать "bug" ("Ошибка") в строке темы сообщения. Когда задаете вопрос, лучше описывать проблему, исходя из предположения, что вы делаете что-то не так, даже если вы лично абсолютно уверены, что нашли ошибку. Если это действительно ошибка, вы прочитате об этом в ответе. Старайтесь вести себя так, чтобы занимающиеся поддержкой программы люди захотели извиниться перед вами, если обнаружена реальная ошибка, а не чтобы вам пришлось извиняться за свою бестолковость. Описывайте симптомы проблемы, а не свои предположенияБесполезно сообщать программистам свое мнение о причинах проблемы. (Если ваши диагностические теории настолько ценны, надо ли обращаться за помощью к другим?) Поэтому проверьте, что сообщаете фактические симптомы происходящего, а не свои интерпретации и теории. Пусть интерпретацией и диагностикой займутся отвечающие.
Описывайте симптомы проблемы в хронологическом порядкеНаиболее важная информация для выяснения причин происходящего часто связана с непосредственно предшествующими этой ситуации событиями. Поэтому необходимо точно описать, что вы делали, и что делала машина вплоть до возникновения проблемы. В случае работы с интерфейсом командной строки очень может помочь запись сеанса (например, с помощью утилиты script) и включение в сообщение пары десятков соответствующих строк. Если программа, в которой произошел сбой, имеет опции диагностики (например, -v - детальное информирование), попытайтесь подобрать опции, добавляющие полезную отладочную информацию в "стенограмму" сеанса. Если запись получилась достаточно длинной (больше страницы), имеет смысл заранее сформулировать проблему в начале, а потом указать хронологическую последовательность действий, к ней приводящих. В этом случае программисты будут знать, на что обратить внимание при чтении сеанса. Не просите отвечать на личный адрес электронной почтыПрограммисты считают, что решение проблем должно быть общедоступным, прозрачным процессом, в ходе которого первая попытка найти ответ может и должна быть исправлена, если кто-то, более знающий, заметит, что этот ответ - неполный или некорректный. Кроме того, отвечающие отчасти вознаграждаются тем, что их компетентность и знания будут замечены коллегами. Когда вы просите личного ответа, вы мешаете как процессу выработки решения, так и получению вознаграждения. Не делайте этого. Отвечать лично - это выбор отвечающего, - и если он так и делает, то обычно потому, что считает вопрос слишком неудачно сформулированным или очевидным, чтобы быть интересным другим. Из этого правила есть одно небольшое исключение. Если вы предполагаете, что на свой вопрос получите множество подобных между собой ответов, не забудьте магические слова "пошлите ответ мне, а я резюмирую полученные ответы в статье для дискуссионной группы". Попытка уберечь дискуссионную группу или список рассылки от потока по сути идентичных сообщений - это очень любезно, но вы должны сдержать обещание и послать итоговое резюме. Задавайте ясные и четкие вопросыНеограниченные вопросы требуют обычно неограниченного времени для ответа. Люди, скорее всего способные дать вам полезный ответ, еще и самые занятые люди (еще и потому, что большую часть своей работы делают сами). Такие люди ревностно относятся к своему времени, и поэтому часто не воспринимают неограниченные вопросы. Вероятность получения полезного ответа повышается, если вы четко даете понять, чего добиваетесь от отвечающих (предоставить ссылки, послать код, проверить ваше решение и т.п.). Это сконцентрирует усилия отвечающих и неявно задаст ограничение по времени и усилиям, которые придется затратить отвечающему, чтобы вам помочь. Это хорошо. Чтобы понять, в каком мире живут эксперты, надо относиться к знаниям экспертов, как к ресурсу обильному, а к их времени - как к ресурсу весьма ограниченному. Чем меньше времени вы неявно требуете, тем более вероятно получение ответа от действительно хорошего и занятого эксперта. Поэтому имеет смысл ограничить вопрос, чтобы свести к минимуму время, необходимое эксперту для его решения. Но зачастую это не то же самое, что упростить вопрос. Так, например, вопрос: "Можете ли вы дать мне ссылку на хорошее описание X?" - обычно куда разумнее, чем просьба: "Объясните мне X, пожалуйста". Если у вас проблема с неработающим кодом, разумнее будет попросить объяснить, что в нем не так, а не просить исправить ошибки. Не задавайте вопросы из домашних заданийПрограммисты хорошо умеют отвечать на вопросы из домашних заданий - большинство из нас их делало самостоятельно. Эти вопросы заданы для работы вам, чтобы вы могли научиться на собственном опыте. Просить можно о подсказке, но не о полном решении. Избегайте бессмысленных просьбНе поддавайтесь соблазну завершить свой запрос бессмысленными вопросами вида: "Не поможет ли мне кто-нибудь?" или "Есть ли вообще ответ?" Во-первых, если вы хоть сколько-нибудь компетентно описали свою проблему, подобные дополнительные вопросы, как минимум, излишни. Во-вторых, поскольку они излишни, программистам они кажутся надоедливыми - - и в ответ их так и подбивает написать логически безукоризненную отписку типа: "Да, помочь вам можно" или "Нет, вам уже ничем не поможешь". В общем случае, вопросы с ответами да-нет лучше не задавать, если только вы не хотите получить ответ да-или-нет. Не помечайте свой вопрос как "Срочный", даже если для вас он именно такойЭто ваша проблема, а не наша. Упоминание о срочности зачастую контрпродуктивно: большинство программистов просто удаляет такие сообщения как грубые и эгоистичные попытки срочно привлечь к себе особое внимание. Вежливость никогда не повредит, и иногда помогаетБудьте вежливы. Используйте фразы "Пожалуйста" и "Заранее благодарен". Дайте понять, что благодарны людям, бесплатно посвящающим вам свое время. Если честно, это не так важно, как отсутствие ошибок в тексте вопроса, ясность, точность и детальность описания, использование открытых форматов и т.д. (и не заменяет все перечисленное); программисты, в общем случае, предпочли бы получать грубые, но технически точные сообщения об ошибках, чем вежливое словоблудие. (Если вас это удивляет, вспомните, что мы ценим вопрос за то, чему он нас учит.) Однако при нормальном техническом уровне вопроса вежливость действительно повышает вероятность получить полезный ответ. (Необходимо отметить, что единственное серьезное возражение, полученное на этот документ от ветеранов программистского движения, связано с рекомендацией использовать фразу "Заранее благодарен". Некоторые программисты усматривают в ней нежелание благодарить кого бы то ни было после того, как проблема будет решена. Рекомендую благодарить и заранее, и после получения ответа, или выразить свою благодарность по-другому, скажем, фразой "Спасибо за внимание".) Пошлите краткое описание решенияПосле того, как проблема решена, пошлите сообщение всем, кто вам помог; дайте им знать, чем все закончилось, и поблагодарите еще раз за помощь. Если проблема вызвала общий интерес в списке рассылки или дискуссионной группе, имеет смысл такое сообщение послать туда. Такое сообщение не обязательно должно быть длинным и подробным; простое: "Привет! Проблема была связана с разрывом в сетевом кабеле! Спасибо всем. Билл", - уже лучше, чем ничего. Фактически, краткое и вежливое резюме лучше, чем длинная диссертация, если только решение не затрагивает серьезные технические аспекты. Напишите, какие действия позволили решить проблему, но всю последовательность поиска решения повторно описывать не надо. Для достаточно серьезных проблем можно послать резюме с историей поиска их причин. Опишите окончательную постановку проблемы. Опишите, каким оказалось решение, и укажите тупиковые пути, которых стоит избегать. Назовите всех, кто помог вам: так вы найдете себе друзей. Помимо проявления вежливости и информирования, такого рода резюмирующее сообщение поможет другим при поиске в архиве списка рассылки/дискуссионной группы/форума точно узнать, какое решение помогло вам, и, значит, может помочь и им. Последнее, но немаловажное, - такого рода сообщение помогает всем участвовавшим в обсуждении получить чувство удовлетворения от того факта, что проблема закрыта. Если вы сами - не технический специалист и не программист, просто поверьте нам, что это чувство очень важно для гуру и экспертов, к которым вы обращались за помощью. Описания проблем, так в итоге и не решенных - это сплошное разочарование; программисты жаждут увидеть их решенными. Хорошая карма, возникающая, когда вы удовлетворяете эту жажду, очень поможет вам при задании вопроса в следующий раз. Подумайте, как вы можете предотвратить возникновение такой же проблемы у других пользователей в будущем. Спросите себя, поможет ли изменение документации или списка ЧаВО, и если да - пошлите соответствующее изменение тем, кто поддерживает эти документы. |
|
|
Сообщ.
#2
,
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Среди программистов такое поведение, на самом деле, считается важнее обычной вежливости. Именно так зарабатывают репутацию хорошего командного игрока, которая является очень ценным качеством. Есть древняя и священная традиция: если вы получаете ответ "RTFM", значит, отвечающий думает, что вам стоит почитать руководство (Read The Fucking Manual). Он почти наверняка прав. Читайте. У ответа RTFM есть более молодой аналог. Если вы получаете ответ "STFW", значит, отвечающий думает, что вам стоит поискать ответ в сети (Search The Fucking Web). Он почти наверняка прав. Ищите. Часто тот, кто посылает один из подобных ответов, имеет под рукой руководство или web-страницу с необходимой вам информацией, и смотрит на нее, когда набирает ответ. Эти ответы означают, что, по его мнению, во-первых, необходимую вам информацию легко найти и, во-вторых, вы большему научитесь при поиске информации, чем если вам ее преподнесут под нос на тарелочке. Вас это не должно возмущать; по программистским стандартам, он оказал вам достаточное уважение уже тем, что не проигнорировал вопрос. Вы должны поблагодарить ответившего за его отеческую доброту. Если вы не поняли ответ, не шлите тут же требование его объяснить. Используйте те же источники информации, что и при поиске ответа на исходный вопрос (руководства, ЧаВО, Web, опытные коллеги), чтобы понять ответ. Если и после этого вам необходимы разъяснения, покажите, что вы узнали сами. Например, предположим, я вам ответил: "Похоже, у вас завис zentry; надо проверить". Тогда: Вот плохой уточняющий вопрос: "А что такое zentry?" Вот хороший уточняющий вопрос: "OK, я прочитал страницу справочного руководства, и про zentry там упомянуто только в опциях -z и -p. Ни в одной из них не сказано, как сбросить зависший zentry. Надо ли использовать одну из этих опций, или я что-то неправильно понял?" Большая часть того, что может показаться грубостью, в программистских кругах используется не для оскорбления. Это, скорее, следствие непосредственного, без обиняков, стиля общения, естественного для людей, старающихся решать проблемы, а не казаться другим мягкими и пушистыми. Когда встречаетесь с грубостью, постарайтесь реагировать спокойно. Если кто-то действительно выходит за рамки допустимого, вполне вероятно, что ведущий списка рассылки, дискуссионной группы или форума поставит его на место. Если этого не произошло и вы выйдете из себя, вполне вероятно, что ставшее причиной этого лицо ведет себя в рамках норм программистского сообщества, и все будут считать, что именно вы не правы. Это существенно снизит шансы получения необходимой информации или помощи. С другой стороны, иногда можно встретиться с грубостью и вызовом, не имеющими никаких видимых оснований. Обратная сторона этой медали в том, что такая реакция является вполне приемлемой формой постановки на место действительных грубиянов, - мы отсекаем их недостойное поведение остро отточенным словесным скальпелем. Однако, вы должны быть очень уверены в своей позиции, прежде чем пытаться этим заняться. Грань между указанием на невежливость и началом бессмысленного "базара" (в оригинале - flamewar - прим. переводчика) настолько тонкая, что и сами программисты нередко ее переходят. Если вы - новичок или просто случайный читатель, шансов избежать такой грубой ошибки - немного. Если вас интересует информация, а не развлечение, лучше уберите руки с клавиатуры и не рискуйте вступать в подобные дискуссии. (Некоторые настаивают, что многие программисты страдают мягкой формой аутизма, или синдрома Аспергера, и у них просто не хватает той части мозга, которая отвечает за "нормальное" социальное взаимодействие между людьми. Возможно, это правда, а может и нет. Если вы - не программист, представление о программистах как о больных на голову может вам помочь смириться с нашими странностями. Думайте, что хотите. Нас это не волнует; нам нравится быть именно такими, и к клиническим диагнозам мы относимся со здоровым скептицизмом.) В следующем разделе мы поговорим о другой проблеме; о своего рода "грубости", с которой можно встретиться, когда именно вы не правы. Вполне вероятно, что вы уже облажались несколько раз в программистских форумах — так, как описано в этой статье, или аналогично. И вам уже объяснили, как именно вы облажались, возможно, в красках. При всем честном народе. Когда такое происходит, самая неудачная реакция - жаловаться на случившееся, считать себя оскорбленным словесно, требовать извинений, вопить, задыхаться от гнева, подавать иски в суд, жаловаться работодателям обидчиков, не опускать за собой сидения унитаза и т.п. Вместо всего этого надо сделать следующее: Смириться. Это - нормально. На самом деле, это хорошо и целесообразно. Общественные нормы не поддерживают себя сами - их поддерживают люди, активно, в открытую, публично эти нормы применяющие. Не думайте, что критиковать должны только в личной переписке - это не так. Не имеет смысла принимать как личное оскорбление чей-то комментарий, что одно из ваших утверждений - ошибочно, или что у него есть другое мнение. Так действуют неудачники. Были программистские форумы, где, исходя из неправильно понятой гипертрофированной вежливости, участникам запрещалось посылать сообщения об ошибках в чужих сообщениях. Им было сказано: "Если не хотите помочь пользователю, молчите". Отток знающих участников в другие форумы привел к их вырождению в бессмысленную болтовню и к полной бесполезности с технической точки зрения. Выбирайте: преувеличенная "дружественность" (такого рода) или полезность. Помните: когда этот программист пишет, что вы облажались, и (не важно, насколько грубо) просит вас больше так не делать, он делает это, заботясь, во-первых, о вас, а во-вторых, о своем сообществе. Ему было бы намного проще вас проигнорировать и вычеркнуть из своей жизни. Если вас не хватает на благодарность, сохраните достоинство, - не жалуйтесь, и не думайте, что с вами будут обращаться как с хрупкой куклой лишь потому, что вы - новичок с театрально гиперчувствительной душой и иллюзиями о собственной значимости. Вот ряд классических глупых вопросов и о чем думают программисты, когда на них не отвечают.
Наконец, я собираюсь показать на примерах, как правильно задавать вопросы. Я представлю пару вопросов об одной и той же проблеме, один - заданный глупо, а второй - правильно.
В последнем вопросе обратите внимание на небольшую, но важную разницу между "Дайте мне ответ" и "Пожалуйста, помогите разобраться, какие дополнительные диагностические действия можно выполнить, чтобы прояснить ситуацию". Фактически, форма задания последнего вопроса очень похожа на использованную реально в августе 2001 года в списке рассылки linux-kernel. Я (Эрик) задал тогда этот вопрос. Я наблюдал странные зависания на материнской плате Tyan S2464. Участники списка рассылки предоставили ценную информацию, позволившую мне от этих зависаний избавиться. Задавая вопрос так, как это сделал я, вы даете людям пищу для размышлений; я сделал для них участие в решении проблемы простым и привлекательным. Я продемонстрировал уважение способностей коллег и пригласил их к обсуждению на равных. Я также продемонстрировал, что ценю их время, описав, по каким тупиковым ветвям я уже прошел. В конечном итоге, когда я поблагодарил всех и подчеркнул, насколько хорошо прошел процесс решения проблемы, один из участников списка рассылки обратил внимание на то, что, по его мнению, все получилось не потому, что я - "известный человек" в этом списке, а из-за правильной формы постановки вопроса. Программисты, в определенном отношении, очень жестокая интеллектуальная элита (в оригинале - meritocracy. Прим. переводчика). Я уверен, что он прав, и если бы я облажался, то был бы раскритикован или проигнорирован, независимо от прежних заслуг. Его предложение описать ситуацию в качестве инструкции для всех остальных стало непосредственной причиной составления этого руководства. Если вы не получили ответа, не принимайте это на свой счет, как наш отказ помочь лично вам. Иногда участники форума просто не знают ответ. Отсутствие ответа не равносильно игнорированию, хотя извне разницу заметить сложно. В общем случае, повторная посылка вопроса - не лучшая идея. Это будет воспринято как бессмысленная надоедливость. Есть и другие источники помощи, к которым можно обратиться, причем часто более приспособленные к нуждам начинающих. Существует множество групп пользователей в сети и на местах, с энтузиазмом занимающихся программным обеспечением, хотя многие их участники в жизни не написали ни одной серьезной программы. Эти группы часто формируются для того, чтобы участники помогали друг другу и новым пользователям. Есть также масса коммерческих компаний, с которым можно заключить контракт на поддержку, как крупных, так и маленьких (одни из наиболее известных - Red Hat и Linuxcare, но есть и множество других). Пусть вас не пугает идея платить за поддержку! В конечном итоге, если необходим капремонт двигателя автомобиля, вы ведь отдадите его в мастерскую и заплатите за ремонт. Даже если программное обеспечение ничего не стоило, нельзя рассчитывать, что его всегда будут бесплатно поддерживать. У популярного программного обеспечения, вроде Linux, на одного разработчика приходится, по крайней мере, 10000 пользователей. Один человек просто не может справиться с поддержкой 10000 пользователей. Помните, что даже если за поддержку приходится платить, это все равно обходится намного дешевле, чем когда приходится покупать еще и само программное обеспечение (да и поддержка закрытого программного обеспечения обычно стоит дороже и выполняется менее компетентными специалистами, чем в случае программного обеспечения с открытым исходным кодом). Будьте великодушны. Связанный с проблемой стресс может делать невежливыми или глупыми людей, которые таковыми не являются. Если вы не уверены, так и говорите! Ошибочный, но авторитетно звучащий ответ хуже, чем отсутствие ответа. Не направляйте людей по ложному пути просто потому, что вам приятно побыть в роли эксперта. Будьте скромны и честны; показывайте хороший пример для спрашивающих и коллег. Если не можете помочь, не мешайте. Не шутите по поводу процедур, которые могут разрушить среду пользователя — этот болван может принять ваши шутки как руководство к действию. Задавайте дополнительные вопросы, чтобы получить больше информации. Если это делать правильно, спрашивающий кое чему научится, — да и вы тоже. Попытайтесь превратить плохой вопрос в хороший; помните - все мы были начинающими. Хотя простой ответ RTFM бывает оправдан, когда дается просто лентяю, ссылка на документацию (даже если это набор ключевых слов для поиска в Google) все же лучше. Если уж вы отвечаете на вопрос, давайте ответ по сути. Не предлагайте наспех придуманные обходные пути, если используется в принципе не то средство или неверный подход. Предлагайте хорошие средства. Переформулируйте вопрос. Помогите общественности извлечь пользу из вопроса. Когда встречаетесь с хорошим вопросом, спросите себя: "Как надо изменить соответствующую документацию или список ЧаВО, чтобы больше этот вопрос никто не задавал?". Затем пошлите соответствующее дополнение тому, кто поддерживает эти документы. Если для ответа на вопрос пришлось провести исследование, поделитесь своим опытом, а не пишите так, как будто ответ свалился на вас с неба. Ответить на один хороший вопрос - это как накормить голодного один раз, а вот изложить методику исследования на примере, - значит, научить добывать еду на всю жизнь. Если вам необходима информация по основам работы персональных компьютеров, ОС Unix и сети Internet, см. руководство The Unix and Internet Fundamentals HOWTO. При создании программного обеспечения или выпуске исправлений для программ, постарайтесь следовать принципам, изложенным в руководстве Software Release Practice HOWTO. На многих сайтах, в дискуссионных группах и сетевых форумах даются ссылки на этот документ как руководство для начинающих. Авторы рады, что вы это делаете. Но, пожалуйста, рядом со ссылкой, выделенным шрифтом давайте примечание о том, что мы не являемся службой поддержки вашего проекта. Мы получаем слишком много обращений от пользователей, которые считают именно так. Эвелин Митчел (Evelyn Mitchell) предложила прокомментировать ряд глупых вопросов и вдохновила на написание раздела "Как давать хорошие ответы". Оригинал статьи взят отсюда. Ваши замечания и предложения по данному переводу шлите мне. Прежнюю версию моего перевода, соответствующую версии 2.4 исходного документа, можно найти здесь. |
1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
[ Script execution time: 0,2015 ] [ 15 queries used ] [ Generated: 8.11.24, 23:56 GMT ]