Кто построил пирамиды? , Тайны древнего Египта

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 10:35

А, скажем, истуканы на острове Пасхи - они зачем построены?

Вот посмотрят потомки на Родину-Мать в Киеве, или на Эйфелеву Башню, и тоже не поймут нахрена оно такое нужно...

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 10:35

А, скажем, истуканы на острове Пасхи - они зачем построены?

Чтобы стоять.

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 10:35

А, скажем, истуканы на острове Пасхи - они зачем построены?

Чтобы стать метафорами!

Цитата Астарот @ 05.07.10, 10:41

Вот посмотрят потомки на Родину-Мать в Киеве, или на Эйфелеву Башню, и тоже не поймут нахрена оно такое нужно...

Во-первых эта Эйфелева башня без обслуживания за сотню лет развалится... Родина-Мать - может за 200... Поэтому потомки через тысячу лет ничего такого не увидят. А если увидят - значит там будут перцы, которые Эйфелеву башню подкручивают и подкрашивают они всё и расскажут, как на духу. И ещё объяснят, что у Астарота в то время были сталелитейные заводы, подъёмные краны и электрическая циклевальная машинка, поэтому построить подобное ему было несложно.

А тут, вишь - кранов нет, обслуживания не требует, а истуканы стоят!

Цитата trainer @ 05.07.10, 11:36

Чтобы стоять.

Шо, вот так безо всякого сакрального смыслу? И они там даже не ради того, чтобы, скорчив свирепые рожи не менее свирепым инопланетянам, отпугнуть их от нашей планеты в космическом масштабе? А ведь инопланетяне до сих пор не прилетели нас захватывать - значит работают истуканчики-то.

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 12:29

Во-первых эта Эйфелева башня без обслуживания за сотню лет развалится... Родина-Мать - может за 200...

Пипец. Я те про Фому, а ты мне про Ерему

Добавлено 05.07.10, 12:34

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 12:29

Шо, вот так безо всякого сакрального смыслу?

То, что он у них на лбу не написан не значит что его не было для тех, кто их изваял и поставил.

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 12:29

И они там даже не ради того, чтобы, скорчив свирепые рожи не менее свирепым инопланетянам, отпугнуть их от нашей планеты в космическом масштабе? А ведь инопланетяне до сих пор не прилетели нас захватывать - значит работают истуканчики-то.

К марчелло с Фоменко - бред сивой кобылы.

Астя, тебе верёвкой на скале пережало ЧЮ?

Цитата Астарот @ 05.07.10, 12:33

То, что он у них на лбу не написан не значит что его не было для тех, кто их изваял и поставил.

Воооот! От он тут и вопрос - какой сакральный смысл ставить сооружение, трудозатраты на создание которого в разумные сроки превосходит твои технологические способности на два порядка? Чтоб потомки гадали?

Цитата Астарот @ 05.07.10, 12:33

Пипец. Я те про Фому, а ты мне про Ерему

Нет, мы как раз тут оба про Фому. Чтоб потомки гадали над эйфелевой башней так, как мы над пирамидами - надо чтоб она на постоянно действующих антигравах висела... или существовала параллельно в двух пространственно-временных континуумах, перескакивая туда-сюда. Вот тогда потомки бы сказали КАК они со своими технологическими умениями такую продвинутость забабахали? Не иначе иноприлетяне помогали.

Просто чудес света у нас как-никак было много... Колосс там, Александрийский Маяк. И никто не задумывается, как и кто их построил... ну взяли растворчик, замесили, взяли каменюки, построили Колосса, в положенное время он упал. Всё стройно и логично. И с маяком также. А про пирамиды - вон дискуссия какая, до сих пор копья ломают.

Цитата Астарот @ 05.07.10, 06:47

Цитата tainer @ 2.07.10, 21:20

Кстати, про утрату информации. Устройство неизвестного назначения, условно именуемое "багдадская батарейка": wiki-ru, wiki-en. Датируется первыми веками н.э. Возможно было химическим источником тока.

Чисто Лейденская Банка

Древнеарабский самогонный аппарат, после экспериментов с которым мусульманам запретили употреблять алкагольные напитки

А серьезно, почему восточному мудрецу не могло удасться то, что удалось, причем за относительно короткое время, европейским естествоиспытателям? Восточная культура, в том числе и техническая, древнее европейской! Другое дело, что прогматичные и пытливые европейцы не остановились на лейндских банках и дошли за 200 лет до суперкомпьтеров, а арабы научились делать красиво методом гальванопластики и удовлетворились достигнутым.

Имхо, тренер выдумывает тут чудеса на ровном месте.

Цитата Bug Hunter @ 05.07.10, 20:16

Имхо, тренер выдумывает тут чудеса на ровном месте.

Ага, и википедию я пишу. И раскопки под Багдадом провожу и отчеты о них пишу. И ученым мешаю придти к одинаковому мнению о предназначении данного сосуда, ибо существуют три главных версии. Оказывается, весь мир зависит от моего мнения.

Добавлено 06.07.10, 04:47

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 12:29

Во-первых эта Эйфелева башня без обслуживания за сотню лет развалится...

И пирамиды разваливаются. Вот и найдут в земле валяющуюся башню и будут гадать, зачем люди закопали эту железку. И как они вообще это сделали, когда тут на радиоактивных развалинах огонь кремнем пол-часа высекаешь.

Цитата DrUnkard @ 05.07.10, 14:01

Астя, тебе верёвкой на скале пережало ЧЮ?

Оно у меня не настолько толстое.

Цитата Астарот @ 05.07.10, 06:47

Да, ты прав - смысла в твоем горячечном бреду уловить до сих пор не удалось
спасибо. что есть ты, что бы мне - человеку с высшим экономическим - это объяснить
Эти методы называются стратегиями И ни в одной из них каменщики не упомянуты

Ты можешь иметь хоть 10 экономических образований, но начнёшь как и все с граблей.
Моряка не по тельняшке судят, а по тому как он плавает.
Образование твоё даёт всего лишь схемы и основы,
а реалии рынка и умение просчитывать ходы конкурентов (как на доске по типу шахмат, только на этой доске не 1 игрок) это уже совершенно другое.
Для этого опыт и чувство рынка внутреннее надо иметь.
Если ты не можешь на себя примерить шкуру экономически выгоды в скопе с политической от строительства по всей европе, то выше бухгалтера тебе не быть.
Я в торговле с момента развала СССР и всю эту байду на своей шкуре испытал,
начиная от грузчика и заканчивая директором и никаким экономическим образованием мозг не нагружал.
Ты либо умеешь плавать, либо нет.
Образование это конечно здорово, но знание принципа работы вакуумного насоса доильного аппарата на молекулярном уровне для доярки особого значения не представляет.
Она и без него может молока надоить.
А вот тот кто потратил кучу времени на изучение аппарата скорее всего даже не знает с какой стороны к корове подойти.

Добавлено 02.10.10, 16:25

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 09:03

Каменщикам не нужно захватывать рынки... они уже и так их все держат со времён пирамид.

Да не каменщики захватывали, а тамплиеры.
Точно так же как директорат сам прямые продажи не делает, для этого есть менеджеры по продажам(те же каменщики).
Социальные льготы государства + корпоративные, защита интересов и т.п. это считай типа крыши.
Менеджер(каменщик) не директор(тамплиер), но входит в в структуру.
Официльно замки строили(продажи осуществляли) тамплиеры(директорат) согласно договорам.
А реальную работу выполняют менеджеры(каменщики).

Добавлено 02.10.10, 16:35

Цитата Dark_Sup @ 05.07.10, 12:29

Шо, вот так безо всякого сакрального смыслу? И они там даже не ради того, чтобы, скорчив свирепые рожи не менее свирепым инопланетянам, отпугнуть их от нашей планеты в космическом масштабе? А ведь инопланетяне до сих пор не прилетели нас захватывать - значит работают истуканчики-то.

А зачем им деградирующая цивилизация да ещё с засранной планетой?
Сами подохнем, либо обРАЗУМемся.
Потом космос не живёт по тем законам, что навязаны кучкой эгоистов на нашей планете.
Земля разумна, земляне умны.
Но от ума до глупости один шаг без разума, который цивилизация посредством эгоистов давно уже сделала.

Сообщение отредактировано: Marchello - 02.10.10, 16:35

12 серий про НХ, 4 серия как раз про постройку пирамид из геополимерного бетона.

Сообщение отредактировано: Marchello - 03.10.10, 00:15

Цитата

Я в торговле с момента развала СССР и всю эту байду на своей шкуре испытал,

никак боинг и иже с ними переродился в ново ипостаси.

По теме интересный фильмец - Фильм про пирамидки

Цитата Marchello @ 03.10.10, 00:13

12 серий про НХ, 4 серия как раз про постройку пирамид из геополимерного бетона.

Марчелло, хочу предложить тебе прочесть эту небольшую статейку по фильму: http://www.gloomreklama.ru/vsya-pravda-o-egipetskix-piramidax/
Автор, конечно, не отличается культурой речи, но с большинством его логических выводов я полностью согласен. Некоторые из этих выводов я делал ранее, в этой теме

Не впечатлило.
Если убрать всю желчь, то ничего он умного не сказал и не привёл никаких аргументов.
Из его высказываний ясно, что чел не прочёл ни одной книги и смотрел из всех 12 серий минут 5.
Т.к. он задаёт вопросы на, которые ответ очевиден даже из серии о пирамидах.
Пройдёмся прям по его пунктам.

Из его предисловия о Геродоте и Архимеде понятно, что он смотрит на всё со стороны Скалигеровской истории.
Т.к. если бы понимал, то и про Архимеда(2000) не писал бы,т.к. в теории Ф. оба они жили в средневековье.
(То же самое, что куб с квадратом сравнивать и доказывать, что куб не имеет квадратов.)
А так же чел не имеет понятия о описании путешественников 16-17 веков, которые описывают пирамиды говоря, что на пирамидах не только иероглифами было написано, а на нескольких языках.

Касательно ответов Кто строил? Каким образом? Для чего?
Данная серия отвечает на вопрос Каким образом?, а для чего и кто читайте книги, смотрим все серии для общего понимания.

К вопросу о пирамидах прилепил своё словоблудие по поводу всего концепта.
Какое это имеет отношение к технологии строительства - не понятно.
Ну да ладно.

Далее пройдёмся по его пунктам удаляя желчь.

Во первых:
Почему математические пропорции?
Да потому-что в то время уже считать умели.
Фигура устойчива.

"Т.е. теория у наших героев не комплексная. Объясняет маленький кусочек и из этого объяснения нельзя вытянуть больше ничего. А так не бывает: построили из бетона – х знает зачем."
Из этого предложения могу заключить, что голова у этого кренделя не комплексная.
Ответ на вопрос который ставили перед собой создатели фильма: Как строили - получен.
Т.е. 33% из его пула вопросов это совсем маленький кусочек.
С таким же успехом в этот комплекс вопросов он мог включить вопрос какое количество папоротника потребовалось для лежанок строителей. И из этого заключить что теория строительства не состоятельна. Эффект на технологический процесс такой же как и остальные его 2 вопроса.

Во вторых:
Не понятно вообще зачем этот абзац.
Сравнение двух теорий дело вполне нормальное.
Если уж данный автор начал критику с того,
что начал объяснять людям, что в Африке есть Египет.
То почему нельзя показать нынешнюю гипотезу в сравнении с их.
Фильм рассчитан на широкие массы, а в массе своей народ глупеет в нашей стране посредством разврата и изменения ценностей.
Вот на тот остаток, который ещё не совсем тупой фильм и рассчитан.
Принимать на веру, не верить или действительно покопаться в исторических фактах - это дело лично каждого.
Фильм просто создаёт прецедент для поднятия вопроса о состоятельности теории нынешней исторической конвы.
А все объяснения и т.п. естественно в книгах.
Всё в фильме показать невозможно.

Короче чел сначала ругается, что мол сравнили 2 теории и на основании того, что произошел процесс сравнения заключает: "Т.е. несостоятельность официальной версии ставится в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА собственной версии."
Прям как в мультике. Он нас посчитал давайте его накажем за это!

В третьих:
Его цитата: "В третьих, вся их гипотеза строится на одном факте – фрагменте камня"
И вот тут возникает вопрос:
А смотрел ли этот крендель фильм вообще?
Он берёт самый не существенный аргумент из всего фильма и выдаёт его за единственный факт подкрепления теории.
Это уже откровенное враньё.
Но зато забыл написать как Носовский пальцами крушит гранит и о показе песчаного блока покрытого гранитной штукатуркой в основании одной из пирамид.
Далее следует бред по поводу полного отсутствия дерева и его обработки.
Судя по всему чел не знает о том что Египте из дерева саркофаги тоже делали.
Ну и т.п. лень отвечать на его глупые вопросы.
Отвечу только на некоторые.
Трубчатое сверло:
1. Берём хорошо отполированное палено в торец вкручиваем ручки.(можно металлический или медный цилиндр с ручками)
2. На полено виток к ветку наматываем верёвку.
3. Ставим в форму.
4. Заливаем в форму массу.
5. Ждём застывания массы.
5. Выкручиваем палено.
6. Удаляем оставшиеся верёвки из отверстия.
7. Наслаждаемся следами трубчатого сверла.

Во втором пункте наверно нужно смочить маслом для лучшего отделения и скольжения при удалении палена.


Ставить блоки на весу тоже не проблема.
Мозг чуваку надо включить и не заливать нахрапом всю массу,а слоями тогда и напряжение на опорные колонны будет меньше.

В общем берём не состоятельную официальную теорию, обсераем её вместе с теорией-претендентом не гнушаясь вранья и в итоге первая остаётся непоколебима.

BV Ничего личного.
Спасибо за ссылку, но для меня такого рода критики не интересны, т.к. они откровенно врут.
А с чем именно ты согласен, может я чего не доглядел?
Ты сам смотрел фильм?

Сообщение отредактировано: Marchello - 06.10.10, 08:36