ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Цитата nvm, 06.09.03, 01:25:31

Создать ИИ - задача вполне осуществимая. Человеком он, конечно, не станет, так как в человеке главное - душа. А мозги - "железка".. правда, железка хитрая: 3D-архитектура - это не шутка.
Но, например, по быстродействию компьютеры уже почти сравнялись с мозгом (быстродействие мозга: 10Гнейронов*10Гц=100 ГГц).

ИМХО, самое узкое место ИИ сейчас - образное (пространственное) мышление.

Душа главное?
А что это такое?

А как вы проверите есть ли у ИИ Душа может быть я сам ИИ проверте что у меня есть душа т.е что я не ии, а может быть что Нельзя создать иИ с душой но ИИ сможет вести себя так как будто у него есть душа сэмулировать её и как тогда понять есть ли душа или нет

очень спорно на мой взгляд

Вместо люгера возмите Artificial Intelligence: A Modern Approach(I)
By Peter Norvig and Stuart J. Russell
куда лучше

Предлагаю оставить души программ в покое
Как на счёт более конкретных идей? Я не настаиваю на том, что бы все прям щас ринулись писать ИИ ;D Но было бы не плохо, если хоть кто-нить (пускай даже по приколу) напрограммил хоть что-нить по сабжу Например программку выхода из лабиринта. На мой взгляд - заслуживают внимания решения с максимальным уровнем абстракции. Если движок такого простого решения можно будет приминять в других задачах (уточняя сущности, и конкретизируя абстракции), то это уже что-то. Такой движок можно будет переносить от задачи к задаче, усовершенствуя и отлаживая, навешивая новую функциональность...

Цитата Shaman, 07.09.03, 14:58:11

Предлагаю оставить души программ в покое
Как на счёт более конкретных идей? Я не настаиваю на том, что бы все прям щас ринулись писать ИИ ;D Но было бы не плохо, если хоть кто-нить (пускай даже по приколу) напрограммил хоть что-нить по сабжу Например программку выхода из лабиринта. На мой взгляд - заслуживают внимания решения с максимальным уровнем абстракции. Если движок такого простого решения можно будет приминять в других задачах (уточняя сущности, и конкретизируя абстракции), то это уже что-то. Такой движок можно будет переносить от задачи к задаче, усовершенствуя и отлаживая, навешивая новую функциональность...

1) Лабиринт!

Известен алгоритм Тарри (дедушка поиска в глубину) для нахождения выхода из лабиринта за оптимальное време - выход если он есть всегда находится причем никакое ребро не обходится больше чем два раза и средняя длина пути равна длине лабиринта.

Я писал эту лабу по ИИ в прошлом семестре - сравнивал три алг-ма поиска выхода - случайное блуждание, идити с начала по более коротким (жадный) и тарри - получились достаточно интеречные реэ-ты но ТУТ нет никакого ИИ ((???


2) Концепции ИИ может в простом виде может быть похожа на логику предикатов (и\или первого уровня) например Пролог, т.е мы говорим системе известные факты и правила по которым она может строить из известных новые факты (мыслить)

Вот достаточно примитивная модель

Более сильную модель можно получить если позволить системе делать выводы о ней самой то есть подключить метаязык, тут уже система сможет выводить нужные правила вывода и начальные факты уже лучше?

Теперь можно поднятся еще на один уровень (метаязык) и позволить системе рассуждать о том как она может рассуждать о системе и т.п процесс бесконечен )

Алгоритм выхода из лабиринта - это ИМХО не ИИ, а просто алгоритм...

Есть идея по сабжу  8).
Создать настоящий ИИ, но в игровом контексте.
Под "настоящим" ИИ понимается следующее, что программа должна:
1) понимать естественный язык и "говорить" на нем,
2) понимать пространственно-временные категории - опознавать и отслеживать объекты, интерпретировать сцены,
3) осуществлять целенаправленные действия,
4) создавать впечатление разумного существа,
5) взаимодействовать со своими экземплярами (другими существами).

Реализовать такое для реального мира - значит действительно создать полноценный ИИ.
Но реальный мир очень сложный.
А для игрового мира задача, хоть и нетривиальная, но, по крайней мере в каком-то приближении, решаемая.
В игровом мире:
- мало объектов, поэтому словарь для общения требуется относительно небольшой,
- сцены генерируются движком, и их не нужно распознавать (!!), так как они изначально представлены объектами.

Задача, думаю, решаемая, правда, может оказаться, что разум созданных существ будет чуждым человеческому.

Но по-моему, может быть интересно. Даже игра "жизнь" с ее примитивными клетками дает нетривиальные картинки. А если сгенерировать более-менее содержательную виртуальную реальность и населить ее искусственными существами - а потом отправить туда игрока "на экскурсию" ?! По крайней мере это не похоже ни на одну из существующих игрушек - новый жанр  ;)

Чем будет заниматься ИИ? Что ИМЕННО будет индикатором того, что он ИНТЕЛЛЕКТ? Заниматься он должен - нахождением решений, совокупность которых должна тем или иным способом приближать к цели его существования. Цель ставится программистом Не обязательно, чтобы ИИ проходил лабиринт именно по какому-то алгоритму. Он должен сам изобретать алгоритмы, если перед ним ставят такую задачу. Характеристики ИИ:
- приём информации из внешнего мира (описывается различными специализированными интерфейсами, это могут быть "слух", "зрение", ...; незовём их - "рецепторы")
- память (информация от любого из рецепторов сохраняется в этом модуле)
- модуль сопоставления информации (например для визуальной информации - сопоставление образов, оценка их схожести; для текстовой информации (рецептор - консоль ) - существует масса алгоритмов оценки схожести (например soundex))
- вывод информации во внешний мир (описывается различными специализированными интерфейсами, это могут быть "речь", лог файл, ...; незовём их - "рефлекторы")
- свод правил (интерпретатор внешнего Мира). Для принятия решений нашему ИИ нужно знать: (а) о возможных состояниях внешнего Мира (Лабиринт) (б) о том, как сам ИИ влияет на состояние системы Мира (в) о допустимых действиях в рамках системы Мира. Наш абстрактный ИИ будет иметь указатель на объект абстрактного класса Rules. Любое действие должно сверяться в правилами. Например: ИИ находится в какой-нить точке лабиринта, цифровое представление которой {0,0,1,1} (1 - стенка, 0 - её отсутствие). Шаг нашего ИИ имеет характеристики {x1, x2, x3, x4,}, среди чисел x1, x2, x3, x4 - только одно равно 1, все остальные - 0. ИИ передаёт правилам свои намерения {1, 1, 1, 1} и получает ответ {1, 1, 0, 0} - 1 говорит о том, что ход допустим, 0 - не допустим. Лабиринт - совокупность таких ячеек. При решении реальной задачи мы можем использовать вместо "1" ссылку на ячейку, в которую мы попадём, начав движение в этом направлении. Состоянием системы Мира (исключительно для задачи Лабиринт) будем считать текущую ячейку, в которой находится ИИ (в терминах программы - просто "текущая ячейка"). На самом деле правил может быть много (интерпретация визуальных образов, интерпретация запахов, интерпретация комманд).
- мотивация == "цель жизни" ;D . Для "ядра" ИИ это должна быть абстракция, побуждающая к действию. Вернёмся к алгоритмистике. Один из подходов к решению задачи "лабиринт" - создаём программу, которая оперирует объектами Лабиринт (цифровое представление его структуры) и Алгоритм (класс с методом findSolution, возвращаемый результат - последовательность ячеек, приводящая к цели) - мы пишем реализации поиска решения различными алгоритмами, один из которых - на основе ИИ. А теперь о ИИ. Его цель - находясь в точке с атрибутом "начало" прийти в точку с атрибутом "конец". Мотивацией выхода из метода findSolution будет возврат классом Rules определённого значения (пусть будет TRUE) из метода checkTarget. В этом методе мы проверим атрибуты текущей ячейки, если ячейка является "целью жизни" - вернём TRUE, иначе - FALSE.
- мозг - сам ИИ. Этот модуль, должен оперировать исключительно абстракциями. Он ничего не должен знать о конкретной задаче, а только о том, что у него имеются массив рецепторов, массив рефлекторов, правила и набор методов, с помощью которых он может перевести систему в другое состояние. Конечная реализация этого модуля вряд ли будет очень большой (вся нагрузка переносится на другие модули), но обязательно будет ОЧЕНЬ сложной.
   Такую систему вполне реально запрограммировать на шаблонах С++, а потом уточнить некоторые детали - классы рецепторов, рефлекторов, правил, функции сопоставления, etc.
   Может быть я что-то упустил из виду или не до конца обдумал - не знаю. В любом случае -  чтобы оценить применимость такого подхода, нужно пробовать его реализовать. Но в одном я уверен: отталкиваться нужно от реальных и простейших задач. Я даже пожалел, что привёл пример с Лабиринтом. Пришлось слишком много растекаться по древу Может крестики/нолики были бы попроще

Цитата esperanto, 07.09.03, 18:41:40

2) Концепции ИИ может в простом виде может быть похожа на логику предикатов (и\или первого уровня) например Пролог, т.е мы говорим системе известные факты и правила по которым она может строить из известных новые факты (мыслить)

Вот достаточно примитивная модель

Более сильную модель можно получить если позволить системе делать выводы о ней самой то есть подключить метаязык, тут уже система сможет выводить нужные правила вывода и начальные факты уже лучше?

Теперь можно поднятся еще на один уровень (метаязык) и позволить системе рассуждать о том как она может рассуждать о системе и т.п процесс бесконечен )

ИМХО: Что есть "Метаязык"? Что значит рассуждать? Выдводить лог? "Рассуждения" должны быть интерпретируемыми самой же системой. То есть: система сама должна уметь выполнить некий сценарий, заложенный в её же рассуждениях. Другими словами - "рассуждения" должны иметь смысл и для самой системы
Если вернуться к Лабиринту - модуль "мозг" может составлять последовательности возможных ходов (начиная с текущей точки), на основе известных ему ячеек. Это и будет "рассуждением". Оценка результатов "рассуждений" будет производиться правилами. Наилучшая "мысь" будет признана, как руководство к действию ;D

ЗЫ: можуль оценки схожести и способность "рассуждать" ИМХО не востребованы в задаче Лабиринт. Для других задач, возможно, не востребованными окажутся другие свойства Системы. Это говорит о гибкости предлагаемого подхода С другой стороны - это говорит о его недостатке - возможно при рассмотрении крестиков/ноликов прийдётся ввести в систему ещё один модуль, или существенно перепродумать характеристики уже существующего.

Теоретический - это возможно... Можно, нужно зделать такую программу(ИИ) которая(ый) сможет скажем сначала себя усовершенствовать, апгрейд себя анализируя акружающую среду... Прогу надо зделать по подобию, жизни на земле сначала одноклеточное сущ, затем многоклет. сущ, и т.д. Пример скажем Функция которая в себя вносит изменения, затем это будет программа которая изменяет себя, затем программы которые создают сами программы(Функции, Процедуры)... И т. д. Искать метод создания ИИ нужно в Истории развития жизни на земле...!!!!

как завещал дедушка дарвин ;D
правильно, конечно, но етим уже десятки лет занимаются и в силу тех или иных причин не пришли к чему-либо революционному. к сожалению, теория вероятности даёт категоричный ответ "нет" на все подобные заморочки. с другой стороны, существование нас с вами говорит об обратном. исходя из этого один мужик заключил, что человек имеет божественное происхождение, более того, весь животный мир произошёл от человека по пути дегенерации. даже статью в аргументах и фактах написал.

вобще я думаю, что дело не в дефектности теории дарвина, а в том, _что_ и _как_ подвергают действию естественного отбора. например если мы отбираем нейронные сети, то, понятное дело, на выходе у нас получатся всё те же старые добрые (но оттого не менее тупые) нейронные сети. так же обстоит дело и с генетическими алгоритмами.

Цитата egrs, 07.09.03, 12:54:55

Скажите - стоит брать "Искусственный интеллект" Люгера? Хочу с данной темой ознакомиться.

ftp://tatarchouk.com/



а это продолжение обсуждения

Сообщение отредактировано: esperanto - 09.09.03, 17:32

wormball: На счёт не эфективности использования теории дарвина, если были попытки создать ИИ, то прошу заметит до нас с вами, прошло куча 1 000 000 ... лет организмы долго менялись, да и интелект превосходящий только у людей. Может просто над таким Алгоритмом нужно работать не день и не два а ... Так, что теория скорее работает, а не получается скорее, потому что нужно больше времени и знания ...

esperanto: Что это -             ftp://tatarchouk.com/      

Идея MRX интересна. Имеет право быть. Только развиваться все будет очень долго.Заодно можно проверить теорию дарвина (ну и за одно религиозную - И создал Человек  Объект  по образу и подобию своему...)  :).

Для настоящего ИИ теория очень еще слаба и молода. Сделан наверно только первый шаг - в виде нейронных сетей. Да и никто, судя по всему, не знает в какую сторону кинуться дальше.
Теоретически все возможно (человек же существует). Но почему?

Повторяюсь. Дайте хорошие линки на ИИ. Где есть общая теория, направления. Реализация пока не нужна, хотя бы идея и теория.

rcz: А ты думаешь о чём тут речь, о теории конечно...

Теория такова: Создать скажем функцию(Программу) не зависящую от системы, и которая сама себя может UPgrad'ить...

Это как я понимаю., но вопрос как это достич, каков должен быть Алгоритм, вот в чём суть(см. историю эволюции и создавай Алгоритм по подобию развития разума на земле, сначало одноклеточные(функция), затем Многоклеточные(Программа))...

В любом случае без практики не будет результата...

Нужно хотябы по пытаться создать по этой теории ИИ...

http://ai2003.boom.ru/ - зайдите сюда - требуется хороший программист, который приступил бы к созданию ИИ

MRX у тебя есть какие нибудь наработки? Отправь мылом. Я не прошу готовый код, я прошу по возможности подробно описанный принцип.