На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное DigiMania RSS
msm.ru
Модераторы: JoeUser, Qraizer, Hsilgos
Страницы: (75) 1 2 [3] 4 5 ...  74 75  ( Перейти к последнему сообщению )  
> Текущий Стандарт С++ и перспективы его развития
    Цитата Gunnar @
    Это к психиатру, однозначно. Если есть соглашения, им нужно следовать, если нет - их нужно принять. Если тип из 3-парти либы, к нему нужно написать адаптер, который реализует соглашения.

    Одно из предназначений шаблонов — интеграция кода из разных библиотек написанных разными людьми в разное время. Так что вполне нормальная ситуация.
    А вообще, хотелось бы в языке видеть что-то наподобие Nemerle'вских макросов вместо программирования на шаблонах (например, см. http://rsdn.ru/article/nemerle/nemerleMacros.xml) (раз уж лисповские макросы не получится сделать). Это бы сильно упростило метапрограммирование.
      Цитата archimed7592 @
      когда-то была разрешена? :unsure:

      Нет.. не была.. но я все надеялся что будет разрешена.. но видимо зря.. ((

      Добавлено
      Цитата archimed7592 @
      есть ещё такой момент, что T^ - используется в C++/CLI, а C++/CLI используется микрософтом,

      Не вижу связи.. языки то разные.. какая разница что там чтото используется..
      Цитата archimed7592 @
      ты наверное не понял, что && - интерпретируется как отдельный токен т.е.

      Да я понял.. просто хотел чтобы T&& было ссылкой на ссылку всеже..
      и... если делать отдельный токен как && то надежда о ссылке на ссылку улетает.. ибо онаб выгладила как &&..
        Цитата LuckLess @
        Не вижу связи.. языки то разные.. какая разница что там чтото используется..

        Не совсем разные. C++/CLI - это надмножество С++. Т.е использование T^ в С++ неприемлемо.
          Цитата Gunnar @
          C++/CLI - это надмножество С++.

          :blink: Ту.. тогда уж это надмножество С++ стандарта 2003-го года, и в принципе может и не быть надмножеством 2009-го года.. Хотя я вообще не уверен что это может быть именно надмножеством.. как допускаются asm вставки в управляемый код?? но спорить не буду ибо с темой не знаком.

          ладно.. какие там еще значки есть..
          T% rvalueRef; пусть так тогда..
          Сообщение отредактировано: LuckLess -
            Цитата LuckLess @
            принципе может и не быть надмножеством 2009-го года

            Ну дык будет новый стандарт C++/CLI "подогнанный" под С++ 2009
              Gunnar
              Есть ли asm вставки в C++/CLI ?

              Добавлено
              Цитата Gunnar @
              Ну дык будет новый стандарт C++/CLI "подогнанный" под С++ 2009

              ну так пусть портят .Net всякими && а оставят нормальный С++ с нормальными значками.

              ну да ладно есть еще
              T$, T#, T%...
                Цитата LuckLess @
                Нет.. не была.. но я все надеялся что будет разрешена.. но видимо зря.. ((

                Не совсем понял... а как ты себе представляешь "ссылку на ссылку". Т.е. какой у неё будет смысл?


                Цитата LuckLess @
                Не вижу связи.. языки то разные.. какая разница что там чтото используется..
                в c++/cli допустимо всё, что допустимо в с++ плюс .net навороты.


                Цитата LuckLess @
                T%

                Уже занято тем же c++/cli :D


                Цитата LuckLess @
                как допускаются asm вставки в управляемый код?

                Цитата LuckLess @
                Есть ли asm вставки в C++/CLI ?

                Вроде да. Там нету отличия уравляемого кода от неуправляемого. По крайней мере на уровне языка. Твори что душе угодно :)
                If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas.
                © George Bernard Shaw
                  Цитата archimed7592 @
                  Не совсем понял... а как ты себе представляешь "ссылку на ссылку". Т.е. какой у неё будет смысл?

                  Такойже как у ссылки. т.е. ссылка на ссылку на ссылку на ссылку тоже самое что просто ссылка. Зачем это?
                  пример.
                  ExpandedWrap disabled
                    class BigClass
                       {
                    public:
                       BigClass (const BigClass&) //very very slooow copy
                          {
                     
                          }
                     
                       BigClass ()
                          {
                     
                          }
                     
                       bool Func (int) const
                          {
                          std::cout << "Ы\n";
                          return false;
                          }
                       };
                     
                    class LLClass
                       {
                    public:
                       bool Func (BigClass&) const
                       //workaround
                       //bool Func (BigClass) const //no ref! copying BigClass! А если конструктор копирования вообще закрыт??
                          {
                          std::cout << "Ы\n";
                          return false;
                          }
                       };
                     
                    int main ()
                       {
                       BigClass veryBigVariable;
                     
                       std::vector<LLClass> lotsOfBigClasses;
                       std::for_each (lotsOfBigClasses.begin (), lotsOfBigClasses.end (),
                                std::bind2nd (std::mem_fun_ref (&LLClass::Func), veryBigVariable));//error C2529: '_Right' : reference to reference is illegal
                       }
                    Цитата LuckLess @
                    Такойже как у ссылки. т.е. ссылка на ссылку на ссылку на ссылку тоже самое что просто ссылка

                    Эээ... так нет. Это ввели. Это и понимается под правилами сворачивания ссылок.
                    If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas.
                    © George Bernard Shaw
                      Цитата archimed7592 @

                      Эээ... так нет. Это ввели. Это и понимается под правилами сворачивания ссылок.

                      Но как тогда обходится конфликт с &&.. ибо во время инстанциирования шаблона у меня получится T&& который будет означать ссылку на ссылку, а не ссылку на ravlue.
                        Цитата LuckLess @
                        ибо во время инстанциирования шаблона у меня получится T&&

                        У тебя получится "T & &", а это не то же самое, что и "T &&". Опять повторяю, что "&&" и "& &" разные вещи. Аналогично как и "++" и "+ +".
                        If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas.
                        © George Bernard Shaw
                          Цитата archimed7592 @
                          У тебя получится "T & &", а это не то же самое, что и "T &&".

                          т.е. для указателей я могу написать ** а для ссылок нада извращатся с "& &"? И если это изза того что гребанный C++/CLI есть на белом свете то я пойду отстреливать Билла.

                          Добавлено
                          T# хоть не занят эти дурацким языком? Если не занят то почему бы не использовать T#?
                          И вообще.. что будет взятие адреса у T&&? не T* же? Этож нада будет новый тип опять... указатель на rvalue..
                          чтото типа нада сделать
                          rvalue T& rvalueVar; //ссылка на rvalue
                          rvalue T* rvalueVar; //указатель на ravlue

                          Добавлено
                          Цитата LuckLess @
                          И вообще.. что будет взятие адреса у T&&? не T* же?

                          погоди.. неужели это будет тип T&&*? :blink:
                          Сообщение отредактировано: LuckLess -
                            Цитата LuckLess @
                            т.е. для указателей я могу написать ** а для ссылок нада извращатся с "& &"?

                            Ты так можешь написать только потому, что такого токена как ** не существует и, соответственно, интерпретируется как два последовательных *

                            Цитата LuckLess @
                            И если это изза того что гребанный C++/CLI есть на белом свете то я пойду отстреливать Билла.

                            Да нет же. Не поэтому. Вот по текущему стандарту необходимо писать "set<set<int> >", а не "set<set<int>>". Ты же не пойдёшь отстреливать Кернигана за то, что он придумал ввести в язык побитовые сдвиги и токен ">>" интерпретируется именно как оператор сдвига, а не как две закрывающих скобки.
                            If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas.
                            © George Bernard Shaw
                              Цитата archimed7592 @
                              Ты так можешь написать только потому, что такого токена как ** не существует

                              Правильно. Ссылка во многом похожа на указатель в плане "написания" типа.
                              Почему бы токен ** тогда не придумать.. вот все охренеют..
                              Когда я вижу ** я знаю что тут указатель на указатель, и обсолютно логично смотреть на && как на ссылку на ссылку.
                              Дохрена ведь разных значков есть, зачем использовать && мне непонятно..
                              T~, T`, T", T#, T:, T?, T.; еще думаю придумать можно..
                              запись T&& будет путать 100 процентно. Мое имхо что && в финальной версии не будет, ибо это бяка. Ключевое слово, или новый символ.. вот что должно быть.
                              Сообщение отредактировано: LuckLess -
                                Цитата LuckLess @
                                T# хоть не занят эти дурацким языком? Если не занят то почему бы не использовать T#?

                                Да расслабься ты. Эти ссылки были предложены ещё в 2002 году и тогда, если не ошибаюсь и ^ и % были "свободны". Они и сейчас свободны. Просто, видимо, решили сделать синтаксис rvalue-ссылок похожим на синтаксис обычных(lvalue).



                                Цитата LuckLess @
                                И вообще.. что будет взятие адреса у T&&? не T* же?

                                Будет T *, означающая адрес ссылаемого объекта.

                                Дабы не разводить лишнего флейма, прочитай пожалуйста ещё раз, зачем были введены эти ссылки. Можешь в оригинале(n1377).

                                В двух словах: для того, чтобы отличать временные объекты от обычных, что может дать прирост производительности(при соответствующей поддержке со стороны реализации класса).

                                Добавлено
                                Цитата LuckLess @
                                Правильно. Ссылка во многом похожа на указатель в плане "написания" типа.
                                Почему бы токен ** тогда не придумать.. вот все охренеют..
                                Когда я вижу ** я знаю что тут указатель на указатель, и обсолютно логично смотреть на && как на ссылку на ссылку.
                                Дохрена ведь разных значков есть, зачем использовать && мне непонятно..
                                T~, T`, T", T#, T:, T?, T.; еще думаю придумать можно..
                                запись T&& будет путать 100 процентно.


                                LuckLess, как тебе такой момент, что нельзя будет писать int & & x? Между прочим, если бы можно было, то путало бы это не меньше.

                                Цитата LuckLess @
                                Мое имхо что && в финальной версии не будет, ибо это бяка. Ключевое слово, или новый символ.. вот что должно быть.
                                Ты не поверишь, но rvalue-ссылки уже включены в WP(рабочий черновик) и внедрены в туеву хучу мест стандарта(вся стандартная библиотека) и, поверь, никто не будет переделывать это на лад шапочек или процентиков.

                                Ещё раз напоминаю, что так решили с 2002 года и за 5 лет пока никому в голову не пришло, что это будет путать или ещё чем-то не устроит.
                                If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas.
                                © George Bernard Shaw
                                0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                0 пользователей:
                                Страницы: (75) 1 2 [3] 4 5 ...  74 75


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script Execution time: 0,1570 ]   [ 17 queries used ]   [ Generated: 17.11.18, 23:36 GMT ]