Текущий Стандарт С++ и перспективы его развития

[amatros]

Цитата Большой @ 15.01.09, 18:49

Цитата archimed7592 @ 15.01.09, 13:38

Едят с многопоточностью.

а как ?
мона небольшой пример.
плизззз

Вот и вот, прямо из кухни шеф-повара

[Большой]

Что-то в рабочем дравте не нашел Prohibited access specifier
Значит не будет?

[Masterkent]

Цитата Большой @ 09.02.09, 13:25

Значит не будет?

Видимо, не будет. Будут deleted определения.

struct X
{
    X(X &) = delete;             // запрет на использование копирующего конструктора
    void operator =(X) = delete; // запрет на использование копирующего оператора присваивания
};

[Большой]

Masterkent
а default, что значит?

[archimed7592]

Большой, см первый пост, поиск по заголовку "Defaulted and Deleted Functions". Или у тебя более конкретный вопрос есть?

[Большой]

archimed7592
почитал совершенно непонятно. Единственное что понял, что default функции можно реализовывать как непосредственно в определении класса так и в не его.
Возможно default значит, что компилятор должен использовать "свои" версии функций обычно реализованные компилятором если пользователь их не определяет. Или это значит что-то иное?

Сообщение отредактировано: Большой - 19.02.09, 09:49

[archimed7592]

Большой, ну, к примеру, ты не хочешь модифицировать тело деструктора, но ты хочешь сделать его виртуальным:

struct X
{
    virtual ~X() = default;
}

Цитата Большой @ 19.02.09, 09:48

Возможно default значит, что компилятор должен использовать "свои" версии функций обычно реализованные компилятором если пользователь их не определяет.

Дело в том, что если пользователь их не определяет, то компилятор и так воспользуется "своими" реализациями. Другое дело, когда пользователь их определяет - иногда, пользователю действительно необходимо определить свою версию деструктора(к примеру), но когда у него нет необходимости определять свой деструктор, а добавить виртуальность или изменить модификатор доступа(private/protected/public) хочется - тогда он может и сообщить компилятору о необходимых изменениях и оставить за компилятором реализацию по умолчанию.
К примеру, если есть желание сделать конструктор копирования protected, то можно увидеть разницу в количестве кода и потенциальной ошибке при добавлении новых полей и НЕредактировании конструктора:

// C++03
struct X : B1, B2, ..., Bn
{
    T1 f1;
    T2 f2;
    // ...
    Tn fn;
 
protected:
    X(const X &copy)
        : B1(copy), B2(copy), ..., Bn(copy),
          f1(copy.f1), f2(copy.f2), ..., fn(copy.fn)
    { }
}
 
// C++09
struct X : B1, B2, ..., Bn
{
    T1 f1;
    T2 f2;
    // ...
    Tn fn;
 
protected:
    X(const X &copy) = default;
}

Заметь, при добавлении поля fn+1 или базового класса Bn+1 ничего редактировать в конструкторе не придётся.

[Большой]

archimed7592
все равно не понятно а не проще тогда вообще не писать конструктор копирования (в этом случае компилер создаст свой конструктор копирования, работающего по принципу побитового копирования )

[Flex Ferrum]

Цитата Большой @ 19.02.09, 22:35

все равно не понятно а не проще тогда вообще не писать конструктор копирования (в этом случае компилер создаст свой конструктор копирования, работающего по принципу побитового копирования )

Во-первых, не побитового, а поэлементного, а во-вторых - нет, не проще, т. к. в данном случае (если ты обратишь внимание) требование - чтобы конструктор бы protected. А компилятор по умолчанию сгенерирует public. Понятна разница?

[Большой]

Цитата archimed7592 @ 19.02.09, 14:58

Большой, ну, к примеру, ты не хочешь модифицировать тело деструктора, но ты хочешь сделать его виртуальным:

с этим понятно, а с конструктором копий нет

Добавлено 19.02.09, 22:45

Цитата Flex Ferrum @ 19.02.09, 22:36

Во-первых, не побитового, а поэлементного,

Саттер пишет что побитовое, а с конструктором копий понятно, не сразу обратил внимание на protected

[archimed7592]

Цитата Большой @ 19.02.09, 22:39

с этим понятно, а с конструктором копий нет

Нужно, чтобы "конструктор копий" был protected.

struct A
{
};
 
struct B
{
protected:
    B(const B &copy) = default;
};
 
int main()
{
    A a1;
    A a2 = a1; // OK
 
    B b1;
    B b2 = b1; // error
}

Понятно, что будет, если "вообще не писать конструктор копирования"?

[Большой]

А если попробовать так?

struct A
{
A(int _a) {}
A()=default;
};

будет работать?

[archimed7592]

Цитата Большой @ 19.02.09, 22:56

будет работать?

Что именно?

[Большой]

ну первый и второй конструктор

Сообщение отредактировано: Большой - 19.02.09, 23:01

[archimed7592]

Ну да. Кстати говоря - вот тебе ещё одно применение default.