Эффективность компенсирующего устройства , Рассчитать основные параметры

Цитата Lerik @ 16.05.07, 05:00

ЫукпШ, чё-то я там не нашел формул
R=U²/P
X=U²/Q

Их точно можно применять?

Стр. 32, формула (4-10). Где x = 1/b.
На мой взгляд, это "само сабой разумеется".
Ибо в линейных цепях каждый из токов течет так, будто других - не существует.
Нет взаимного влияния.

В данном случае имеем что ?
Эквивалентную схему состоящую из резистора и параллельно с ней индуктивность.
"Обе" подключены к источнику напряжения. Их токи друг от друга не зависят.
Что сделаем ? - Подключим параллельно индуктивности емкость . Получим резонансный
контур. Настроим его на частоту 50 Гц как можно точнее. У такого контура
на частоте резонанса бесконечно большое сопротивление.
Это значит, туда не пойдет ток. В результате (в идеале) полностю прикончим
реактивную составляющую.

Сообщение отредактировано: ЫукпШ - 16.05.07, 09:16

Цитата ЫукпШ @ 16.05.07, 09:16

Стр. 32, формула (4-10). Где x = 1/b.

Тьфу, я в ней проводимость не признал!

Но тем не менее все вопросы из поста #15 открыты.

Цитата Lerik @ 16.05.07, 05:11

Но еще есть "дополнительные потери напряжения" (см. стр. 295-296, формула 11-5). Что с ними делать? На что они влияют?

Насколько мне удалось понять, речь идет о том, что в компенсирующие
цепи имеют не нулевую длину. Все получается "чудненько" если
компенсирующую цепь подключить прямо к каждой нагрузке.
Мы понимаем, что в реальности этого нет.

Энергетический смысл комп. цепи в том, чтобы из индуктивности (нагрузки)
перекачивать энергию в емкость (компенсирующего устройства, желательно без потерь) и наоборот.
А между ними длинные провода....преобразующие энергию в тепло.

Ага. Вот только к эффективноси и деньгам как бы это привязать? Реально мы платим деньги за мощность. Поэтому, наверное, вопрос будет в том, как эти потери напряжения перевернуть в мощность?

Добавлено 16.05.07, 09:42
Кста, как-то непонятно получается...
"Передача значительной реактивной мощности ... невыгодна ... т.к. возникают дополнительные потери напряжения."
А у меня dU до и после компенсации получается неизменной... Как будто она и не зависит от реактивной мощности.

Сообщение отредактировано: Lerik - 16.05.07, 09:42

Цитата Lerik @ 16.05.07, 09:31

Кста, как-то непонятно получается...
"Передача значительной реактивной мощности ... невыгодна ... т.к. возникают дополнительные потери напряжения."

Да, конечно.
Если токи реактивной нагрузки проходят по проводам, получим падение
напряжения на проводах.
Поэтому пытаются укоротить провода посредством локально расположенных
установок.
Поближе к нагрузке.
Среди них могут быть "умные", с процессором.
Те постоянно измеряющих COS(ф) и предпринимающие меры оперативно.

Очевидно, что COS(ф) зависит от числа подключенных потребителей.
И их характерных особенностей. Например компьютер - нагрузка с емкостным
характером. А двигатель или магнитный пускатель - индуктивная.
"Потребитель", как совокупность различных устройств - не стационарный обьект.
Поэтому за косинусом и надо постоянно следить.

Не, это все понятно.

Давай попробуем подойти к вопросу с другой стороны.
Конечная цель моего вопроса состоит в том, чтобы посчитать количественно (в рублях) выгоду от установки компенсатора. Это значит, что я должен знать
1. Прибыль (в данном случае экономия на затратах)
2. Затраты (в данном случае стоимость компенсатора. Доставку, установку, настройку в расчет не берем)

По п.2 вроде пока особых вопросов нет.
А вот первый можно посчитать как произведение стоимости эл.энергии на изменение потребляемой предприятием мощности до установки компенсатора и после.

Вот как раз здесь и стоит вопрос: это самое изменение будет полнстью характеризоваться "потерями активной мощности вызванными протеканием реактивной мощности Q. А именно 274-98=176 кВт."?
Или же после установки компенсатора мы сможем снизить потребляемую мощность еще за счет какого-то явления? Например, за счет изменения потерь напряжения? Или они никак не повлияют на оплачиваемую мощность?
Чё-то мне теперь кажется, что потери напряжения считать не нужно, вполне достаточно того, что посчитал по формуле 11-4 .

Кста, а предприятия платят только за активную мощность или за полную?

Добавлено 16.05.07, 12:28

Цитата ЫукпШ @ 16.05.07, 12:02

установок.

О! А я тока что тут был. А вот слово эффективность почему-то не увидел...

Цитата Lerik @ 16.05.07, 12:26

Чё-то мне теперь кажется, что потери напряжения считать не нужно, вполне достаточно того, что посчитал по формуле 11-4 .

Видимо да.

Цитата

Кста, а предприятия платят только за активную мощность или за полную?

А вот этого я не знаю.
Но судя по этим документам вполне
возможно, что только за активную.

Однако, не исключено, что существуют нормативы, за не выполнение которых
будут просто штрафовать.

Цитата Lerik @ 16.05.07, 12:26

Кста, а предприятия платят только за активную мощность или за полную?

Насколько я знаю, предприятия платят за киловольт-амперы, а не за киловатты.

Цитата Bladerunner @ 17.05.07, 04:34

Насколько я знаю, предприятия платят за киловольт-амперы, а не за киловатты.

Так, мнения разделились:двое за активную, один за полную...
Народ, кто знает точно?

Добавлено 17.05.07, 11:10
Представитель сетей сказал, что платим только за актвную. За реактивную платят только крупные предприятия.

Lerik, по каким приборам учёт ведёте, что они считают - KVA или KWT? Вот тебе и ответ.

BladerunnerЛогично. Вопрос закрыт. Всем Пасиб.