Delphi vs C++ , Часть 1

Цитата Hryak @ 11.04.07, 12:06

Я про то, что при использовании with скакать нужно больше

Да ничего никому не нужно, стоит для самого себя оставить комментарии, которые и так оставлять не вредно. Как только видишь, что ситуация в последствии может стать неоднозначной, так и пометил. В большенстве же случаев with очень даже кстати, строчки получаются короче, а значит читабельнее, не говоря уж о затратах на набор текста.

Цитата Hryak @ 11.04.07, 12:06

Через годик решаем класс дополнить методом bar() - и всё тихо-тихо-незаметно ломается

Ломается из-за того, что в дельфи есть with? Или все же из-за того, что применяется везде и всюду без разбора? Кстати, вероятность того, что ты описал ровно такая же, как и то, что ты объявишь функциф с таким же именем, что и стандартная Но ведь никто по этому поводу не плачет.

Добавлено 11.04.07, 12:43

Цитата Flex Ferrum @ 11.04.07, 12:06

но писать текст программы рассчитывая на то, что он будет просматриваться/редактироваться в рамках конкретной IDE - ИМХО, ошибка

Почему же? Если какая-то IDE является стандартом для предприятия, и исходники не выходят наружу, то пуркуа бы да и не па?

Цитата Smike @ 11.04.07, 12:37

Взял наугад первый попавшийся чужой код с with. Мне все понятно

    with RGB do
    begin
      if R > 0 then
        R := Power(R, Gamma)
      else
        R := 0;
      if G > 0 then
        G := Power(G, Gamma)
      else
        G := 0;
      if B > 0 then
        B := Power(B, Gamma)
      else
        B := 0;
    end;

Кстати, код, имхо, неудачный. Это называется копи-паст. Вместо того, чтобы написать функцию и три раза вызвать, тут нашли применение оператору with

Так что, Smike, давай другой пример.

Добавлено 11.04.07, 12:49
Или это я туплю...
Не, все правильно, в глазах просто рябит от такого кода

Сообщение отредактировано: Nich - 11.04.07, 12:50

Цитата Smike @ 11.04.07, 04:34

И вот ты опять в лужу сел Долго время существовало для Дельфи 2 менеджера памяти: стандартный Борландовский и FastMM. Теперь FastMM стал стандартным. И тем не менее подключить можно любой другой.

Нужен именно собственный, написанный ручками, ан еБорландовский и не FastMM

Цитата Dantes @ 11.04.07, 09:04

В C++ union не так уж и полезен, поскольку объекты, имеющие нетривиальные конструкторы, операторы присваивания и деструкторы, не могут быть его членами.

вообще-то не могут являться его челнами не-POD-типы. Зато такие конструкции прокатывают на ура:

union flags {
 int word;
 struct {
   int fail_bit: 1;
   int open_bit: 1;
   ...
 };
};

Ну еще в старом добром C были макросы, с помощью которых можно сделать проще и нагляднее

#define doRGBcomponent(rgb,c,gamma) rgb.c = rgb.c > 0 ? pow(rgb.c,gamma) : 0
#define doRGB(rgb,gamma) \
  do { \
    double __Gamma = gamma; \
    doRGBcomponent(rgb,R,__Gamma); \
    doRGBcomponent(rgb,R,__Gamma); \
    doRGBcomponent(rgb,R,__Gamma); \
  } while (0)
.......
doRGB(RGB,Gamma);

Хотя, принимая во внимание мощь сегодняшних редакторов кода и убогость сишных макросов, скопипастить и правда проще.

Цитата Мяут @ 11.04.07, 12:50

Цитата Smike @ 11.04.07, 04:34

И вот ты опять в лужу сел Долго время существовало для Дельфи 2 менеджера памяти: стандартный Борландовский и FastMM. Теперь FastMM стал стандартным. И тем не менее подключить можно любой другой.

Нужен именно собственный, написанный ручками, ан еБорландовский и не FastMM

Борландовский действительно писали не ручками, а вот FastMM именно собственный, написанный ручками

Цитата Smike @ 11.04.07, 12:37

Надуманный пример. Никогда не сталкивался с трудностями при использовании with.

Я тоже не сталкивался. Но я и не показатель, так как на Паскале максимум что написал - так это дипломный проект в 12 тыс. строчек и не сильно там with использовал.

Цитата

Взял наугад первый попавшийся чужой код с with. Мне все понятно

    with RGB do
    begin
      if R > 0 then
        R := Power(R, Gamma)
      else
        R := 0;
      if G > 0 then
        G := Power(G, Gamma)
      else
        G := 0;
      if B > 0 then
        B := Power(B, Gamma)
      else
        B := 0;
    end;

Даже если бы я не знал структуры RGB, то легко догадаться, что это именно R, G и B.

Здесь понятно, но и пример это простой. Хотя от обилия R, G, B и такого равноформатированного кода действительно в глазах рябит.
В C++ я бы выделил дублирующийся код в функцию и не переживал по поводу отcутствия with.

Цитата Астарот

Да ничего никому не нужно, стоит для самого себя оставить комментарии, которые и так оставлять не вредно. Как только видишь, что ситуация в последствии может стать неоднозначной, так и пометил.

Ага, не скакать дак комментарии писать. Я, знаешь ли, предпочитаю самодокументированный код.
Между (сорри, что псевдокод на С++, на Паскале ломает)

with (obj)
{ // foo, zoo - методы obj, bar - свободная функция
  foo(bar());
  zoo(bar());
}

и

  obj.foo(bar());
  obj.zoo(bar());
}

выберу второй вариант.

Цитата

Ломается из-за того, что в дельфи есть with? Или все же из-за того, что применяется везде и всюду без разбора?

Что значит - без разбора?
Если внутри with идет обращение только к полям и методам ссылаемого объекта - проблем нет и не будет. Однако так бывает редко.

Цитата

Кстати, вероятность того, что ты описал ровно такая же, как и то, что ты объявишь функцию с таким же именем, что и стандартная

Ох, держите меня семеро. Толи я плохо объясняю (помогите объяснить те, кто меня понимает) или просто оппоненты не желают меня понимать. Или я действительно фигню говорю...
Дело не в вероятности, а в последствиях наступления этого события.
Показываю еще раз.

int bar(); // некая глобальная функция
.....
class SomeClass
{
  void foo(int);
  int bar();  // внутри класса внешняя bar скрывается да и черт с ней, помнить о перекрытии
    // нужно только разработчику класса, да и то, только если он сам желает эту скрытую
    // функцию юзать. Но никак не пользователю класса...
  void zoo();
};
 
.....
// далеко-далеко в другом модуле черт знает какого проекта:
SomeClass obj;
...
 
// путь 1
with (obj) {
  foo(bar());
  zoo();
}
 
// путь 2
obj.foo(bar());
obj.zoo();

Путь 1: кто такие foo, bar и zoo по внешнему виду совсем не понятно. Ясно только, что кто-то из них - метод SomeClass (хотя, может и нет, если код отрефакторили и забыли убрать уже ненужный with ).

Путь 2: Программисту, написавшему obj.foo(bar()); не нужно знать - есть ли, нет ли в SomeClass метод bar. Тут два варианта:
а) он либо дергает глобальную функцию bar;
б) если в классе, в чьем методе находится написанный код, или в его предках, есть метод bar - дергается он. Но диапазон влияющего кода - только определения этих классов, никак не ещё и определения класса SomeClass и его предков.

with сразу налагает на программиста, его написавшего, ответственность за знание внутренностей with'уемого объекта, чего не требуется в первом пути (знать нужно только то, что реально используется в данном месте от этого объекта, т.е. foo и zoo).

Программы пишут для того, чтобы их читать. Когда человек будет это читать и прочитает with (obj) ему придется в первую очередь бежать к определению класса SomeClass, чтобы посмотреть - а нет ли там методов foo, zoo и bar.
Во втором пути ему это делать не придется, т.к. сразу видно, что foo и zoo являются методами SomeClass, а bar - не является (а даже если и является - как в данном случае - то это фиолетово для этого кода). Разделяй и властвуй и не помни о ненужных деталях.

Сообщение отредактировано: Hryak - 11.04.07, 17:14

Hryak, боюсь, оппоненты твою логику все равно не осилят. Все же для этого надо разбираться в правилах поиска имен, которым плюсы учат с "младых ногтей".

Вообще на мой взгляд, тут не совсем в правилах поиска имен дело, сколько в инкапсуляции. У любого класса с точки зрения ООП есть интерфейс и реализация, ведь так. Так вот чтобы обратится через интерфейс к реализации, я должен указать имя объекта и имя метода. Все предельно просто. Используя with, в программу вносится неопределенность, такая же как если бы программист на C++ написал using namespace std; - ведь интерфейс становится не частью класса, а достояние всей глобальной области видимости.

with'ом, да пользользовался. В конце концов слегка запутался. Больше не буду

Цитата Flex Ferrum @ 11.04.07, 17:15

Hryak, боюсь, оппоненты твою логику все равно не осилят. Все же для этого надо разбираться в правилах поиска имен, которым плюсы учат с "младых ногтей".

Не, ну должны же и в Делфи быть подобные правила...

Цитата Hryak @ 11.04.07, 17:10

Или я действительно фигню говорю...

М-м...

Цитата Flex Ferrum @ 11.04.07, 17:15

Hryak, боюсь, оппоненты твою логику все равно не осилят. Все же для этого надо разбираться в правилах поиска имен, которым плюсы учат с "младых ногтей"

Ни в жисть не осилят Потому как логика довольно ущербна.

Не знаю уже, как остальные сторонники сипипи, отметившиеся здесь, но г-н Hryak честно признался в незнании ненавистного ему паскаля. Хорошо знающий язык, опытный программист никогда не будет испытывать трудностей, которые здесь живописали. Пишущему на паскале сипипи всегда будет китайской грамотой, равно как и наоборот. Былой опыт не считается.

Все эти споры о закорючках на самом деле со стороны смотрятся довольно нелепо. Я могу так говорить, так как давно не пишу на сипипи и еще давнее не пишу на паскале (на дельфи не пришлось, Бог миловал, - не люблю RAD'ы). Если бы речь шла о качествах компилятора или получаемого кода или каких-то уникальных фичах, присущих тому или иному языку, еще бы можно было понять, а так...

Сообщение отредактировано: wind - 11.04.07, 17:46

Цитата Астарот @ 11.04.07, 12:41

Кстати, вероятность того, что ты описал ровно такая же, как и то, что ты объявишь функциф с таким же именем, что и стандартная Но ведь никто по этому поводу не плачет.

угу, вот в с++ для этого сделаны namespaces... и только инаковерующие в каждом модуле первой строкой после include'ов пишут using namespace std; кстати, а что с namespace'ами в ОПаскале?

Цитата Астарот @ 11.04.07, 12:41

Да ничего никому не нужно, стоит для самого себя оставить комментарии, которые и так оставлять не вредно

типа коментарий написать проще, чем имя объекта перед именем члена?

Цитата wind @ 11.04.07, 17:43

или каких-то уникальных фичах, присущих тому или иному языку, еще бы можно было понять, а так...

сколько уже было сказано... template тот же... сейчас в c++ без них жизни не видят, а в ОПаскале всё извращаются, да извращаются...

Цитата wind @ 11.04.07, 17:43

Пишущему на паскале сипипи всегда будет китайской грамотой, равно как и наоборот.

ну я вот никак не признаю... я очень хорошо знал паскаль... сипипи считал китайской грамотой, но делал попытки понять его... понять удалось, стал опаскаль китайской грамотой считать...

Цитата Flex Ferrum @ 11.04.07, 17:15

Все же для этого надо разбираться в правилах поиска имен, которым плюсы учат с "младых ногтей".

О чем речь? Любой программист до этого дойдет с опытом, если конечно его опыт будет идти ему на пользу.

Hryak почему-то упирает на проблему с распознаванием методов класса и обычных процедур внутри блока with. Я же в упор не вижу здесь проблемы. Проблема может быть только у компилятора, если перемудрить с with и включить в него несколько однотипных объектов.

Вот еще пару примеров использования with. Это в классе, отрисовывающем нестандартное окно, в процедуре, где вычисляется клиентская область:

  with Rect do
  begin
    Inc(Left, Border);
    Inc(Top, Border + CaptionHeight);
    Dec(Right, Border);
    Dec(Bottom, Border);
  end;

with тут пришелся как нельзя лучше. Или тоже предложите переписать с дополнительной функцией? Не вижу никакого смысла.

Кстати, дополнительные функции тоже редко оправданы (а особенно в C++, где нет вложенных функций), так как плодят лишние абстракции и еще более затрудняют понимание. А первый код с with, который я показал, если бы это было в C++, лучше переписать с ? и :.

А если например одному объекту задаются свойства?

    with TTBXSpectrumXPTheme(TBXTheme) do
    begin
      UseGradColor1:= clLime;
      UseGradColor2:= clGreen;
      HoverColor1:= clMoneyGreen;
      HoverColor2:= clLime;
      HighlightCl := clLime;
      BtnFaceCl := clGreen;
      BtnShadowCl := clMoneyGreen;
      BtnHighlightCl := clMoneyGreen;
      HighlightTextCl := clGreen;
      BtnTextCl := clLime;
      GrayTextCl := clMoneyGreen;
      MenuTextCl := clLime;
      WindowCl := clLime;
      WindowFrameCl := clTeal;
      WindowTextCl := clLime;
      GreenCl :=  clGreen;
      RedCl :=  clYellow;
      YellowCl :=  clLime;
    end;

Предложите затайпкасченый из глобальной переменной объект вывести в отдельную переменную и писать перед каждым свойством?
И мой любимый пример с with

procedure TForm2.FormMouseDown(Sender: TObject; Button: TMouseButton;
  Shift: TShiftState; X, Y: Integer);
begin
  with ClientToScreen(Point(X, Y)) do
    PopupMenu.Popup(X, Y);
end;

Здесь with подходит как нельзя лучше

Цитата Smike @ 11.04.07, 18:18

Предложите затайпкасченый из глобальной переменной объект вывести в отдельную переменную и писать перед каждым свойством?

Use the reference

Добавлено 11.04.07, 18:21

Цитата Smike @ 11.04.07, 18:18

Здесь with подходит как нельзя лучше

PopupMenu.Popup(ClientToScreen(Point(X,Y)));

Мой переход, на Delphi, с плюсов, вызван в первую очередь, переходом на принципы и концепции "экстримального программирования", котороe приносит больше восторга, и провозглашений "бугага, я это сделал".

Цитата archimed7592 @ 11.04.07, 18:03

ну я вот никак не признаю...

Так что "не признаю"? Об этом и речь - удобным будет только привычный инструмент. Но это никак не характеризует прочие инструменты.