Delphi vs C++ , Часть 1

[archimed7592]

во, вспомнил, что меня жутко раздражало в ОПаскале: аналог union из c++ ...асилить эти case bla-bla-bla так и не смог (сейчас даже примерно не вспомню как оно реализуется)... придумали сейчас что-нибудь более адекватное для таких структур?

[Flex Ferrum]

Цитата trainer @ 11.04.07, 05:56

В общем, традиция продолжается. Чтобы добавить что-то, в C++ пишут библиотеку, а в ObjectPascal/Delphi - изменяют язык.

Ну так когда у языка всего одна реализация - это не сложно. Вот было бы у делфей несколько вариантов компилятора, да от разных фирм, да под разные платформы - было бы все значительно веселее...

[Hryak]

Цитата wind @ 11.04.07, 06:28

Знающему язык всё будет ясно.

Нет. Ясно будет только знающему все методы класса (в то время, как реально зачастую только разработчик класса обязан всё знать, а никак не пользователь).

with obj do
  foo(bar);

foo - метод класса, или bar - метод? Или оба? А если ты реально хотел вызвать свободную функцию bar и не знал, что в классе есть метод с таким же методом? Можно будет долго искать ошибку.

Цитата

А конструкция with действительно очень полезна, ничего не попишешь.

А почему бы не пописать? Попиши и опиши полезность. Победа лени в задаче набрать несколько символов на клавиатуре - вот и вся полезность, которая видится. Расскажи про более реальные полезности.

[Nich]

Цитата archimed7592 @ 11.04.07, 08:03

во, вспомнил, что меня жутко раздражало в ОПаскале: аналог union из c++

Record с вариантами?

[archimed7592]

Цитата Nich @ 11.04.07, 08:12

Record с вариантами?

не, ну ты приведи пример кода, как сделать union на OPascal'е..

[Nich]

Цитата archimed7592 @ 11.04.07, 08:14

не, ну ты приведи пример кода, как сделать union на OPascal'е..

А чё сразу я? Я Паскаля в руках года 2 не держал

[wind]

Цитата Hryak @ 11.04.07, 08:12

foo - метод класса, или bar - метод? Или оба? А если ты реально хотел вызвать свободную функцию bar и не знал, что в классе есть метод с таким же методом? Можно будет долго искать ошибку.

Все эти вопросы могут возникнуть только если вы не знаете языка, у вас нет удобной ide, вы не располагаете временем. Всё, что понятно компилятору, должно быть понятно и программисту, использующему данный компилятор.

Цитата Hryak @ 11.04.07, 08:12

Победа лени в задаче набрать несколько символов на клавиатуре - вот и вся полезность, которая видится. Расскажи про более реальные полезности.

Полезность в удобстве. Код короче и понятней.

Во многих конторах следуют регламентам оформления кода. Так вот, во всех таких регламентах присутствует ограничение на длину строки (обычно, не более 80-100 знаков). Так же необходимо использовать понятные идентификаторы. При условии соблюдения этих двух пунктов возможно появление такой вот конструкции (если нету оператора вроде with):

SomeObject.GetSomeNestedObject()
    .DoSomethingWithMyParameter(
        SomeOtherObject.GetNestedObject().
            GetValue(), ...);

Это читать гораздо труднее, нежели запись с помощью with.

[Flex Ferrum]

А я все же хочу вернуться к вопросу о делегатах. Вот вполне реальный код:

StrategyScene::StrategyScene() :
    m_BasesManager(this)
{
// ...
    shared_ptr<CheckBox> cb = Add(new CheckBox(false, "Bases"));
    m_SceneModeButtons.AddButton(cb.get(), bind(&StrategyScene::ChangeViewMode, this, SceneMode_Bases));
    cb = Add(new CheckBox(false, "Towns"));
    cb->OnClick(bind(&StrategyScene::ChangeViewMode, this, SceneMode_Towns));
    cb = Add(new CheckBox(false, "Team"));
    m_SceneModeButtons.AddButton(cb.get(), bind(&StrategyScene::ChangeViewMode, this, SceneMode_Team));
    cb = Add(new CheckBox(false, "Vechiles"));
    m_SceneModeButtons.AddButton(cb.get(), bind(&StrategyScene::ChangeViewMode, this, SceneMode_Vechiles));
// ...
}
 
void StrategyScene::ChangeViewMode(SceneModeEnum viewMode)
{
    if (viewMode == SceneMode_Towns)
        m_Map->ToggleShowCities();
    else
        m_SceneMode = viewMode;
 
    IDecorator* id = GetDecoratorFactory().GetDecorator();
    StrategySceneDecorator* d = dynamic_cast<StrategySceneDecorator*>(id);
 
    if (viewMode != SceneMode_Towns)
        d->ChangeSceneMode(viewMode);
    
}

Небольшие пояснения. m_SceneModeButtons - группа радиобатонов, управляющих режимом отображения сцены. В методе AddButton на активацию радиобатона вешается обработчик. В данном случае обработчик - это обычная функция, принимающая на вход новый режим отображения. Все, вообщем то, достаточно просто. Как такое выглядело бы в дельфях?

[H.Iglesias II]

Цитата wind @ 11.04.07, 08:33

Всё, что понятно компилятору, должно быть понятно и программисту, использующему данный компилятор.

гы-гы...
Код пишется не для компилятора, а для человека, который его читать будет. Понять-то можно с with, что написано, но это требует дополнительных усилий от програмиста читающего

[Flex Ferrum]

Цитата wind @ 11.04.07, 08:33

Все эти вопросы могут возникнуть только если вы не знаете языка, у вас нет удобной ide, вы не располагаете временем. Всё, что понятно компилятору, должно быть понятно и программисту, использующему данный компилятор.

Такой код может быть выложен, например, в интернете в качестве иллюстрации чего-либо. И (в таком случае) у читателя не будет под рукой удобной ide, которая бы ему подсказала - что именно это за идентификатор.

[wind]

Цитата H.Iglesias II @ 11.04.07, 08:42

Код пишется не для компилятора, а для человека, который его читать будет.

Выполнять и компилировать тоже человек будет?

Добавлено 11.04.07, 08:49

Цитата Flex Ferrum @ 11.04.07, 08:45

Такой код может быть выложен, например, в интернете в качестве иллюстрации чего-либо. И (в таком случае) у читателя не будет под рукой удобной ide, которая бы ему подсказала - что именно это за идентификатор.

Если кто-то выложил пример на паскале, то и прочитать его сможет знающий паскаль. Так же с любым языком.

Или вы хотите сказать, что в случае с

if (object) foo(bar);

всем сишникам сразу станет понятно что и где?

[H.Iglesias II]

Цитата wind @ 11.04.07, 08:47

Выполнять и компилировать тоже человек будет?

а это здесь причем? Если программисту удобнее читать будет, то компиллятор понять не сможет?

Цитата wind @ 11.04.07, 08:47

всем сишникам сразу станет понятно что и где?

а что здесь непонятного? Чем тут with поможет?

if (object) foo(bar); // никаких вопросов "относится foo или bar к object?" не возникает

Сообщение отредактировано: H.Iglesias II - 11.04.07, 09:03

[Dantes]

Цитата Hryak @ 11.04.07, 06:10

Это не имитация, а самостоятельный механизм.

Ну-ну. Только почему тогда имя выбирается покороче? Видимо, потому что избыточную информацию в угоду читаемости приходится делать неброской.

Цитата Hryak @ 11.04.07, 06:10

Ну его нафиг, этот with с его таким неявным скрытием имен.
wc. - всё понятно, что откуда

Да ну? Ты все переменные так именуешь - двумя буковками? Такие имена для тебя понятны?

Цитата Hryak @ 11.04.07, 06:10

(да и в IDE с автозавершением имен приятней получится).

Можно подумать, IDE не способна работать с with.

Цитата Hryak @ 11.04.07, 06:10

Прекрасный язык - Делфи - позволяет вызывать нестатические методы у несуществующих объектов.

Вообще-то C++ это тоже позволяет. Или ты хочешь сказать, что в C++ нестатические методы в конструкторе нельзя вызывать?

Цитата Hryak @ 11.04.07, 08:12

foo - метод класса, или bar - метод? Или оба? А если ты реально хотел вызвать свободную функцию bar и не знал, что в классе есть метод с таким же методом? Можно будет долго искать ошибку.

А зачем перенимать with именно в том виде, как он представлен в Delphi? Можно ведь ввести унарные операторы dot и arrow, и тогда можно будет записывать так

with (object)
{
    .foo(bar)
}
with (pointer)
{
    ->foo(bar)
}

Теперь нигде не ошибёшься.

Цитата archimed7592 @ 11.04.07, 08:03

аналог union из c++

В C++ union не так уж и полезен, поскольку объекты, имеющие нетривиальные конструкторы, копирующие операторы присваивания и деструктор, не могут быть его членами.

Сообщение отредактировано: Dantes - 12.04.07, 07:26

[Flex Ferrum]

Цитата Dantes @ 11.04.07, 09:04

Да ну? Ты все переменные так именуешь - двумя буковками? Такие имена для тебя понятны?

Локальные - довольно таки часто. А зачем длиннее? Если объявление переменной и контекст ее использования видны на одном экране, смысла давать переменной длинное название нет никакого.

[wind]

Цитата H.Iglesias II @ 11.04.07, 09:01

а это здесь причем? Если программисту удобнее читать будет, то компиллятор понять не сможет?

Программист должен знать язык, на котором кодит.

Цитата H.Iglesias II @ 11.04.07, 09:01

а что здесь непонятного? Чем тут with поможет?

Всё очень даже понятно - претензии в понятности with высосаны из пальца, данная оператор не более непонятен, чем любой другой любого другого языка.

Цитата H.Iglesias II @ 11.04.07, 09:01

никаких вопросов "относится foo или bar к object?" не возникает

Вопросы см. выше, их не я задавал.