На главную Наши проекты:
Журнал   ·   Discuz!ML   ·   Wiki   ·   DRKB   ·   Помощь проекту
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
Закрыто archimed7592 11-03-2008: Лимит страниц. Продолжаем Delphi vs C++

Страницы: (117) « Первая ... 115 116 [117]   ( Перейти к последнему сообщению )  
> Delphi vs C++ , Часть 1
    Цитата
    Я рассуждаю с той точки зрения, что ты утверждаешь, мол "это проблема компилятора, а не языка".

    Скорее всего да. Потому что по всей видимости:
    1. Так сложилось исторически
    2. В Borland не придумали как это реализовать в компиляторе. Как это реализовать в языке - очевидно.
    3. На это есть некие объективные причины, о которых мне неизвестно.
    Да и в любом случае, это не такая уж серьезная проблема :)

    Цитата
    К примеру, на С++ у меня на это ушло бы 15-20 мин.


    А у меня на Delphi 15-20 минут бы занял полиморфный код сериализации объектов. Ну, универсальный код, который позволяет сохранить/восстановить состояние любого объекта, который бы ты ему не подсунул. Причем в классах этих объектов не нужно было бы писать какой-либо специальный код ;) А смог бы ты это сделать на C++? Я это к тому, что может не стОит меряться таким способом, у слона все равно длиннее.
      А с введением нового стандарта из него исчезнет ряд заморочек, и ты вполне можешь написать так:
      ExpandedWrap disabled
        void foo()
        {
           auto some_var = Something.GetAnotherSomething(); // тип some_var будет определен автоматически компилятором
         
           // ... что-то еще делаем
        }
        Цитата archimed7592 @
        Так, поднимаешь взор на заголовок браузера и видишь
        Вообще то разговор защел о char, а не о типе плюсов string, являющегося всего лишь надстройкой ;) А с char ты можеш работать только через всякие strXXX.
        Цитата archimed7592 @
        На примере с С++: есть Стандарт(Его Величество), а есть куча разных компиляторов - т.н. conforming implementation. Но не все из них conforming - скажем, Borland C++ Builder 6 сильно далёк от стандарта(из-за своей древности). Т.о. если ты будешь критиковать конкретно BCB, то я скажу тебе выкинь BCB и обрати взор на Стандарт - там то-то и то-то можно делать так-то и так-то.
        Особенно умиляют попытки компиляции проектов разными компиляторами, постоянно появляются какие то мистические глюки. Не так давно просматривал тему, об эмуляции BGI-графики. Меня до слез прошибала "совместимость" различных компиляторов, а порой и вообще мистические требования, вроде тех, что бы последняя строка в сорсах обязательно заканчивалась <CR>, или просьбой убрать определенные конструкции, хоть и в соответствии со стандартом, но вносящие определенные проблемы в разных компиляторах :lol: И это компиляторы, поддерживающие стандарт ;) Да ладно бы не компилилось, а то ведь и скушает компилятор, а прога не пашет, хотя другой компилер выдал рабочий код :lool: И это нормально? Главное причина то на поверхности - слишком объемный стандарт, на изучение которого нужна уйма времени, отсюда и ошибки растут. Что нет? А как тогда объяснить нарушение принципа блочной структуры программ, это когда операторы, которые должны принадлежать к одному блоку программы(тот же switch...case), можно смело разнести в разные блоки? И компилятор обязан это проглотить, поскольку этот баг обнаружили слишком поздно, вот и внесли в стандарт, для совместимости :) Вообще это неправильно как то. Если утверждается, что плюсы новый язык, то зачем было вводить в него поддержку Си? Наверное просто побоялись, что новый язык не приживется, вот и кинули косточку Сишникам, для безболезненного перехода :)
        Цитата --Ins-- @
        И я думаю - это правильно. Так как если введение стандарта будет иметь смысл - уверен, это будет сделано.
        Вот здесь не соглашусь. Это приводит к тому, что всякие Free Pascal просто не успевают за Дельфи, совместимость с которым они бы рады обеспечить. Самый удачный стандарт встречал у Форта. Там есть минимальный список правил, а так же рекомендуемый, но не обязательный. И это позволяет писать компиляторы заточенные под разные задачи, с базовой совместимостью.
        0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
        0 пользователей:
        Страницы: (117) « Первая ... 115 116 [117] 
        Закрыто archimed7592 11-03-2008: Лимит страниц. Продолжаем Delphi vs C++



        Рейтинг@Mail.ru
        [ Script execution time: 0,1089 ]   [ 15 queries used ]   [ Generated: 3.03.24, 18:31 GMT ]