Delphi vs C++ , Часть 1

Цитата Мяут

И сколько ты пользуешь для этого ассемблера?

Да а там немного надо то..

procedure outl (val,port: integer);
asm
     out dx, eax
end;
 
function  inl  (port:integer) : integer;
asm
     mov edx, eax
     in  eax, dx
end;

Devilguard -а что на плюсах, любителей, <бип> пострадать, меньше?

Добавлено 06.04.07, 20:29
гм...

n0p, а зачем вообще для этих целей ЯВУ использовать? Что дельфю, что плюсы? Ассемблер - твое все.

Добавлено 06.04.07, 21:13
Ну а если ближе к теме, то вот простой вопрос. Скорее даже задачка. Возьмем стандартые гуевые контролы - EditBox и Slider. При изменении слайдера надо менять значение в editbox'е. При изменении editbox-а - позицию слайдера. Достаточно типичная связка. Собственно, задачка сводится к следующему:
- Как наиболее красиво и изящно эту связку реализовать.
- Как это сделать в случае, если на форуме несколько таких пар EditBox<->Slider.

Цитата Flex Ferrum @ 06.04.07, 21:03

n0p, а зачем вообще для этих целей ЯВУ использовать?

Что-то я не понял, откуда здесь Ява приплелась

*представил себе драйвер на Яве*

Цитата Flex Ferrum @ 06.04.07, 21:03

Как наиболее красиво и изящно эту связку реализовать.

Пишется отдельный контрол. Вроде как в BCB6 есть встроенное средство для лепления компонента из нескольких. В Дельфях наверно такое тоже есть =))

Цитата Мяут @ 06.04.07, 21:21

Пишется отдельный контрол. Вроде как в BCB6 есть встроенное средство для лепления компонента из нескольких. В Дельфях наверно такое тоже есть =))

Зачем писать отдельный контрол, когда можно просто реализовать адаптер для этих компонент, реализующий интерфейсы слушателей изменения их свойств?

Цитата Flex Ferrum

Ассемблер - твое все.

нет уж увольте.. Там где идет сплошное 'мясо' из функций с заполнением навороченых структур, и прочего, писать на асме.. в первую очередь вредно для здоровья (особено психического). Да и потом, сей подход не особо и правильный, асм-вставки по сути, это 'удары ниже живота'. хотя синтаксис логических операций, asm и Delphi, весьма роднят..

Добавлено 06.04.07, 21:37

Цитата wind

Что-то я не понял, откуда здесь Ява приплелась

ЯВА ака HLL язык высоко уровня, понимаешь, или high level language..

Эм, а разве в дельфях есть нормальные шаблоны? И что нибудь аналогичное по мощи boost?

Цитата Taz @ 06.04.07, 16:36

Что можно сделать на С++, того что нельзя сделать на Delphi?

Не читал предыдущих ораторов, но по долгу службы мне пришлось недавно разбираться с крупным сишным проектом. Это ядро для программы, визуальная часть которой пишется на Delphi. Так вот, в ходе своего знакомства я увидел, что для элементарных вещей в Delphi в C++ требуются большие усилия. Например, чтобы задать экспортирумым функциям нормальные имена (а не _Function@8) нужно вручную править DEF-файл. То же самое в Delphi делается без всякого вмешательства программиста: всем функциям изначально даются такие же имена, как в коде.

Часть из претензий относится к IDE Visual C++ 2005, поэтому озвучивать не буду.

Давно дельфей не видал. Они еще живы?

Как по мне, то Паскаль/Делфи - это язык для теоретиков. Там все аккуратно, правильно и т д. Правильнее только ява.
В С/С++ удобство разработчика поставленно выше, чем акуратность и порядок.

Соответственно если вам ordnung в коде важнее, чем возможность быстро выражать свои мысли, то юзайте делфи, иначе С/С++.

В свое время не осилил написание на паскале проги для работы с матрицами произвольного размера. Когда я представлял сколько там для этого надо сделать "религиозно-правильных" приседаний, которые должны мне помогать, становилось так тоскливо, что я забрасывал все это на ... ( оч далеко)

В остальном разница между Делфи и С++ - это разница между средами разработки, а не между языками.

Цитата Alex Forth @ 07.04.07, 08:27

В остальном разница между Делфи и С++ - это разница между средами разработки, а не между языками.

А как же вышеупомянутые шаблоны? ИМХО, огромный + плюсам.

Alex Forth, ты путаешь чистый Паскаль и Delphi. В Delphi и современных версиях Паскаля (FreePascal, TMT...) давно есть динамические массивы.

А вот C++ (не Борландовский) еще не научился работать со строками произвольного размера (без нулевого окончания)?

Цитата

А вот C++ (не Борландовский) еще не научился работать со строками произвольного размера (без нулевого окончания)?

Научился.
И DEF файлы кстати пишут только особые извращенцы, никаких проблем экспортировать функцию с нормальным именем нет.Старый способ оставили для совместмости, видимо Вам попалась либо старинная разработка, либо консервативные программисты.

n0p

Цитата

Devilguard -а что на плюсах, любителей, <бип> пострадать, меньше?

Может и не меньше, зато профессионалов гораздо больше, т.к. язык в 1-ую очередь создавался для программистов, я не для быстрой разработки форм и работой с БД, тот кто понял привлекательность языка уже не променяет его, а тем кому главное удовлетворить потребность заказчика или свою собственную всегда будут писать на делфях и явах. Разница такая же как и между Си и паскалем, на Си раньше писали все и вся, а сейчас пишут в основном низкоуровневые вещи и библиотеки в которых критично время выполнения, в остальном его полностью дополнил С++, именно дополнил, а не заменил. А на паскале учат на 1-ых курсах программированию, достойный сменщик васика - ничего плохо не скажу, сам с этого паскаля начинал, правда когда увидел Си, понял что на языках типа паскаля далеко не уедешь с их тупым синтаксисом и ограничениями.

Сообщение отредактировано: Devilguard - 07.04.07, 10:12

Цитата Smike @ 07.04.07, 06:48

Так вот, в ходе своего знакомства я увидел, что для элементарных вещей в Delphi в C++ требуются большие усилия. Например, чтобы задать экспортирумым функциям нормальные имена (а не _Function@8) нужно вручную править DEF-файл. То же самое в Delphi делается без всякого вмешательства программиста: всем функциям изначально даются такие же имена, как в коде.

Во-первых, охренеть какие усилия - в .DEF-файле строчку написать. Вот что Делфя с людьми делает.
Во-вторых, если и DLL, и EXE на одном и том же С++ - то редко когда нужно пользоваться GetProcAddress, в противном случае на имена и .DEF-файл наплевать.

Цитата

А вот C++ (не Борландовский) еще не научился работать со строками произвольного размера (без нулевого окончания)?

Да уж с десяток лет, как научился...

Цитата Pourtous

И DEF файлы кстати пишут только особые извращенцы, никаких проблем экспортировать функцию с нормальным именем нет.

int __stdcall f(int);

- экспортируй-ка в VC++ с недекорированным именем без .DEF-файла.
#pragma comment(linker, "/EXPORT:f=_декорированное_f_") предлагать не нужно

Цитата Devilguard

сам с этого паскаля начинал, правда когда увидел Си, понял что на языках типа паскаля далеко не уедешь с их тупым синтаксисом и ограничениями.

У меня была обратная картина.. Вконец задолбавшись, с тормозами, при готовке на С/C++, (у мну тогда, был калькулятор) я открыл для себя, 'баунти'.. После которого с вспоминал все эти 'вкусности плюсов', как страшный и дурной сон.

Цитата

Может и не меньше, зато профессионалов гораздо больше, т.к. язык в 1-ую очередь создавался для программистов, я не для быстрой разработки форм и работой с БД,

Cпору нет, С/C++ выбор профи, и обьём того-же опенсорса здесь значительный, (пламеный респект за это.. да.)

Однако, сколько порою нужно сделать телодвижений, чтобы перепортировать код, заточеный под GCC, с системным алго (навроде как контороль-управление кластерами на жестком диске), под проприетарный компилятор. Иногда это просто ужас.

Цитата

Как по мне, то Паскаль/Делфи - это язык для теоретиков. Там все аккуратно, правильно и т д.

Вот вот.. перепортирование с Си на OPascal, убедило меня, что Си программеры зачастую не брезгуют 'грязными хаками', когда переменая цикла, становиться еще и указателем на область памяти...

Цитата Pourtous

И DEF файлы кстати пишут только особые извращенцы

ну да.. к особым извратам можно причислить еще не только экспорты из обьектника Delphi, для билда драйверов.. но и прикрутку stub-ов. для того чтобы скомпиленый под Win32 код, колбасил в голом DOS'е..