CVS vs SVN

Хотелось бы услышать мнения опытных людей, чем SVN лучше/хуже CVS.

Сообщение отредактировано: wind - 22.03.07, 18:47

Знать бы еще, что это такое...

Цитата Wikipedia

CVS (Concurrent Versions System) является системой управления версиями (version control system): она хранит историю изменений определённого набора файлов, как правило исходного кода программного обеспечения, и облегчает совместную работу группы людей (часто — программистов) над одним проектом

Неужели это имелось ввиду?

Системы контроля версий. Википедия: CVS, SVN.

Цитата wind @ 22.03.07, 18:37

SVN

Ну, там же приведены преимущества перед CVS по пунктам...

Цитата Wikipedia

Отличия от CVS

* Subversion отслеживает версии не только файлов, но и каталогов.
* Если изменения сделаны в нескольких файлах и каталогах, они публикуются как одна транзакция. Это значит, что либо в хранилище попадают все изменения, либо состояние хранилища не изменяется.
* При любых обновлениях версий, между клиентом и сервером передаются только различия между файлами.
* Subversion поддерживает копирование, перемещение и переименование файлов с сохранением истории изменений.
* С каждым файлом и каталогом может быть связан произвольный набор свойств, состоящих из названия и значения. Свойства тоже находятся под управлением версиями.
* Subversion одинаково эффективно работает как с текстовыми, так и с двоичными файлами.
* Начиная с версии 1.2, поддерживается необязательная блокировка файлов.
* В Subversion нет меток (tag) и веток (branch), как таковых (см. Словарь). Вместо них используется иерархия каталогов — для каждой ветки или метки создаётся отдельный каталог. Создание таких каталогов — быстрая и дешёвая операция, потому что данные не дублируются, вместо этого публикуется новая версия, отличающаяся от предыдущей лишь расположением файлов.

Цитата B.V. @ 22.03.07, 18:48

Ну, там же приведены преимущества перед CVS по пунктам...

Это мне как раз не очень интересно. На заборе чего только не напишут

Вот что люди говорят:

Цитата

Цитата

переименование папок с сохранением истории

Фикция. Именно из-за этого мы и переходили на SVN. Сейчас на половину файлов имеем 404 ошибку при запросе ранних (до всяческих миграций) версий.
<...>
нормально merge сделать НЕВОЗМОЖНО. Раз в месяц мы регулярно теряем какие-то изменения. Именно в результате merge. В CVS я легко сливал два бранча с изменениями в 100-200 файлах.

Кроме того:

Цитата

Subversion поддерживает копирование, перемещение и переименование файлов с сохранением истории изменений

Вынесено отдельным пунктом, хотя повторяет первый, а в отсутствии возможности копирования, перемещения и переименования файлов и каталогов CVS обвинить никак нельзя.

Цитата

Начиная с версии 1.2, поддерживается необязательная блокировка файлов

Такая же фигня. Можно подумать, что этого нету или не было в CVS.

Цитата

Subversion одинаково эффективно работает как с текстовыми, так и с двоичными файлами

Это вообще какая-то галиматья. СКВ либо поддерживает двоичные файлы, либо нет.

Сообщение отредактировано: wind - 22.03.07, 19:09

Вот эта фраза за все говорит "subversion разработана специально для замены CVS"

Цитата ...:::Alex:::... @ 22.03.07, 19:53

Вот эта фраза за все говорит "subversion разработана специально для замены CVS"

"Разработано для замены" и "в состоянии заменить" - это две большие разницы Не говоря уже про "замена имеет смысл".

Сообщение отредактировано: wind - 22.03.07, 20:02

Цитата wind @ 22.03.07, 19:04

Это вообще какая-то галиматья. СКВ либо поддерживает двоичные файлы, либо нет.

Дело не в том, поддерживает или нет, а в том - насколько эффективно работает. Именно так. Например, CVSNT (виндовая версия этой системы) до некоторого времени криво работала с бинарными файлами. А именно - у нее были проблемы с сохранением истории их изменений, из за чего можно было достать только последнюю версию. В данном случае, видимо, имеется ввиду, что, также как и для текстовых файлов, для бинарных SVN гоняет по сети только изменения от версии к версии.

Насколько я слышал, SVN позволяет переимещать и переименовывать файлы, а вот в CVS с этим... Ну в общем делается через то самое место, через которое все принято делать

Цитата linuxfan @ 22.03.07, 21:01

Насколько я слышал, SVN позволяет переимещать и переименовывать файлы, а вот в CVS с этим...

Никаких проблем: "cvs remove", "cvs add", "cvs rename". А еще?

Сообщение отредактировано: wind - 22.03.07, 21:17

Цитата wind @ 22.03.07, 19:04

Фикция. Именно из-за этого мы и переходили на SVN. Сейчас на половину файлов имеем 404 ошибку при запросе ранних (до всяческих миграций) версий.

Не знаю в чем проблема, возможно восстанавливали базу из бэкапа только начиная с какой-то ревизии. Делаем checkout нужной ревизии, получаем все, что там на тот момент было, вместе с каталогами и файлами, которых уже нет. В CVS так не получится.

Цитата wind @ 22.03.07, 19:04

нормально merge сделать НЕВОЗМОЖНО. Раз в месяц мы регулярно теряем какие-то изменения. Именно в результате merge. В CVS я легко сливал два бранча с изменениями в 100-200 файлах.

Честно говоря не заметил никакой разницы в мёрдже в CVS и Subversion, все тоже самое. Сливаются ветки нормально. Опять-таки не знаю в чем проблема, не сталкивался ни разу.

Цитата Flex Ferrum @ 22.03.07, 20:02

В данном случае, видимо, имеется ввиду, что, также как и для текстовых файлов, для бинарных SVN гоняет по сети только изменения от версии к версии.

Именно так, у subversion команда diff в отличие от CVS работает и с бинарными файлами, поэтому передаются по сети только изменения относительно предыдущей ревизии.

Еще что хотелось бы отметить. В Subversion ревизия - это не версия файла, а версия репозитория, то есть в одной ревизии могут быть изменения множества файлов. В CVS ревизия - это версия одного файла и на весь репозиторий не влияет. В Subversion поддерживаются транзакции - то есть из набора файлов, над которым выполняется операция commit, либо все заливаются в репозиторий либо ни один. Есть, правда сомнения насчет полезности транзакций. А вот побочный эффект есть. Если имеется горе-админ, который восстановил репозиторий из резервной копии, у которой ревизия меньше, чем локальные копии у клиентов, то корректно синхронизироваться с репозиторием не получится. Придется делать checkout и вручную переносить свои изменения. По крайней мере, по-другому не получилось. В общем использую сейчас во всех проектах, есть определенные плюсы, например, четко вижно где файл только добавлен в контроль версий, в где изменен, можно добавить в SVN пустой каталог, иногда нужно. А в целом разница не так принципиальна, чтобы срочно переезжать.

Цитата tux @ 26.03.07, 05:20

Делаем checkout нужной ревизии, получаем все, что там на тот момент было, вместе с каталогами и файлами, которых уже нет. В CVS так не получится.

Почему это? Или имеется в виду - без меток и веток?

Цитата wind @ 26.03.07, 06:16

Почему это? Или имеется в виду - без меток и веток?

Звиняюсь, ты прав. У него ведь все на чердак складывается и все восстановимо.

Пользуемся SVN. Иногда бывают глюки, типа, не обновляется то-то и то-то по неизвестной причине, но есть кнопочка "recover", которая в 99% случаев помогает. Других неудобств не замечено...