указатель на функцию-элемент класса... , или адрес функции-элемента класса. не получается.

Подскажите, пожалуйста, как разобраться с проблемкой в программе:
Решил попробовать использовать классы С++ и наткнулся вот на какую ситуацию.
у меня есть два класса. в одном описан элемент-функция. во втором - элемент-указатель на функцию.
Хочется присвоить указателю адрес этой функции-элемента, а не получается. Вот если указателю
подсунуть "просто функцию", вне класса - всё нормально.
Для иллюстрации набросал вот такой примерчик:

//--------------------
class class_a
{
  public:
    char (*fptr)(char);
};
 
//--------------------
class class_b
{
  public:
    char f(char);
};
 
//-------------------
char class_b::f(char)
{
  return '!';
}
 
//-------------------
char f2(char)
{
  return '~';
}
 
//-------------------
int main()
{
  class_a a;
  class_b b;
  
  a.fptr = f2;
//  a.fptr = b.f;       // Error[Pe300]: a pointer to a bound function may only be used to call the
                            //function
//  a.fptr = class_b::f;// Error[Pe513]: a value of type "char (__code class_b::*)(char)" cannot be
                            //assigned to an entity of type "char (*)(char)"
  
  return 0;
}

вот f2, функция "сама по себе", нормально присваивается. а на закомментированные строчки
компилятор ругается. как правильно надо? Просьба гнилыми помидорами не забрасывать .

ЗЫ. компилятор используется IAR 3.21, но стандарты языка везде одинаковы...

Сообщение отредактировано: trainer - 19.07.06, 12:36

Предположение - сделать метод в классе B, который будет возвращать указатель на функцию class_b::f, и вызывать этот метод из класса class_a?

Цитата //nikson @ 18.07.06, 23:37

// a.fptr = b.f; // Error

Или делай свою функцию в class_b статической, или используй тип (class_b::*)(char) в качестве указателя на функцию.

Цитата //nikson @ 18.07.06, 23:37

вот f2, функция "сама по себе", нормально присваивается. а на закомментированные строчки
компилятор ругается. как правильно надо? Просьба гнилыми помидорами не забрасывать

Все дело в том, что указатель на функцию-член - далеко не тоже самое, что указатель на свободную функцию. Вот компилятор и ругается. Я бы предложил сделать так:

//--------------------
class class_a
{
  public:
    boost::function<char (char)> fptr;
};
 
//--------------------
class class_b
{
  public:
    char f(char);
};
//...
//...
int main()
{
  class_a a;
  class_b b;
  
  a.fptr = boost::bind(&b::f, &b, _1);
  a.fptr('A');
  
  return 0;
}

class MyClass{
    typedef long ( MyClass::* FPTR )( int );
 
  public:
    long func( int a ){ return ++a; }
    long func( int a, char b ){ return a += b; }
 
 
    void anyfunc( FPTR function, int a ){
      a = (this->*function)( a );
    }
 
    void runfunc(){
      anyfunc( &MyClass::func, 5 );
    }
};

//--------------------
class class_b
{
  public:
    char f(char);
};
 
//-------------------
char class_b::f(char)
{
  return '!';
}
 
class class_a
{
  public:
  char (class_b::*fptr)(char);
};
 
//-------------------
int main()
{
  class_a a;
  class_b b;
  
  a.fptr = &class_b::f;
 
  (b.*a.fptr)('a');
  
  return 0;
}

Большое спасибо всем ответившим!

Несколько комментариев, зачем такое понадобилось. Программа предназначена для микроконтроллера, у прибора будет ЖКИ, и необходимо обеспечить графический интерфейс с пользователем. Для этого решил сделать набор простеньких классов а-ля Билдер - кнопочки, надписи итд. Получается, в программе есть *чисто программные* блоки (те самые графические элементы), а есть аппаратно-зависимые (работа с памятью, клавиатурой итд итп). Логично было бы их разделить. В самом деле, например, классу _надпись_ при отрисовке совершенно не надо знать, откуда и каким образом берётся массив байт с изображением (в разных устройствах может же быть по-разному) - ему просто подавай функцию, которая на заданный символ вернёт указатель на буфер (а сама реализует связь с памятью, обмен данными итд). Вот такую функцию я сделал в классе _микросхема_памяти_, образно говоря. При попытке подсунуть её классу _надпись_ и возник вопрос

Поэтому наиболее подходящий вариант от Flex Ferrum с использованием boost:: - почитал доки - вроде бы в самый раз будет. Если удастся это использовать и код особо не увеличится в размерах - будет просто супер!

В принципе, можно попробовать сделать статическую функцию, но как это повлияет на работу - надо будет ещё подумать.

Ну, а использовать внутри класса с указателем хоть какое-нибудь упоминание о другом классе (напр, в типе указателя) не хотелось бы - нарушается принцип независмости, из-за которого всё это и было затеяно.

ЗЫ. тему не закрываю, а вдруг с boost сам не разберусь, тогда ещё поспрашиваю

boost в мелкоконтроллере - довольно смело.

Цитата trainer @ 19.07.06, 12:40

boost в мелкоконтроллере - довольно смело.

Я думаю, от компилятора зависит. bind/function разворачиваются оптимизатором очень даже неплохо.

Там(в function) исключения вроде используются, а в них - std::string.

Цитата //nikson @ 19.07.06, 12:30

В принципе, можно попробовать сделать статическую функцию, но как это повлияет на работу - надо будет ещё подумать.

Дык всё зависит от того, что ты хочешь сделать. Если твоя функция class_b::f работает с данными уже существующего объекта типа class_b, то тогда её не надо делать статической. Если же тебе нужен просто аналог глобальной функции с правом доступа к закрытым членам объектов типа class_b, используемых где-то внутри этой функции, либо ты просто хочешь выразить принадлежность этой функции к данном классу (хотя по сути её можно было бы сделать глобальной), то тогда следует использовать статическую функцию. Наконец, может ты вообще захотел сгруппировать глобальные функции в некую именованную совокупность, но тогда для этого лучше подходит пространство имён, а не класс.

P.S. С бустом с таким знанием языка работать не советую :-‎)

Цитата //nikson, 19.07.2006, 2:37:59, 1182897

ЗЫ. компилятор используется IAR 3.21, но стандарты языка везде одинаковы...

под какой контроллер?
при описание класса IAR сожрал много памяти (работали с ATMeag8)

Цитата

под какой контроллер?

msp430f149. на борту 60кб - пока ещё место есть

Ой... а чем для контроллера Си не устаривает? ИМХО для таких целей Си куда более пригоден, чем Си++.