Windows 2000 vs Windows XP , Стабильность

Цитата Ho Im @ 14.07.06, 08:53

Можешь снять часть нагрузки, установив туда (если без XP никуда) coLinux и зашлюзив все через него. Такое решение, примененное мной в одной конторе, уже второй год как без сбоев работает.

Гм. А это мысль... Правда, все равно через какое-то время самостоятельный сервак для этого дела соберу из имеющихся запчастей.

В общем, ежели надобно будет, обращайся.

не считаю спор уместным, ибо одного поля ягоды.
читал, думал, расценивал работу этих двух осей в домене и без, хавние оперативы той и другой, и много других параметров, нашел лишь одно:
в ХР RDP клиент более стабильный, впрочем как и в сервер терминалов в 2003S.
в остальном же... одно и тоже.

Вот именно что одно и то-же! Вот только непонятно про моральную устарелость.. что WinApi в XP более продвинуты и усовершенствованы чем в 2к?

Размер системных файлов в XP куда больше - следовательно памяти ей надо тоже больше. А ведь чем больше код - тем тормознее... :)

Цитата helloworld, 24.07.2006, 22:48:01, 1190210

А ведь чем больше код - тем тормознее...

необязательно. Оптимизация производительности нередко значительно увеличивает одъём кода. Например, разворачивание функции в точку вызова,разворачивание константных циклов, и т.п.

xp в сравнении с 2k
1. xp устойчив в ситуациях, когда 2k падает с bsod: если запущено приложение с флэшки и флэшку выдернуть
2. xp грузится быстрее
3. xp отправляет на печать медленнее раза в 2.
4. некоторый важный софт (в моей конторе) работает только под xp
5. политика безопасности в домене по разному влияет на обе системы, в хр некоторые приложения невозможно установить даже под админом домена, в 2k никаких проблем не возникает. может конечно админы тупят, но проблема до сих пор не решена - ( Проблемы с установкой - ).

решив проблемы в 2k рзработчики содали новые в хр

Цитата

разворачивание функции в точку вызова,разворачивание константных циклов, и т.п.

Cильно сомневаюсь в развернутости кода в циклах и пр. в системных библиотеках XP. из за чего размер такой здоровый а функциональность почти нулевая. Тут посетовать можно разве что на переизбытычность...

На P3 w2k грузиться где-то с полминуты :)

некоторый важный софт (прошивальщики моб. телефонов) работает только под WinNT4.0 некоторые требуют Win95, что свидетельствует лишь о неккоректности написания Win32 прог. :)

Цитата helloworld @ 24.07.06, 19:48

Размер системных файлов в XP куда больше - следовательно памяти ей надо тоже больше. А ведь чем больше код - тем тормознее...

Цитата helloworld @ 24.07.06, 19:48

А ведь чем больше код - тем тормознее...

Иду учить ассемблер....

Цитата Juretђ @ 25.07.06, 04:48

Цитата (helloworld @ Вчера, 22:48)
А ведь чем больше код - тем тормознее...

И это LOL

Smike, что-то ты повторяешься.

Цитата Smike @ 13.07.06, 14:15

BSODы в XP чрезвычайно редки. Или от кривого железа или софта.

+++

Добавлю, не смог удержаться - 2000 просто, устаревший вариант.
В своё время, очень долго все не переходили с 98го на 2000й потому, как считали его пределом совершенства.
Да и игры шли на 98м все

Гыыыыы Одно щит сравнивать с другим а это LOOOOOLLLL

Цитата best_lamer @ 28.07.06, 20:02

Гыыыыы Одно щит сравнивать с другим а это LOOOOOLLLL

Ты об этом?

Цитата Smike @ 28.07.06, 20:03

Ты об этом?

Неее вообщето я об этом

[дальше типа конструктив]Ну раз уж туда дело пошло... ХР понымаеш потому как с каждой новой версией виндавса поддержка старых версий начинает хромать Это я всмысле о драйверах для нового железа под старые оси и т.п. [/дальше типа конструктив]