идеальный язык программирования , каким он должен быть?

Цитата mo3r @ 24.10.06, 20:05

Там генерики. От шаблонов отличия существенные.

Не знаю, как для джавы, но для шарпа это утверждение верно на все 100%. Отличия очень существенные.

Цитата impik777 @ 24.10.06, 15:29

Там ООП
МЕЖДУ ПРОЧИМ содраное с С++ почти полностью (привет Биллу)

Цитата impik777 @ 24.10.06, 15:55

наследования я тоже встречал
тока синтаксис ща не помню

Друг мой, вы бы почитали какую-нибудь книжечку по VB для начала...

Цитата AndNot

Вот и хрен то что был. Увы

ну да не повезло с гигиогерцами как горбатому x86 (а то что оно горбатое - это к бабке не ходи)..

Добавлено 25.10.06, 00:08
и в этом вся его сила

Добавлено 25.10.06, 00:10
а так х86 отстой, а не процессор.

Добавлено 25.10.06, 00:12
и не смеши меня за его крутые возможности - стек это всегда -суксь. было есть и будет.

Добавлено 25.10.06, 00:13
а! аминь!

Как Вы относитесь к идее виртуальных машин (Java,DOTNET)? Мы абстрагируемся от конкретной аппаратной архитектуры ->защищенный переносимый код!

Цитата Rey-Ki @ 25.10.06, 09:10

Как Вы относитесь к идее виртуальных машин (Java,DOTNET)?

Двояко: с одной стороны разработка упрощается, с другой стороны производительность снижается (особенно в числодробилках) так, что никакие JIT'ы не помогут.
А причем тут идеальный ЯП?

Цитата linuxfan @ 25.10.06, 10:18

А причем тут идеальный ЯП?

Идеальный ЯП - язык, полностью независимый от аппаратуры!
Идеальной машине не нужны программы,
Идеальной программе не нужны машины!

Цитата B.V. @ 24.10.06, 22:03

Друг мой, вы бы почитали какую-нибудь книжечку по VB для начала...

Как раз в одной умной книжечке дядя Билл
обещал , что сделает Базик таким же как С++(по возможностям)
и делает же
вот почему я так сказал

насчет наследования, я же сказал, что видел один раз
повторить не могу, может я и ошибаюсь , а
вот остальное, я привел примеры

Добавлено 25.10.06, 17:07

Цитата AndNot @ 24.10.06, 17:30

Я когда то переносил программы с КР580ВМ80 на x86(с 8-ми битного на 16-ти), ничего сложного, были конечно тонкости, но это скорее к особенностям архитектуры

Блин ну ты же изменял код

Добавлено 25.10.06, 17:10

Цитата mo3r @ 24.10.06, 16:50

Контроль типов там менее жесткий, именно потому что нет такого сильного статического контроля.

эээээ....
а не возможность приведения например логического в целое и наоборот
большее целое в меньшее целое, эт разве не более жестко

Добавлено 25.10.06, 17:11

Цитата mo3r @ 24.10.06, 15:44

Java — это язык, зависящий от Java-машины.

Имел ввиду железо - независимое

Добавлено 25.10.06, 17:12

Цитата linuxfan @ 24.10.06, 17:35

Уже давно есть со времен выхода Java 5

Да все нашел, но они какие-то левые

Сообщение отредактировано: impik777 - 25.10.06, 17:14

Цитата impik777 @ 25.10.06, 17:05

эээээ....
а не возможность приведения например логического в целое и наоборот
большее целое в меньшее целое, эт разве не более жестко

Это не контроль типов, а операторы приведения. Учи матчасть.

Цитата impik777 @ 25.10.06, 17:05

Имел ввиду железо - независимое

Я могу взять qemu и запустить любую программу для практически любого железа (причем торможение будет не более 5-6 раз по сравнению с нативным железом аналогичной мощности, в среднем в 2-3 раза). Например, в линуксе так можно пускать линуксовые программы для других процессоров без эмулирования полной операционки. Только что это должно доказать?

Цитата AndNot @ 24.10.06, 17:30

Я когда то переносил программы с КР580ВМ80 на x86(с 8-ми битного на 16-ти)

Intel декларировала для 8086 совместимость снизу вверх на уровне ассемблера с 8080 как раз для удобства перехода. Так что это не показатель. А вот, например, в PIC флаг переноса инверсный. ЕМНИП. В том же AVR нет, например, флага четности, у MC68k архитектура BigEndian и т.д.
Не говоря уж о разнице в синтаксисе.

Цитата Flex Ferrum @ 24.10.06, 18:03

Ну, дабы тебе не быть голословным, приглашаю тебя вот в эту тему:
Строка->Число

Ответ там-же.

Цитата mICRo @ 25.10.06, 00:06

и не смеши меня за его крутые возможности - стек это всегда -суксь. было есть и будет.

Это как посмотреть. К тому же в качестве верхушки стека можно использовать регистр, что кстати многие и делают.

Цитата impik777 @ 25.10.06, 17:05

Как раз в одной умной книжечке дядя Билл
обещал

Он много чего обещает, к счастью не всегда сбывается.

Цитата impik777 @ 25.10.06, 17:05

Блин ну ты же изменял код

Ну и что? В чем проблемы то? Главное чтоб работало

Цитата trainer @ 26.10.06, 07:29

Intel декларировала для 8086 совместимость снизу вверх на уровне ассемблера с 8080 как раз для удобства перехода.

То есть? Кодировки то у команд разные. Да и команды существенно различаются, чего стоит например CNZ Addr. В писюках ее можно реализовать примерно так:

    jnz __next
    call Addr
__next:

Вот чего писюкам не хватает, вот и растут ветки
Или ты что-то другое имел в виду?

Цитата trainer @ 26.10.06, 07:29

А вот, например, в PIC флаг переноса инверсный. ЕМНИП. В том же AVR нет, например, флага четности, у MC68k архитектура BigEndian и т.д.

Так под них и компиляторы отдельные идут.

Цитата trainer @ 26.10.06, 07:29

Не говоря уж о разнице в синтаксисе.

Разница разная бывает. Посмотри сорсы на 8080 и на 8086. На первый взгляд ничего общего. Но если поискать....

Цитата AndNot @ 26.10.06, 21:05

Кодировки то у команд разные.

Еще раз. На уровне ассемблера. На уровне кода там забавные вещи. Коду C3h соответствуют команда JMP в 8080 и RET в 8086.

Цитата AndNot @ 26.10.06, 21:05

Вот чего писюкам не хватает, вот и растут ветки
Или ты что-то другое имел в виду?

Это ты спрашивай не у меня, а у Intel. Видимо Intel имела в виду совместимость с учетом использования макросов.

Цитата AndNot @ 26.10.06, 21:05

Посмотри сорсы на 8080 и на 8086. На первый взгляд ничего общего.

Еще раз. При начале выпуска 8086 Intel декларировала для него совместимость на уровне ассемблера с 8080. Именно для облегчения перехода.
Добавлено 27.10.06, 04:09
P.S. А кроме 8080 и 8086 что-то еще видел?

Цитата impik777 @ 25.10.06, 17:05

Как раз в одной умной книжечке дядя Билл
обещал , что сделает Базик таким же как С++(по возможностям)
и делает же
вот почему я так сказал

Давайте определимся: что Вы понимаете под языком программирования? Это синтаксис и грамматические консрукции (то есть то что набирает программист на клавиатуре или используя бумагу и ручку)? Или это компилятор + виртуальная машина (способ интерпритации и перевода писанины в программные коды)? Если это синтаксис, лучшие языки: паскаль, шарп, java, VB! Мне нравится жесткая грамматика Паскаля. Си по возможностям гораздо шире и код оптимальней, но вероятность ошибок повышается! Шарп и VB c с точки зрения виртуальной машины DOTNET - один и тот же язык, microsoft framework переводит оба в свой внутренний всевдоязые .NET! Просто С# использует грамматику и синтаксис С++, а VB - бэйсика (вопрос удобства). В иституте изучал PROLOG, это очень интересный язык! Он основан не на алгоритмах, на фактах и логических правилах! Его специально придумали для создания экспертных систем (базы знаний) и с-м искусственного интелекта, программы для игры в шахматы написаны на прологе, но он сложен для понимания.

Цитата trainer @ 27.10.06, 04:08

P.S. А кроме 8080 и 8086 что-то еще видел?

Видеть одно, а программировать другое. Мне же довелось только на КР580. Не судьба

Цитата trainer @ 27.10.06, 04:08

Еще раз. На уровне ассемблера.

Ясно. Действительно каждой команде можно аналоги найти, собственно так и делали, другое дело что некоторые команды 8080 приходмлось заменять на несколько команд на 86 Хотя если память не изменяет, были там тонкости с флагами.

Цитата trainer @ 27.10.06, 04:08

Это ты спрашивай не у меня, а у Intel.

Поверь, им сейчас не до меня Дай бог и дальше такую конкуренцию

Цитата Rey-Ki @ 27.10.06, 07:11

Давайте определимся: что Вы понимаете под языком программирования?

Я например всегда под этим подразумевал "синтаксис и грамматические консрукции", а компилятор, вм и прочее - всего лишь способ его реализации.

Цитата Rey-Ki @ 27.10.06, 07:11

Мне нравится жесткая грамматика Паскаля. Си по возможностям гораздо шире и код оптимальней

С чего ты взял? Дельфи может генерить код который по быстроте отстает всего лишь на 5-6 процентов. За достоверность не ручаюсь, поскольку тесты не я проводил.

Цитата Rey-Ki @ 27.10.06, 07:11

но вероятность ошибок повышается!

Вот именно. В теме 'Строка->число' при написании простейшей функции некоторые товарищи настолько увлеклись оптимизацией алгоритма, что это приводило к ошибкам.

Цитата Rey-Ki @ 27.10.06, 07:11

Если это синтаксис, лучшие языки: паскаль, шарп, java, VB!

У всех языков дурацкие синтаксисы.

Цитата Rey-Ki @ 27.10.06, 07:11

Просто С# использует грамматику и синтаксис С++

А вот и нет. Синтаксис там очень сильно отличается (да и грамматика тоже).

Цитата AndNot @ 27.10.06, 10:35

С чего ты взял? Дельфи может генерить код который по быстроте отстает всего лишь на 5-6 процентов. За достоверность не ручаюсь, поскольку тесты не я проводил.

По-моему, в любых нетривиальных системах (кроме систем реального времени и систем, обрабатывающих огромные объемы данных), разница по скорости несущественна для практически всех языков.

Ездил на конференцию Oracle в Москве. Выступал Вадим Розенберг (штаб-квартира Oracle, Калифорния). Сейчас Oracle активно продвигает язык BPEL. BPEL - развитие технологии СОМ, но на более высоком уровне. BPEL - реализация программ в виде WEB-сервисов. Это позволяет максимально интегрировать программы друг с другом. Переход на эту технологию - это тоже самое что переход с DOS на WINDOWS! Oracle предлалает инструментальное средство для написания программ на этом языке. ПО на BPEL успешно реализовано в компании BelgaCOM (сотовый оператор в Белгии). В общем, получил много впечатлений!

Добавлено 29.10.06, 10:36
Сейчас Oracle активно продвигает в Россию свою ERP-систему на BPL (им удалось заключить контракт с ГазПромом)! Подробную инфу по этому творению Oracle смотрите на их официальном сайте!

Добавлено 29.10.06, 10:43
Наша ERP-система написана на Delphi-5 и мы долго думали в какую сторону двигаться дальше? Реальных варианта только 2: java и .NET, третьего не дано! Юниксоиды будут писать на джаве, мелко-мягкие на диалектах нета.

Добавлено 29.10.06, 11:07
Конечно, есть люди, которые прочитали Библию программиста Страуструп "С++" и убеждены в абсолютном превосходстве С++! У меня есть такой знакомый крутой программер, он вообще предпочитает по возможности API-вызовы ОС и асемблерные вставки использовать! Он программирует с-мы реального времени - специальный класс задач