идеальный язык программирования , каким он должен быть?

Кстати, я тут смотрю все вокруг С++ и вертится... Так нельзя, узко мыслите. Существуют десятки, а то и сотни других языков, и у каждого есть свое приемущество. Вот складывая и комбинируя эти приемущества как раз и можно получить идеальный язык.

Цитата B.V. @ 22.10.06, 20:02

Вот складывая и комбинируя эти приемущества как раз и можно получить идеальный язык.

Можно получить много флейма. Не более.

Цитата Relan @ 22.10.06, 20:00

Дык о нем родимом и речь. Например void f<int>(...) -- тут вклинился элемент этого "языка". Или template <class ...> class .... -- тоже появился элемент его синтаксиса. И правила у этого языка свои -- например поиск специализаций и т.д. Это как препроцессор и С. Это по сути разные языки, у них разный синтаксис, но они органично сосуществуют.

Не сходится. Тебя ведь не смущает, что для того, чтобы передать в функцию аргументы тебе надо использовать круглые скобки? Или запишем функции в отдельный специальный язык, реализующий соответствующую парадигму? А для описания класса - надо его члены перечислить в фигурных скобках?

Цитата Relan @ 22.10.06, 20:02

Можно получить много флейма.

С вашим подходом к делу - безусловно

А я ведь предложил практически идеальную модель. Вместо перетирания C++ предложите усовершенствования моей модели.

Цитата Flex Ferrum @ 22.10.06, 20:03

Не сходится. Тебя ведь не смущает, что для того, чтобы передать в функцию аргументы тебе надо использовать круглые скобки? Или запишем функции в отдельный специальный язык, реализующий соответствующую парадигму? А для описания класса - надо его члены перечислить в фигурных скобках?

Можно ли написать на С++ хотябы hallo world без круглых скобок? Нет. А без фигурных? Тоже нет. Стало быть это самые необходимые средства языка, без которых он не может существовать.

А когда мы захотели использовать шаблоны нам пришлось использовать совершенно другие языковые конструкции и вводить совершенно иные букафки, чем при использовании других средств языка. Кстати, я бы еще подверг крамольной декомпозиции такие штуки как исключения и классы. Тоже своего рода "языки" внутри другого языка. Ладно-ладно, согласен, это уже перегиб. Просто стараюсь немножко переосмыслить архитектуру языка, спасибо что натолкнули на такие интересные мысли.

Цитата B.V. @ 22.10.06, 20:05

Вместо перетирания C++ предложите усовершенствования моей модели.

А толку-то? Всё равно стандартами промышленной разработки были, есть и еще долго будут С, С++ и Java. Ну виднеется где-то там молодая поросль в лице Ruby и Python, но перспективы их туманны. Я и сам непрочь пофантазировать, занимаюсь экспериментами в области языков программирования -- "научная деятельность" у меня такая. Но веду я их в рамках аппликативной вычислительной модели и не ставлю цели создать идеальный язык. И иллюзий насчет всего этого не питаю -- возможно я придумаю что-то интересное, но толку от этого -- ноль. Так, академический интерес и не более.

Цитата Relan @ 22.10.06, 20:22

Всё равно стандартами промышленной разработки были, есть и еще долго будут С, С++ и Java.

А не скажи. Почему C++ - стандарт? Потому что это самый мощный язык из всех существующих. Кроме того, его поддерживают, делая основой UNIX-систем (как выяснилось, на самом деле в UNIX C). Ну, так надо создать язык мощнее и совершенние C++, ввести его в массы - т.е. потратить миллиарды долларов на рекламу и внедрение продукта на рынох.

Цитата Relan @ 22.10.06, 20:22

Я и сам непрочь пофантазировать

В начале 20 века наш форум тоже был фантастикой, ещё какой.

Цитата mo3r @ 22.10.06, 18:00

То же самое, что и темплейты, только синтаксис более причесанный (в первую очередь, за счет свойств языка), но не более.

Сравнивать темплейты с полноценными макросами можно.... Хм... С большой натяжкой. С очень большой. Максимум на что я согласен, так это назвать темплейт недомакросом.

Цитата mo3r @ 22.10.06, 19:09

А что, на лиспе таки прям можно? И аргументы вычисляться не будут у функции? Т.е., не все макросы можно превратить в функции.

1. да
2. да
3. из любой функции можно сделать макрос, только действовать надо аккуратно, чтобы не происходило повторного вычисления аргументов.

Цитата Flex Ferrum @ 22.10.06, 19:56

По сути, таковая конструкция одна - template<>, ну еще export template<>. О каком языке идет речь?

Хорошо, с помощью темплейтов добавь, пожалуйста к языку C++ конструкцию repeat..until. С #define -- две строчки.
Возможно ли реализовать эту конструкцию, используя темплейты?

Добавлено 22.10.06, 22:49

Цитата B.V. @ 22.10.06, 20:38

Потому что это самый мощный язык из всех существующих.

В чем его мощь?

Цитата B.V. @ 22.10.06, 20:38

Ну, так надо создать язык мощнее и совершенние C++, ввести его в массы - т.е. потратить миллиарды долларов на рекламу и внедрение продукта на рынох.

Это еще заччем? Я понимаю, тратить $$$ на пиар и раскрутку IDE/супер-RAD/whatever, но тратить на сферического коня в вакууме. Как с этого можно поиметь деньги? Если спецификации языка будут открыты и он получится очень удачным, то ничто не помешает другим скопировать его.

Добавлено 22.10.06, 22:49

Цитата B.V. @ 22.10.06, 20:38

В начале 20 века наш форум тоже был фантастикой, ещё какой.

Лично я не застал начало 20-го века и не думаю, что застану эру AI.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 22:45

В чем его мощь?

Я не эксперт по языкам, поэтому скажу кратко - на нем можно сделать все.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 22:45

Это еще заччем?

Для развития индустрии разработки ПО.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 22:45

но тратить на сферического коня в вакууме.

Не понимаю этой метафоры.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 22:45

Лично я не застал начало 20-го века и не думаю, что застану эру AI.

А никто и не говорил, что это дело нескольких лет.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 22:45

Хорошо, с помощью темплейтов добавь, пожалуйста к языку C++ конструкцию repeat..until. С #define -- две строчки.
Возможно ли реализовать эту конструкцию, используя темплейты?

Зачем мне добавлять конструкцию repeat...until, если уже есть do...while(...)?

Цитата B.V. @ 23.10.06, 01:26

Я не эксперт по языкам, поэтому скажу кратко - на нем можно сделать все.

Плохой аргумент. На asm'е тоже можно сделать все.

Цитата Flex Ferrum @ 23.10.06, 04:44

Зачем мне добавлять конструкцию repeat...until, если уже есть do...while(...)?

Потому что алгоритмически это достаточно простая задача, которая все же позволяет продемонстрировать средства метапрограммирования в C++.

Цитата linuxfan @ 23.10.06, 07:12

На asm'е тоже можно сделать все.

Ну и что же ты не пишешь на asm'е? Трудновато?

Цитата B.V. @ 22.10.06, 20:38

его поддерживают, делая основой UNIX-систем.

Бугога! C++ — основа юникс-систем? Молодой человек, вы жжоте, пишите еще!

Добавлено 23.10.06, 07:53
Мегафлейм в тему, кстати, на редкость выдержанный и без той толики какашек, которая обычно присуща столь длинным темам.

Хронически ниасиливающим — там очинь многа букаф!

Цитата Ho Im @ 23.10.06, 07:50

C++ — основа юникс-систем?

Все зависит от того, как ты понял эту фразу.

Цитата Ho Im @ 23.10.06, 07:50

Молодой человек

А можно узнать твой возраст, "неизвестного возраста" человек?

Хотя лучше так, а то сервер сам ниасиливает столько букв отдать

Добавлено 23.10.06, 07:59

Цитата B.V. @ 23.10.06, 07:54

Все зависит от того, как ты понял эту фразу.

В основе Unix лежит чистейший C. Без плюсов.

Цитата B.V. @ 23.10.06, 07:54

А можно узнать твой возвраст, "неизвестного возвраста" человек?

Оно вам таки надо? Ви же не собигаетесь ко мне свататься?

Цитата Ho Im @ 23.10.06, 07:57

В основе Unix лежит чистейший C. Без плюсов.

Спасибо за поправку.

Цитата Ho Im @ 23.10.06, 07:57

Оно вам таки надо?

Не помешает.