идеальный язык программирования , каким он должен быть?

Цитата impik777 @ 22.10.06, 14:32

каждый считает тот язык идеальным,

Я привык к C++, но не считаю его идеальным. Не надо обобщать.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 13:04

Так что (без обид) asm безбожно сосет, когда речь идет о настоящем бизнесс-процессе. Никто не будет разрабатывать приложение целиком на asm.

Ты это AndNot'у скажи, я до него не достучался

Цитата impik777 @ 22.10.06, 14:32

А тема и есть холиварная
каждый считает тот язык идеальным,
к которому привык

Холиваром дискуссию делает не тема, а люди.

Есть предложение всем, у кого есть что сказать по настоящей проблеме, написать статью в "журнал на исходниках.ру". Будет и понятнее, и без холивара (ибо премодерация ). Вот, например, на rsdn.ru есть раздел "философия программирования", там весьма занимательные статьи бывают.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 13:04

О C/C++ -- они потихоньку начинают сворачиваться, ибо железо достигло того уровня, когда можно многие приложения писать на .NET/Java/Python без заметного ухудшения скорости, а вот надежности прибавляется и практически исчезает проблема с ликами. Конечно, я не думаю, чтобы эти языкик так просто взяли и отмерли -- нет, они займут свою узкую нишу, причем, скорее всего, займут ее в силу инертности человеческого мышления (все мы знаем, что люди не любят осваивать новое).

Дело тут вот в чем
Уж слишком много программ написано на С/С++
я бесспорно за Java
но большинство серьезных программ написано именно на плюсах
и поддерживаться будут на них и модернизироваться тоже
в свое время Страуструп не зря оставил поддержку программ на Си в С++

вон тот же Кармак до сих пор пишет на чистом Си
даже плюсы не использует

Цитата impik777 @ 22.10.06, 14:32

каждый считает тот язык идеальным,
к которому привык

Не знаю ни одного ЯП, который бы можно было назвать идеальным.

Цитата impik777 @ 22.10.06, 14:32

это так любую библиотеку можно назвать костылями,

Не любую. libxml я, например, костылем не назову, а boost... Это УЖОС!!! Я не спорю, что пользоваться можно и нужно, ноу меня от темплейтных конструкций на плюсах волосы дыбом встают. Как люди это понимают и поддерживают?

Цитата wormball @ 22.10.06, 14:51

Есть предложение всем, у кого есть что сказать по настоящей проблеме, написать статью в "журнал на исходниках.ру". Будет и понятнее, и без холивара (ибо премодерация ). Вот, например, на rsdn.ru есть раздел "философия программирования", там весьма занимательные статьи бывают.

может тогда не стоило открывать такую тему

Добавлено 22.10.06, 14:58

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 14:55

меня от темплейтных конструкций на плюсах волосы дыбом встают

тепмлейты оч полезны, когда заранее не знаешь тип данных
тот же список например
вот в Джаве с этим тяжелее

Добавлено 22.10.06, 14:59
Кстати, возвращаясь к теме,

движки серьезных 3Д игр пишут на плюсах
именно из-за проблем с производительностью

Люди!

А мне вот надо решить проблему асинхронных отложенных вызовов. То есть, некоторая рутина отдает запрос серверу/устройству, и не залипает, пока не получит данные, а отдает некоторый объект, параметром которого есть функция и просьба — вызвать, когда данные придут.

В общем случае это имеет вид

return defer.Deferred().addCallback(function_a).addCallback(function_b)

Когда данные придут, с ними вызывается function_a (которая может возвратить отложенный объект), с ее результатом — function_b. И так далее до конца цепочки.

Что надо бы от языка программирования, так это языковая конструкция для всего этого. Например,

deferred{
 a = function_b(function_a())
}

Чтобы процесс был прозрачен для меня как программиста. Увы и ах.

Цитата Ho Im @ 22.10.06, 15:00

Чтобы процесс был прозрачен для меня как программиста. Увы и ах.

boost::bind пробовал?

Цитата Flex Ferrum @ 22.10.06, 15:01

boost::bind пробовал?

Он же не добавляет новую языковую конструкцию. Кроме того, я это, на Python в основном. Но хотел бы видеть язык с такими макросами, чтобы я смог такие фишки добавлять по хотению... Пока что вижу лишь лисп да Ruby (кажется).

Цитата Ho Im @ 22.10.06, 15:04

Но хотел бы видеть язык с такими макросами, чтобы я смог такие фишки добавлять по хотению...

Курить «On Lisp» Грэхэма до полного просветления и получения устойчивого соединения с нирваной. Макры в Lisp'е наиболее полно отвечают концепции метапрограммирования.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 14:55

Я не спорю, что пользоваться можно и нужно, ноу меня от темплейтных конструкций на плюсах волосы дыбом встают. Как люди это понимают и поддерживают?

У некоторых волосы встают дыбом от лисповских скобочек или прологовской логики. Это еще ничего не значит.

Цитата Flex Ferrum @ 22.10.06, 15:01

boost::bind пробовал?

Наверное, с ним можно. Но сложно (если, конечно, не написать соответствующую библиотечку для этого).

Цитата mo3r @ 22.10.06, 15:13

Наверное, с ним можно.

Почитал доку по boost'у... Я же говорил: костыль -- попытка прикрутить элементы ФП. Может я че путаю, но макросом или лямбдой это решается естественным методом.

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 15:27

Я же говорил: костыль -- попытка прикрутить элементы ФП. Может я че путаю, но макросом или лямбдой это решается естественным методом.

Вот странно. .NET Framework и Swing - не костыли, а boost - костыль...

Цитата linuxfan @ 22.10.06, 15:27

Почитал доку по boost'у... Я же говорил: костыль -- попытка прикрутить элементы ФП. Может я че путаю, но макросом или лямбдой это решается естественным методом.

В таком же ключе можно считать лисповские макросы костылями (суть как у лисповских макросов, так и плюсовых шаблонов похожа: программы, выполняемые во время компиляции, результат выполнения которых используется для компиляции).

Цитата Flex Ferrum @ 22.10.06, 15:56

Вот странно. .NET Framework и Swing - не костыли, а boost - костыль...

...потому что пытается привнести в язык то, что ему чуждо (элементы метапрограммирования и фп).

Добавлено 22.10.06, 17:47

Цитата mo3r @ 22.10.06, 16:27

В таком же ключе можно считать лисповские макросы костылями

Макры в Lisp, использую сам язык, генерируют код на этом языке. Темплейты именно костыль, потому что они могут лишь избавить от некоторого дублирования кода; если извратиться, то можно, например, часть вычислений в compile-time перетащить или еще чего, но это выглядит неестественно. Макрос в лиспе -- естественная языковая конструкция.