Следует ли ввести Смертный Приговор , опрос

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 13:31

З.Ы. to Vit, я понимаю, Вы давали клятву Гиппократа, Вам как врачу возможно сложно смириться со смертной казнью.

Бред! клятва тут не причём, как впрочем и моя профессия. В клятве ни слова не говорится о том что нельзя убивать, а профессия вообще не причём... или от строителя нельзя требовать воевать, ибо его мировоззрение основано на принципе постройки домов, а не их разрушении, а авиаконструктор не сможет участвовать в разработке ПВО по морально-этическим принципам?

Цитата

я понимаю, Вы давали клятву Гиппократа, Вам как врачу возможно сложно смириться со смертной казнью. Но как бы цинично это не звучало, но без смертной казни, по крайней мере в РФ, по карйней мере в ближайшие годы не обойтись.

Ага... А мне интересно, если я (в бывшем, как и Vit), военный, то какую я клятву давал? Присяга -- во-все не то.

Цитата the_Shadow @ 12.05.06, 13:38

Ага... А мне интересно, если я (в бывшем, как и Vit), военный, то какую я клятву давал? Присяга -- во-все не то.

А как военный ты давал клятву убивать... всё что шевелится по приказу того у кого звёздочек больше или эти звёздочки крупнее. Так что мирись - ты теперь декадент, выступешь против своей природы

Цитата

Так что мирись - ты теперь декадент, выступешь против своей природы :D

Неее... Я просто затаился... :D:D:D И совершенствую инстинкты... :D:D:D

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 13:31

А Вы знаете, сколько каждый год в авиакатастрофах гибнет? И все сплошь невиновные...

Предлагаешь добавить к этим жертвам еще и невинно расстрелянных?

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 13:31

какая судебная ошибка, дружок? Такое впечатление, что в твоем понимании судья приговоры штампует, порой не глядя, что за штамп ему попадается

Не то чтобы штампует, но за энную сумму может и не глядеть. Никто не может гарантировать невозможность судебной ошибки, неужели не понятно?

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 13:31

это несерьезно, давай сразу референдум устроим за полную отмену наказания, а то что-то размах не тот.

Необходимость наказания за преступления -- очевидна. А вот необходимость смертной казни -- нет, ты пока еще этого не доказал и врядли сможешь. Чувствуешь разницу?

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 13:31

Раз это обязанность, то её корреспондируют права, => чтобы была справедливость, те кто голосовал "против" пускай будут иметь поражения в правах (хотя бы в 1/2 из того, что устанавливает Конституция РФ). Вот это я понимаю, будет референдум.

Это действительно не серьезно. Перед законом все равны (должны быть, хотябы на бумаге).

Vit, в тебе играет страх оказаться на скамье подсудимых и быть несправедливо осужденным ? Ты боишься (пусть хотябы от имени человечетсва) сказать ВИНОВЕН, и оказаться не правым ?

Цитата Vit @ 12.05.06, 13:44

А как военный ты давал клятву убивать... всё что шевелится по приказу того у кого звёздочек больше или эти звёздочки крупнее.

Убийство для военных -- не самоцель. Это лишь средство решения поставленной задачи.

Цитата Sazabis @ 12.05.06, 13:48

Vit, в тебе играет страх оказаться на скамье подсудимых и быть несправедливо осужденным ?

Да. Ибо хочу жить, а попасть в передрягу каждый может.

Цитата Sazabis @ 12.05.06, 13:48

Ты боишься (пусть хотябы от имени человечетсва) сказать ВИНОВЕН, и оказаться не правым ?

Да, ибо терпеть не могу несправедливость. На суде, когда меня призывали присяжным я так честно и сказал судье, что никогда не проголосую за смертную казнь.


PS. Я уже вырос с того возраста когда стыдно сказать "боюсь", когда нужна бравада чтоб доказать другим и себе самому что ты уже взрослый, что ты уже не ребёнок который всего боится, когда надо доказать всем и каждому что ты чего-то стоишь, что ты сильный и мужественный. Мне не стыдно признаться в том что я чего-то могу боятся, и мне не надо доказывать что я уже "взрослый мальчик", мне нет необходимости показывать свою браваду, её отсутствие не повредит моему имиджу... Ваши вопросы рассчитаны наверное на 16 летнего подростка который с энтузиазмом бросится всем доказывать что он такой большой и крутой что никого и ничего не боится

Сообщение отредактировано: Vit - 12.05.06, 14:15

Цитата Vit @ 12.05.06, 13:36

Бред! клятва тут не причём, как впрочем и моя профессия.

ну извините, сегодня плохо мысли читаю...

Цитата Vit @ 12.05.06, 13:36

В клятве ни слова не говорится о том что нельзя убивать, а профессия вообще не причём... или от строителя нельзя требовать воевать, ибо его мировоззрение основано на принципе постройки домов, а не их разрушении, а авиаконструктор не сможет участвовать в разработке ПВО по морально-этическим принципам?

вот давай не смешивать мораль и право - это разные вещи. Есть преступление, есть наказание, пока что все аргументы "против" сводятся к мифической ошибке судьи (кста, для расширения кругозора дела по особо тяжким преступлениям рассматриваются как минимум 3 судьями).

Цитата the_Shadow @ 12.05.06, 13:38

Ага... А мне интересно, если я (в бывшем, как и Vit), военный, то какую я клятву давал?

хз, нужно было спрашивать, когда присягал

Цитата Relan @ 12.05.06, 13:47

Не то чтобы штампует, но за энную сумму может и не глядеть

ну приговор всегда можно обжаловать...

Цитата Relan @ 12.05.06, 13:47

Необходимость наказания за преступления -- очевидна. А вот необходимость смертной казни -- нет, ты пока еще этого не доказал и врядли сможешь. Чувствуешь разницу?

что тут доказвать-то? Сейчас в тюрьмах сидит определенное количество люди, для которых "тюрьма - дом родной", такие не исправляются. Вот реальный факт, в сов. период за бандитизм давали либо 25 лет, либо стреляли => как следствие бандитизм пресекался на корню (хотя спору нет - организованная преступность была, но по крайней мере на улицах было спокойно) С начала девяностых на волне дем. реформ, сроки скостили, смертную казнь не применяют и как результат в данный момент, те кто получили сроки в 90х за участие в преступных сообществах выходят, и продолжают совершать преступления. Только теперь их еще поймать надо.

Опять таки, подойдя к делу прагматично, этих ублюдков надо кормить, лично мне не прикольно отдавать в качеству налогов серийным убийцам и террористам, бандюгам и прочим часть своей и без того небольшой зарплаты.

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 14:24

ну приговор всегда можно обжаловать...

А человека воскресить?

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 14:24

в сов. период за бандитизм давали либо 25 лет, либо стреляли => как следствие бандитизм пресекался на корню (хотя спору нет - организованная преступность была, но по крайней мере на улицах было спокойно) С начала девяностых на волне дем. реформ, сроки скостили, смертную казнь не применяют и как результат в данный момент, те кто получили сроки в 90х за участие в преступных сообществах выходят, и продолжают совершать преступления.

Все гораздо сложнее. Большую роль сыграли социальные условия, которые резко ухудшились.

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 14:24

этих ублюдков надо кормить, лично мне не прикольно отдавать в качеству налогов серийным убийцам и террористам, бандюгам и прочим часть своей и без того небольшой зарплаты.

Это ты про тех, что в Кремле и Думе? Они-то проедают гораздо больше денег налогоплатильщиков.

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 14:24

Есть преступление, есть наказание, пока что все аргументы "против" сводятся к мифической ошибке судьи (кста, для расширения кругозора дела по особо тяжким преступлениям рассматриваются как минимум 3 судьями).

20% ошибок по общемировой статистике это тоже миф? А то как судят трое мы уже проходили... после этого нескольких миллионов не досчитались...

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 14:24

вот давай не смешивать мораль и право - это разные вещи

Они должны быть смешаны изначально, потому что право без моральной окраски это уже не право. Произвол может быть?

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 14:24

ну приговор всегда можно обжаловать...

Тех, кого расстреляли не воспользовались этой возможностью из любви к прекрасному?

Я за себя честно скажу, я ЗА смертную казнь, но так же считаю, что способы применения этого - не побоюсь слова - оружия надо кардинально менять. То есть в принципе своем я за, но в нашей говенной действительности - против. вот такая амбивалентность

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 13:31

еще законы Хамураппи вспомните, не юродствуйте ...

Законы Хаммурапи до сих пор изучают в ВУЗах на юридических факультетах (предмет История Государства и Права Зарубежных стран). Кстати очень интересный документ. Написан конечно в казуальной форме, в следствии чего он недостаточно гибкий для применения в современном обществе, да к тому же слишком жестокий (наверное его статьи понравились бы проголосовавшим ЗА смертную казнь). Но, написан четко, без двусмысленностей.

Я проголосовал ПРОТИВ. В этом вопросе я согласен с Vit'ом. При 100% доказанной виновности человека в совершении особо тяжкого преступления его стоит казнить. Но, к сожалению очень сложно собрать такие неопровержимые доказательства. А раз так, то такие радикальные санкции, как СК, применять не стоит.

А особенно если учесть КАКИМ образом у нас в стране иногда ведется дознание...


не про смертную казнь, но все же...
рассказывали мне как-то историю... про девушку, которая влюбилась в своего преподавателя... встречались они некоторое время... потом он чем-то ее обидел... сильно... она пошла в милицию и рассказала им, что он ее изнасиловал... преподавателя посадили в тюрьму... через недельку обида у нее прошла... она снова пришла в правоохранительные органы... и покаялась... на что ей ответили, что долго она тянула, дяденьку в тюрьме уже "нашли повешанным". не любят там насильников...

И это у нас не используется смертная казнь...

Сообщение отредактировано: SLiP - 12.05.06, 14:51

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 14:24

Вот реальный факт, в сов. период за бандитизм давали либо 25 лет, либо стреляли => как следствие бандитизм пресекался на корню (хотя спору нет - организованная преступность была, но по крайней мере на улицах было спокойно)

Вообще-то максимальным сроком было 15 лет. А показатель эффективности ещё не является показателем правильности.


Когда стал вопрос о переносе после революции столицы из Петербурга в Москву, оказалось, что в Москве была жуткая криминогенная ситуация, в каждом доме "малина" и круговая порука... Ленин послал Дзержинского. За месяц преступность в Москве была снижена практически до нуля. Способ простой и чрезвычайно эффективный: как только отлавливали преступника расстреливались все жители дома в котором он жил, и все сотрудники с которыми он работал. Лавинообразный поток доносов на соседей, все "малины" были мгновенно найдены и расстреляны. Эффективность - исключительная, правопорядок - максимально возможный... вот только что-то жить среди такого порядка очень не хочется, не приведи Господь жить в стране где идеальный порядок наводится такими методами. При дворе графа Дракулы был похожий порядок - у него был один вид наказания - немедленная казнь за любое преступление, золотой мог лежать на улице неделями, его никто не подбирал... А те кто говорят что 20% ошибок это мизер... опыт истории говорит, что те кто допускае 20% в конце концов согласятся и на 95% ведь, когда "один человек - это трагедия, а когда миллионы - это статистика", да и вообще "есть человек - есть проблемы, нет человека - нет проблем". А те кто живут в тюрьмах тоже люди, и не надо об этом забывать.

Цитата Vit @ 12.05.06, 15:05

При дворе графа Дракулы был похожий порядок - у него был один вид наказания - немедленная казнь за любое преступление, золотой мог лежать на улице неделями, его никто не подбирал...

Зафиксированный факт! Влад в Румынии до сих пор национальный герой, бо турок бил, и порядок навел. За что его прозвали Тепеш предпочитают не вспоминать.