Следует ли ввести Смертный Приговор , опрос

Цитата Relan @ 11.05.06, 20:56

В таком случае вопрос: ты согласен стать палачом?

ДА

Цитата Relan @ 11.05.06, 20:56

Ты хотел бы оказаться в шеренге, в которой расстреливают каждого пятого? Нет? Ну как же... ведь твои шансы получить пулю -- 0,2. Это же "ничтожно мало", а? Даже в русскую рулетку больше шансов выжить.

Я нигде ни шляюсь. где не надо. значит и вероятность того что я влпаюсь во что нибудь маловероятна.
А умереть за идею - счастье.

ЗА
1) опрос некорректный, смертную казнь не надо вводить её никто не отменял, ввели мораторий, и не знают, что с этим делать (смотрим ч.2 ст.105 УК РФ)
2)

Цитата glasspoint @ 11.05.06, 14:28

Слышали послание президента? У нас ужастная демографическая ситуация. А ты предлагаешь еще и расстрелллливать... А кто потом работать будет? И потом, не зарекайся...

какая наивность, значит воры, убийцы, насильники выйдут и пахать будут? Такая ситуация была после ВОВ, когда по амнистии было оствобождено 1,7 млн. заключенных, из которых ~1млн. были уголовники общего профиля. Как следствие криминогенная ситуация резко ухудшилась.
3) как много преступлений в УК за которые предусмотрена смертная казнь? ст.105, ст.277,ст.295, ст.317, ст.357. Все. Назначаются только по особо тяжким преступлениям, посягающим на жизнь + куча ограничений на применение (например на назначается женщинам и лицам до 18 лет и после 65 лет).

4)

Цитата Vit @ 11.05.06, 14:09

Было проведено исследование: ДНК экспертиза проведенная для расследования преступлений совершённых в 70х годах выявила, что около 20% осуждённых на смертную казнь за убийство не были виноваты

ну мы живем не в 70х и УК РСФСР 60 года уже 10 лет как не действует

5)

Цитата glasspoint @ 11.05.06, 14:56

Тогда он будет убивать всех - и тех, кого придется, и тех, кто мог его увидеть. Пробовали уже... В двадцатых годах...

ты не путай теплое с мягким, в 20х убивали, руководствуясь революционным правосознанием, например, за мешок муки. Да и кодекса там не было, были руководящие начала 1919г., которые особенной части не содержали. Сейчас все прописано за что и как.

Сообщение отредактировано: Antoxa1985 - 12.05.06, 06:16

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 06:06

ну мы живем не в 70х и УК РСФСР 60 года уже 10 лет как не действует

Во первых это были исследования глобальные, конкретно к России не имеющие отношения. УК - по фиг какой, расследовали смертную казнь за убийство, при доказанном убийстве смертная казнь была принята в большинствве стран мира. Вот и решили при помощи ДНК экспертизы выяснить насколько "доказанными" были эти случаи. Каким боком тут УК влияет лично для меня загадка... или вы только каждое третье слово читали из моего поста?

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 06:06

ты не путай теплое с мягким, в 20х убивали, руководствуясь революционным правосознанием, например, за мешок муки. Да и кодекса там не было, были руководящие начала 1919г., которые особенной части не содержали. Сейчас все прописано за что и как.

Вы мой пост или не прочитали, а просто понадёргивали цитат или не захотели понять. Я не сравниваю там судебную систему с 20ми годами и кодексы тут не причём. Я говорил совершенно о другом, и жаль что мне отвечают на надёрганные из контекста цитаты, а не на выдвинутую идею в целом. Постарайтесь либо понять о чём я хотел написать, либо, если нет желания, тогда не отвечайте на выдерганные из контекста цитаты, которые не имеют ни малейшего отношения к тому что я хотел донести.

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 06:06

Да и кодекса там не было

Ну у инквизиции например был кодекс в котором было "всё прописано что и как"

Цитата Айсид @ 12.05.06, 05:04

Цитата (Relan @ Сегодня, 00:56)
В таком случае вопрос: ты согласен стать палачом?

ДА

Трындеть-то все горазды, а вот как до дела дойдет -- посмотрел бы я, дрогнет у тебя рука или нет. Извини за личный вопрос, но тебе сколько лет? Думаю, что не больше 18.

Цитата Айсид @ 12.05.06, 05:04

Я нигде ни шляюсь. где не надо. значит и вероятность того что я влпаюсь во что нибудь маловероятна.

Так и те 20% тоже не шлялись, и не думали, что вляпаются. А вот...

Цитата Antoxa1985 @ 12.05.06, 06:06

ЗА

Я вот всегда думаю, про тех кто "за" в таком сложном вопросе... А почему вы даже мысли не допускаете, что вы или ваши близкие станут жертвами судебной ошибки? Предлагаю провести референдум, и впоследствии применять казнь только к тем, кто проголосовал "за". Как бы тогда распределились голоса, а?

Цитата Vit @ 11.05.06, 18:53

Я могу согласится что человека, даже виновного изолируют от общества, это справедливо, но не могу согласится с отнятием жизни.

Мне непонятно вот тут - получается, что ты против только потому, чт не хочешь абстрактной "крови на руках"? Ведь смертная казнь немногим страшнее (а страшнее ли?) пожизненного заключения. Но со смертной казнью ты мирится не хочешь, а с пожизненным - запросто. Объясни позицию, плиз.

Добавлено 12.05.06, 12:21

Цитата Relan @ 12.05.06, 12:15

Трындеть-то все горазды, а вот как до дела дойдет -- посмотрел бы я, дрогнет у тебя рука или нет. Извини за личный вопрос, но тебе сколько лет? Думаю, что не больше 18.

А какая по сути дела разница дрогнет, или нет? Может и не дрогнет, но это не повод же...

Обеими своими орудиями (цепь, мини-дубинка)без которых нельзя долго задерживаться ночью в нашем городке
голосую ЗА

Цитата Астарот @ 12.05.06, 12:15

А какая по сути дела разница дрогнет, или нет? Может и не дрогнет, но это не повод же...

Просто интересна степень желания рьяных сторонников казни выполнять грязную работу чужими руками (а ведь выполнять ее кому-то придется).

Цитата Relan @ 12.05.06, 12:38

Просто интересна степень желания рьяных сторонников казни выполнять грязную работу чужими руками (а ведь выполнять ее кому-то придется).

Я думааю "за" говорят отнюдь по иным мотивам и причинам. То есть не от большой кровожадности, а потому что другие средства кажутся недейственными, вот и видится СК, как панацея. Желание карать самому тут совсем не обязательно.

Цитата

Если человек не имеет права казнить другого. а грабитель казнил девушку без суда и следствия. и ты еще против смертной казни? око за око. за свои дела нужно отвечать не перед богом а перед народом.. Смерть уродам

Факт. Когда искали Чикатилло, то посадили 12 (двенадцать!) невиновных. Причём, некоторых -- по самооговору. В переводе -- их метелили так, что они сами всё признали.
Кроме того, "есть Судия и есть Законодатель"... Вообще-то.

Далее. Ты лично нажмёшь на курок? И сколько раз ты это делал по живому человеку?

Добавлено 12.05.06, 12:50

Цитата

Ну у инквизиции например был кодекс в котором было "всё прописано что и как"

Рекомендую к прочтению -- "Молот Ведьм" называется -- "Руководство по распознаванию и обезвреживанию ведьм" (это моё название, личное).

Ещё у инквизиции был прикол -- связывали руки и ноги и -- в воду. Если, не дай Бог, выплывал, то -- на костёр (как иначе, кроме помощи дьявола мог выплыть?). Нет... Ну, значит, не судьба...

Цитата Астарот @ 12.05.06, 12:15

Мне непонятно вот тут - получается, что ты против только потому, чт не хочешь абстрактной "крови на руках"? Ведь смертная казнь немногим страшнее (а страшнее ли?) пожизненного заключения. Но со смертной казнью ты мирится не хочешь, а с пожизненным - запросто. Объясни позицию, плиз.

Крови на руках я не боюсь, ибо в отличие от подавляющего большинства здесь "кровь на своих руках" имею, и смерть видел очень даже вблизи, вряд ли у кого-то среди обсуждающих этот топик в непосредственной близости на глазах умирало по несколько человек в день на протяжении 8 лет, причём во многих случаях при моём личном самом активном участии.

Я не боюсь крови на руках, но боюсь роковой ошибки. Смертная казнь - деяние непоправимое. При пожизненном осуждении остаётся шанс избежать ошибки. Ошибок может быть 2:

1. Непричастность к совершенному преступлению. В общем случае 100% доказать виновность практически невозможно, всегда остаётся шанс сделать ошибку.

2. Социально-моральная оценка деяния изменяется с течением времени и изменением социума. То что считалось страшным преступлением в средние века вызывает лишь радость детей на хеллоуин, то что считалось страшным преступлением в СССР в 37-38 годах вызывает лишь горький осадок, то что и сейчас считается страшным преступлением в теократических мусульманских странах для западного менталитета выглядит диким. Просто оторопь берёт скольких бы людей реабилитировали в 50х годах, если бы они получили пожизненный срок вместо расстрела... и никто не гарантирует, что то что сейчас, нам современным, кажется правильным и абсолютно истинным таковым и останется скажем через 10 или 20 лет.


При наличие 100% уверенности что и первый и второй род ошибки избегнут для меня не представляется трудным умертвить жертву, особого насилия над самим собой мне проделывать не прийдётся и совесть по ночам тоже мучить не будет, вот только не представляю как такую уверенность получить. В реале дела обстоят так: если кто-то на моих глазах убъёт близкого мне человека, то тогда и только тогда для себя я могу решить что обоих ошибок я избежал - во-первых для меня лично виденное моими лично глазами является 100% доказательством, во вторых для меня лично это является несомненным преступлением (здесь я на общественную мораль плевал с высокой колокольни) - тогда я могу со спокойной совестью убить убийцу, и мало того случись такое - так и сделаю, нимало не задумываясь, и спать буду после этого спокойно, и даже аппетит не испортится. Но вот беда - это не суд, а самосуд, и к суду это имеет уже очень отдалённое отношение. Если б свидетелем был не я а кто-то другой, у меня уже его показания не имели 100% достоверности...

Сообщение отредактировано: Vit - 12.05.06, 13:30

Цитата the_Shadow @ 12.05.06, 12:43

Ещё у инквизиции был прикол

А они вообще затейники были. Например я мог придти, и сказать, что мне приснилось, что такой-то и такой-то летал на метле, и такие показания обладали юридической силой в суде. Во веселые люди тогда были, а!

Добавлено 12.05.06, 13:02
Vit, сэнькс, популярно обосновал.

Цитата Астарот @ 12.05.06, 12:41

другие средства кажутся недейственными, вот и видится СК, как панацея

Так ведь давным-давно всем известно, что наличие или отсутствие казни не влияет на уровень преступности.

Цитата the_Shadow @ 12.05.06, 12:43

Рекомендую к прочтению -- "Молот Ведьм" называется -- "Руководство по распознаванию и обезвреживанию ведьм" (это моё название, личное).

Спасибо, я естественно читал эту книжку, ибо по моему разумению каждый образованный человек должен прочитать сей труд, если хочет иметь понятие об инквизиции из первоисточников, а не трудов классиков марксизма-ленинизма.


Кстати об инквизиции, да простят меня модераторы за жуткий офтоп. Как-то я задумался об этом институте и пришёл к очень парадоксальным выводам. В средние века в феодальной Европе инквизиция была ЕДИНСТВЕННЫМ судебным институтом, у которого был свой аналог уголовного и процессуального кодекса. Был определённый набор "статей" за которые могли судить, была чётко описанная и регламентированная процедура дознания, ведения следствия, регламентировано ведение суда и наказания. Больше НИКАКИХ судебных кодексов и процедур на то время не было. Светский суд решил правитель лично, или через своих представителей - как им заблагорассудится без каких-либо кодексов и ограничений. Т.е. светский суд мог наказать кого угодно за любой проступок или видимость проступка или просто так не прибегая ни к какому дознанию, не принимая во внимание никакие доводы и без каких-либо формальностей, а инквизиции для костра нужно было преступление доказать, пусть варварскими методами, но это было настоящее судопроизводство. Выходит что на тот момент в Европе институт инквизиции был передовым явлением... если только не принимать во внимание его последствия...

Цитата

Выходит что на тот момент в Европе институт инквизиции был передовым явлением... если только не принимать во внимание его последствия...

Да! Ты прав. Для Европы -- да. Более того, именно в инвизиции было сформулирован постулат о необходимости доказательства преступления, механизмах дознания (не всегда имеются ввиду именно пытки). И, как следствие, "презумпция невиновности" как основа Права.

1)

Цитата Vit @ 12.05.06, 12:12

Вы мой пост или не прочитали, а просто понадёргивали цитат или не захотели понять

мой комментарий был адресован glasspoint'у вот на этот пост

Цитата

Тогда он будет убивать всех - и тех, кого придется, и тех, кто мог его увидеть. Пробовали уже... В двадцатых годах...

.

2) т.е. мы говорим о смертной казни "вообще", не привязывая её к конкретному законодательству? Ну тогда получается вообще абсурд, как можно говорить и делать конкретные выводы об абстрактном объекте

Цитата Vit @ 12.05.06, 12:12

УК - по фиг какой, расследовали смертную казнь за убийство, при доказанном убийстве смертная казнь была принята в большинствве стран мира. Вот и решили при помощи ДНК экспертизы выяснить насколько "доказанными" были эти случаи. Каким боком тут УК влияет лично для меня загадка...

Правомерность приговора - конкретное дело конкретного судьи, его вынесшего. Смертная казнь - это инструмент и то количество невинноубиенных прямо зависит от а)компетентности судьи б)уровня законодательства (вот он УК родимый, тут он скажет свое слово). От уровня законодательства и зависит насколько доказанным будет факт совершения преступления, за которое предусмотрена смертная казнь. Получается, что Вы априорно клеймите иструмент, а не того кто этим инструментом неправильно воспользовался. В таком же духе давайте отменим самолеты. Почему? А Вы знаете, сколько каждый год в авиакатастрофах гибнет? И все сплошь невиновные... Но самолеты совершенствуются и количество катастроф уменьшается, та же ситуация и со смертной казнью.

(Чтобы не было непонимая, предупреждаю, все, что было сказано относится к РФ, мне паралелльно, что какие-нить дикари могут забить до смерти за "Гульчатай, открой личико")

Цитата Vit @ 12.05.06, 12:12

Ну у инквизиции например был кодекс в котором было "всё прописано что и как"

еще законы Хамураппи вспомните, не юродствуйте ...

3)

Цитата Relan @ 12.05.06, 12:15

вот всегда думаю, про тех кто "за" в таком сложном вопросе... А почему вы даже мысли не допускаете, что вы или ваши близкие станут жертвами судебной ошибки?

какая судебная ошибка, дружок? Такое впечатление, что в твоем понимании судья приговоры штампует, порой не глядя, что за штамп ему попадается

За всех говорить не могу, но добропорядочные люди не совершают преступлений, за которые приговаривают к смерти. Мои близкие - добропорядочные люди. Простой силлогизм, делай вывод.

А вот меня всегда интересовало, как те кто "против" будут петь, когда (не дай Бог) их близких зарежет какой-нить маньяк, или просто киллер шлепнет? Дадут киллеру 15 лет строгой колонии, он отсидит и выйдет, а может и раньше, если объявят амнистию, или попросту сбежит,а? А человека, которого он убил уже нет...

Цитата Relan @ 12.05.06, 12:15

Предлагаю провести референдум, и впоследствии применять казнь только к тем, кто проголосовал "за". Как бы тогда распределились голоса, а?

это несерьезно, давай сразу референдум устроим за полную отмену наказания, а то что-то размах не тот. Ответственность (уголовная в том числе) - это обязанность притерпеть наказание. Раз это обязанность, то её корреспондируют права, => чтобы была справедливость, те кто голосовал "против" пускай будут иметь поражения в правах (хотя бы в 1/2 из того, что устанавливает Конституция РФ). Вот это я понимаю, будет референдум.

З.Ы. to Vit, я понимаю, Вы давали клятву Гиппократа, Вам как врачу возможно сложно смириться со смертной казнью. Но как бы цинично это не звучало, но без смертной казни, по крайней мере в РФ, по карйней мере в ближайшие годы не обойтись.