Windows (c) Explorer vs всё остальное , Такая вот загогулина...

Цитата Ho Im @ 17.02.06, 10:17

Как -- отдельным десктопом?

Я имел ввиду в новомодных трехмерных десктопах.

Цитата Ho Im @ 17.02.06, 10:17

А почему это делалось под конкретный адаптер, без учета того, что времена меняются?

GDI и GDI+ в WinXP нормально сосуществуют. Речь идет о графике нового поколения - WinFX, Avalon, Aero.

Цитата Flex Ferrum @ 17.02.06, 10:36

Смайк, расскажи для начала - чем (с точки зрения разработчика клиентского приложения) отличается отрисовка, скажем, линии или многоугольника, если она в одном случае рисуется на растре, а во втором - с помощью 3D-акселератора, а в третьем - записывается в виде команд в eps/wmf?

Способом отрисовки в видеопамять. В первом случае рисуется на растре (который представлен в виде графического контекста - DC устройства), во-втором - на оверлее, который выводится не как растр, а именно как набор примитивов, что позволяет их динамически изменять и при этом скорость отрисовки на высоте и без мерцания. Яркий пример - DirectX/OpenGL. Собственно DirectX и ляжет в основу создания новой графической подсистемы для Windows. Третий вариант вообще не имеет аппаратной поддержки и отрисовывается на программном уровне все равно в какой графической подсистеме.

Цитата Smike @ 17.02.06, 11:30

Способом отрисовки в видеопамять. В первом случае рисуется на растре (который представлен в виде графического контекста - DC устройства), во-втором - на оверлее, который выводится не как растр, а именно как набор примитивов, что позволяет их динамически изменять и при этом скорость отрисовки на высоте и без мерцания. Яркий пример - DirectX/OpenGL. Собственно DirectX и ляжет в основу создания новой графической подсистемы для Windows. Третий вариант вообще не имеет аппаратной поддержки и отрисовывается на программном уровне все равно в какой графической подсистеме.

Это я понимаю. Но что это меняет для клиента, вызывающего метод LineTo?

Цитата Flex Ferrum @ 17.02.06, 11:32

Но что это меняет для клиента, вызывающего метод LineTo?

Для того, чтобы это не влияло на клиента, и делается эмуляция старых API. Они останутся неизменными, но вызываться вместо них будут новые функции.

Цитата

Я имел ввиду в новомодных трехмерных десктопах.

Этого мне вообще не понять.

Монитор все равно двухмерный.

Нафига мапить двумерную графику на трехмерную, которая все равно замапится на двухмерную? Исчо: как же ж это нетривиально будет -- дектоп на нескольких мониторах... Раньше просто, канву разбили на части и делов. А теперь?

Ну и наконец. А что, когда мне не хочется новую видяху покупать (я детям Германии сочувствую, но покупать НЕ ХОЧУ), то значит, что количество окон и их размер ограничивается памятью на текстуры? Их свопить часом нельзя?

(/me считает Xgl большим злом, но, в отличие от Аэро-шмаэро, он _уже_ есть. А тот еще только _будет_.)

И вконец, мне представляется, что для управления этим десктопом надо иметь навыки пилотирования Су-27, и мне это не по нраву. Что-то преимуществ не вижу.

Цитата Smike @ 17.02.06, 11:45

Для того, чтобы это не влияло на клиента, и делается эмуляция старых API. Они останутся неизменными, но вызываться вместо них будут новые функции.

А что, в противном случае клиенту надо беспокоится о том - как рисовать прямую на экране монитора, или на принтере? Тем более, что не пойму - причем здесь эмуляция? И GDI+ и GDI и любой другой API могут пользоваться теми средствами, которые предоставляет им драйвер. Что эмулировать то? Вконце концов, все это (я имею ввиду аббревиатуры) - лишь способ доступа к определенного рода функциональности. При чем здеь эмуляция?

Цитата Ho Im @ 17.02.06, 11:50

/me считает Xgl большим злом

Почему? С ним будут работать все видюшки, которые работают с Mesa. Те, что не умеют OpenGL, просто не получат ускорения. Зато те, которые умеют, будут рисовать через glitz в 10-100 раз быстрее (так говорит David Reveman). Кстати, вот еще один камень в огород висты.

Цитата

Те, что не умеют OpenGL, просто не получат ускорения.

Они рискуют получить замедление.

Добавлено 17.02.06, 13:01

Цитата

При чем здеь эмуляция?

Цитатка в тему:
http://bash.org.ru/quote.php?num=11185

Цитата Relan @ 17.02.06, 12:49

Кстати, вот еще один камень в огород висты.

А никто на Висту не гонит переходить. ХРюша еще долго проживет.

Цитата Flex Ferrum @ 17.02.06, 12:08

При чем здеь эмуляция?

http://www.ixbt.com/video2/longhorn.shtml

Цитата Smike @ 17.02.06, 14:31

http://www.ixbt.com/video2/longhorn.shtml

Скажи словами, ибо по ссылке пока сходить не могу.

Цитата Smike @ 17.02.06, 14:31

А никто на Висту не гонит переходить.

Это было к вопросу о требовательности к железу. То, что виста не сможет работать на половине _современных_ компов -- о чем-то говорит.

Цитата Relan @ 17.02.06, 14:36

То, что виста не сможет работать на половине _современных_ компов -- о чем-то говорит.

Не сможет показать всех своих возможностей, которые большинству офисных пользователей и даром не нужны.

Цитата Smike @ 17.02.06, 09:54

И как прикажете в таком случае рисовать примитивы GDI, если не через эмуляцию их вывода, но современными графическими API? Это первый вопрос.

И ты, кстати, так и не ответил на вопрос - чем прямая, рисуемая вызовом LineTo будет отличаться (с точки зрения вызывающего кода), если она рисуется с помощью 2D или 3D-движка? Или возьмешься утверждать, что GDI умеет (на уровне своего клиентского API) рисовать только растровые примитивы?

Цитата Flex Ferrum @ 17.02.06, 14:49

И ты, кстати, так и не ответил на вопрос - чем прямая, рисуемая вызовом LineTo будет отличаться (с точки зрения вызывающего кода), если она рисуется с помощью 2D или 3D-движка?

Не будет отличаться, если будут предприняты меры для этого. В DirectX оверлее нельзя рисовать GDI напрямую. Поэтому вызов GDI команды должен передаваться команде вывода примитива через DirectX.

Цитата Smike @ 17.02.06, 15:21

Поэтому вызов GDI команды должен передаваться команде вывода примитива через DirectX.

И что? Пользователю (точнее - клиентской программе) что с того? Ей прямую или окружность надо нарисовать. Как это сделает система - личное дело этой самой системы. Тем более, что DirectX - это тоже только один из интерфейсов. Паттерн проектирования "фасад" знаешь? Ну так вот, DirectX/3D, GDI+, WinFX, GDI - это лишь фасады, которыми пользуются клиентские приложения. О какой эмуляции в данном случае идет речь - я не совсем понимаю. Что эмулировать то?

Цитата Medevic @ 17.02.06, 14:48

Цитата Relan @ 17.02.06, 14:36

То, что виста не сможет работать на половине _современных_ компов -- о чем-то говорит.

Не сможет показать всех своих возможностей, которые большинству офисных пользователей и даром не нужны.

Тогда и сама виста им даром не нужна, правильно?