Builder C++ или Visual C++ -> Форум на Исходниках.Ру

	Наши проекты: Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту

Здравствуйте, Гость ! [18.222.107.236]

Правила раздела:

1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.

Модераторы: Модераторы, Комодераторы

Новое голосование

Builder C++ или Visual C++ , какую среду разработки выбрать?

Konigsberg	Сообщ. #31 , 11.11.05, 09:18
Unregistered	Цитата Leprecon @ 11.11.05, 07:35 А от холиваров не убудет - там уже есть такая тема сорри, я вчерась злой был, вот и потянуло на холиварство, больше не буду

Keepun	Сообщ. #32 , 11.11.05, 13:39
Profi Профиль · PM	Я тут нашел парочку интересных статей: http://msk.nestor.minsk.by/kg/2000/kg0005/kg02009.html "Продолжение сезона C и C++" - Я полностью согласен с автором!!! http://www.opennet.ru/base/df/546.txt.html "Микрософт и пираты" - просто интересно прочесть

BioUnit

Сообщ. #33 , 11.11.05, 14:43

Member

Профиль · PM

Рейтинг (ф): 0

Цитата Keepun @ 11.11.05, 13:39

"Продолжение сезона C и C++" - Я полностью согласен с автором!!!

Ну и с чем же ты согласен?
Автор либо не видит различий между языком программирования, компилятором и средой разработки, либо целенаправленно запутывает читателя.

Цитата

С/С++ от Microsoft

Что мы видим в MFC? В целом она удовлетворяет описанным условиям, однако есть одно большое "но"

Какое отношение C/C++ и компилятор имеет к MFC ?
Лично я использую VС++ но не использую MFC.

Цитата

Итоги

Итак, как видно, в природе не существует во всех отношениях идеального компилятора C/C++. Одни выигрывают в качестве кода, а другие - в удобстве среды разработки.

Какое отношение имеет компилятор к среде разработки?

Цитата

Часто удобно писать разные части программы, используя разные компиляторы. Например, интерфейс разрабатывать в C++ Builder, а критичные ко времени выполнения функции реализовывать в Visual C++ или Intel C/C++, размещая их в динамически подгружаемых библиотеках.

Если это единственная причина разносить разработку и создания DLL, то глупее варианта не придумать.

Keepun

Сообщ. #34 , 11.11.05, 18:16

Profi

Профиль · PM

Цитата BioUnit @ 11.11.05, 14:43

Лично я использую VС++ но не использую MFC.

Как ты обходишься без MFC в VC++? Если ты пишешь на чистом С++, то тебе и досовский компилятор подойдет

В Borland использует 3 библиотеки (VCL, OWL, MFC), поэтому использовать VC++ только из-за MFC, по моему, тупо.
Лучше напишите технические преимущества MS Visual C++ над С++Builder или С++Builder над MS Visual C++, а не доводы типа "Все программируют и мы будем..."!!!
BioUnit, у каждого свое мнение... :whistle:

Лучше объясните: неужеле в МВС++ 6 изначально только 18 компонентов на панели "Controls", которые можно воткнуть на форму или есть еще что-то и где-то?

stontaro

Сообщ. #35 , 11.11.05, 18:31

Unregistered

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

Как ты обходишься без MFC в VC++? Если ты пишешь на чистом С++, то тебе и досовский компилятор подойдет

в общем, еще можно много чего писать не прибегая к MFC. вы про апи винды что нибудь слышали? оно большое и необъятное.

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

В Borland использует 3 библиотеки (VCL, OWL, MFC)

OWL уже давно не используется.
MFC? все правильно? ежели так, то не знал...

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

Лучше напишите технические преимущества MS Visual C++ над С++Builder или С++Builder над MS Visual C++

от вас мы тоже ничего не услышали

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

МВС++ 6

это что за ересь?

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

изначально только 18 компонентов на панели "Controls", которые можно воткнуть на форму или есть еще что-то и где-то?

различие идеологий VC и BC кодеров

нету у VC компонентов, нету формочек

а еще там есть кнопка вроде Customize, где можно "компоненты" добавить на панельку. да разве в этом счастье-то?

byte	Сообщ. #36 , 11.11.05, 18:53
Master Профиль · PM Рейтинг (ф): 45	Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16 Как ты обходишься без MFC в VC++? Смотреть здесь, здесь и здесь. Добавлено 11.11.05, 18:54 Цитата Keepun @ 11.11.05, 00:41 MS Visual Basic и то понятнее!

Guest

Сообщ. #37 , 11.11.05, 19:57

Unregistered

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

Как ты обходишься без MFC в VC++?

MFC - всего лишь оконная библиотека, коих сотни, некоторые из которых тебе уже продемонстрировали.
Я использую WTL.
Кроме того не всегда нужен интерфейс пользователя и уж не всегда оконный.

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

Если ты пишешь на чистом С++, то тебе и досовский компилятор подойдет

А причем тут DOS ?

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

В Borland использует 3 библиотеки (VCL, OWL, MFC),

Ну это ты знаешь три, а использовать то можно гораздо больше.

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

поэтому использовать VC++ только из-за MFC, по моему, тупо.

Чаще к тупости приводит использование VCL.

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

Лучше напишите технические преимущества MS Visual C++ над С++Builder или С++Builder над MS Visual C++, а не доводы типа "Все программируют и мы будем..."!!!

Тебе преимущества сред разработки, библиотек или компиляторов?

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

BioUnit, у каждого свое мнение...

Ну я своё мнение и высказываю.

Цитата Keepun @ 11.11.05, 18:16

Вот-вот... влияние VCl на неокрепшие умы...
Ты программист или на_форму_кнопок_накидайло ?

Олег

Сообщ. #38 , 11.11.05, 21:07

Unregistered

Честно, хотелось бы писать под VC, даже поставил себе Visual C 7. Да, в нем все программы которые писал - работали, по сравнению с Builder, но после Builder VC как то не понятен, не родной какой-то. А времени на переобучение не хватает, да и переобучиться сложнее, чем учить с нуля. Так что ответ: лучше Visual C.

Keepun

Сообщ. #39 , 13.11.05, 00:34

Profi

Профиль · PM

Цитата stontaro @ 11.11.05, 18:31

MFC? все правильно? ежели так, то не знал...

В C++Builer\Include есть папка MFC (кстати на ~146кило больше, чем у VC++6)

А теперь о своем 8-)

...
Олег, в VC++ 7 по сравнению с VC++ 6 много изменений (в основном интерфейс...)?

(Я сравниваю Microsoft Visual C++ 6 и Borland C++Builder 6)
Есть два типа программистов:
И так...
Borland C++Builder 6:
[+] имеет удобный итерфейс для создания собственного интерфейса
[+] быстрый доступ к готовым компонентам
[+] легкость редактирования свойств, параметров и событий компонента
[+] огромное количество готовых компонентов
[+][+] доступная справка

[-] трудности подключения LIB и DLL, созданных в прогах от Microsoft (хотя иногда выручают implib.exe и impdef.exe)
[-] трудность с доступом к некоторым возможностям Windows

Microsoft Visual C++ 6:
[+] полностью имеет доступ ко всем возможностям Windows, даже к секретным (Продукты MS чаще всего ломают из-за сокрытие некоторых возможностей и плохой их документировасти)
[+] подключение LIB и DLL от Microsoft (о других не знаю)
[+] очень популярен за границей, как и все продукты Microsoft (Например большая часть Русского Интернета использует сервер Apache, а там MS IIS)

[-] нужно хорошо знать структуру библиотеки, которую используешь
[-] вставка и редактирование компонентов производится в самом коде
[-] при нажатие на Ctrl+Проб появляется маленькое окошко с списком, расширить у меня не получилось, да и инфа об объектах и функциях в нем скудная (как я узнаю, какую инфу получает и отдает функция?)
[-][-] доступ к справке только через инет на http://msdn.microsoft.com/ (завидую тем, у кого MSDN оказалась на диске

)

Я уверен: это еще не все! - дополняйте!!!

Выбирая среду разработки подумай, кем ты хочешь стать?!
Для прикладных программистов, по моему, лучше C++Builder, а для системных все равно.

Цитата Konigsberg @ 07.11.05, 18:31

ЗЫ: раньше был фаном борланда в течении лет 5-ти 8-)

Значит вырос

BioUnit

Сообщ. #40 , 13.11.05, 11:58

Member

Профиль · PM

Рейтинг (ф): 0

Спасибо! Поднял настроение!
Так я не смеялся со времен В.Гриненко.