вырастим искусственный интеллект!! , эволюция по ламарку

Цитата xod @ 20.08.07, 03:32

Никакой детерминированный алгоритм не может генерировать полностью случайные числа

А то я не знаю. Во-первых, необходимую долю случайности можно добавить функцией randomize, плюс взаимодействие через сеть будет происходить фактически случайным образом. А во-вторых, даже ежели процесс детерминирован, то всё равно мы в общем случае заранее не сможем сказать, к какому результату он приведёт. Вот, скажем, написал ты алгоритм псевдослучайной последовательности. Ты можешь до первого его запуска сказать, каково будет миллиардное число в этой последовательности? Теоретически да, но проще всё-таки запустить.

Завёл ещё одно обсуждение. http://forum.aicommunity.org/viewtopic.php?t=2281

Вот еще классический пример детерминированной неопределенности
Опятный биллиардист прекрасно рассчитывает движение бильярдных наров после одного-двух соударений. Теперь представим себе, что шары катаются по столу без трения и при соударениях энергия тоже не теряется. после того как шар испытает десяток соударений предсказать его движение практически невозможно. Хотя некоторые из шаров могут в это время быть еще вполне предсказуемыми

2 wormball У меня появилась одна идейка для твоего проекта. Суть её такова.
Для каждого "индивида" создать "душу", так что бы со "смертью" его он бы не умирал, а только его оболочка (тут надо продумать что и как), а душа бы попадала в некоторую недоступную для живых объектов часть программы по типу чистилища, в котором душа по прошествии некоторого времени и с учетом очищения от ошибок совершенных в предыд. жизни, возвращалась бы обратно в какое либо новоржденное "тело". Причем индивид считается недееспособным, если у него нет души. Таким образом будет регулироваться население с учетом слабого роста количества душ. А их рост, - это просто эволюция душ от зачатков сознания до высшей ступени, тогда можно уже отправлять индивид в незнаю даже куда (хоть в нирвану, хоть в ангелы...)
П.С. Я думаю это хорошая идея... Тут есть над чем подумать. Но всё же этот проект лишь игра...

Цитата kardinal @ 26.09.07, 09:42

Для каждого "индивида" создать "душу",

Я не очень понял, каким макаром душа будет исправлять ошибки, совершённые в жизни. У меня есть идея попроще. Сделать папку "рай" и отправлять туда после смерти всех, кто достиг при жизни определённого уровня крутизны (скажем, заработал определённое количество бабок и передал их потомкам). И потом ничего с ними в программе не делать (ведь рай - это вечная жизнь!), а при случае заняться разгребанием рая вручную.

Цитата wormball @ 20.08.07, 11:17

функцией randomize

в жизни не бывает случайностей - это понятие введено для расчётов так же как и бесконечность.

Цитата wormball @ 26.09.07, 10:46

скажем, заработал определённое количество бабок и передал их потомкам

а кто будет следить за тем, каким образом были достигнуты эти результаты ?

wormball, как вы собираетесь разделять, что хорошо, а что плохо ? по своим понятиям сущности бытия ?

Из такого "рая" можно взять "индивида" и, подправив, запустить его в "жизнь". Получится "реинкарнация"

Цитата Катька @ 26.09.07, 19:11

в жизни не бывает случайностей - это понятие введено для расчётов так же как и бесконечность.

Ты квантовую механику в школе проходила? Случайности - это основа нашего мира.

Цитата Катька @ 26.09.07, 19:11

а кто будет следить за тем, каким образом были достигнуты эти результаты ?

А какая разница? Пока у нас не будет искусственный интеллект - мы по определению не сможем написать программу, которая бы отличала интеллектуальное поведение от неинтеллектуального. Так что нам остаётся только придумывать некоторые задачи и отбирать по результатам их решения, а оценивать интеллектуальность уже постфактум.

Цитата Катька @ 26.09.07, 19:11

wormball, как вы собираетесь разделять, что хорошо, а что плохо ? по своим понятиям сущности бытия ?

Собственно, другого пути у нас нет.

Цитата wormball @ 26.09.07, 19:46

Случайности - это основа нашего мира.

это вы про хаотичное движение частиц ? А с чего вы взяли что они движутся не по определённым законам и что их движение не зависит от движения соседних частиц ? В книгах прочитали ?
Если бы основа нашего мира была - случайность, то откуда вы знаете кто первым появился на планете ?

Во - первых мир это всего лишь вещество и процессы и больше в нём ничего нет.
Во - вторых есть 16 основополагающих факторов. Может вру точно не помню сколько Раньше было 12 потом открыли ещё 4 , вроде как.

Зависимость из случайных последовательностей нельзя получить так как это не определённость.
Даже клетка была одна, а потом начала делится и случайного в это ничего нет

Цитата wormball @ 26.09.07, 19:46

А какая разница?

тогда первая проба будет провалом так же как и все последующие, для отслеживания в нашем мире прошли миллиарды лет, и то до сих пор ничего хорошего не происходит и движется всё к небытию.

ИИ, для определённых задач вырастить можно, но не глобального смысла.

Цитата wormball @ 26.09.07, 19:46

Собственно, другого пути у нас нет.

тогда это будет ваш клон - индивид и будет наделён вашими качествами, вашим логическим мышлением, а у каждого оно разное, разные абстрактные представления мира, а у некоторых вообще без абстракций.


Я повторюсь :
Если человек "разумный" доводит нашу планету до хаоса, тогда не представляю что будет за искусственный разум созданный чеоловеком

Цитата wormball @ 26.09.07, 19:46

Ты квантовую механику в школе проходила? Случайности - это основа нашего мира.

Неправда, случайность -- это ни что иное, как невозможность учесть все факторы, влияющие на конкретный процесс. Обычно учитываются только самые значимые факторы, погрешность, которая возникает из-за неучёта остальных факторов принято называть случайностью.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

это вы про хаотичное движение частиц ? А с чего вы взяли

Это не мы взяли, а великие физики в начале двадцатого века. Знаешь такое выражение "принцип неопределённости Гейзенберга"?

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

что они движутся не по определённым законам и что их движение не зависит от движения соседних частиц ?

Они движутся по определённым законам и их движение зависит от движения соседних частиц, но в этом движении есть принципиально неискоренимая случайная составляющая. Что и узнали великие физики в начале двадцатого века. Да, в макромире частиц настолько много, что все параметры по ним хорошо усредняются и создаётся иллюзия предопределённости, но вот, скажем, те же самые мутации происходят на молекулярном уровне, и доля случайности в них очень велика.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

Если бы основа нашего мира была - случайность, то откуда вы знаете кто первым появился на планете ?

Мы не знаем, кто первый появился на планете. Честное слово.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

есть 16 основополагающих факторов

Это тебе Аристотель сказал? Или свидетели Иеговы? Или это теперь так в школе учат? Для современной науки весьма опрометчивое заявление.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

Зависимость из случайных последовательностей нельзя получить так как это не определённость.

Можно. Спроси у Эсперанто.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

тогда первая проба будет провалом так же как и все последующие

Этого мы заранее сказать не можем. Ежели хорошо подобрать оценивающую функцию - возможно, что вырастет ИИ.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

ИИ, для определённых задач вырастить можно, но не глобального смысла.

ИИ для определённых задач - это не ИИ.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

тогда это будет ваш клон - индивид и будет наделён вашими качествами, вашим логическим мышлением

Таким макаром никакого клона принципиально получиться не может. Во-первых, вследствие всё той же случайности, а во-вторых невозможно создать такую систему требований, чтобы она точно соответствовала определённому человеку. Ибо мы не знаем, как работает человеческий моск.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

сих пор ничего хорошего не происходит и движется всё к небытию.

А всё и так движется к небытию. На этот раз это установили великие физики во второй половине девятнадцатого века. Второй закон термодинамики.

Цитата Катька @ 27.09.07, 03:11

Если человек "разумный" доводит нашу планету до хаоса, тогда не представляю что будет за искусственный разум созданный чеоловеком

Этого никто не представляет. В любом случае это будет ускорение эволюции.

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

"принцип неопределённости Гейзенберга"

слышала о таком, но что то не помню про что он глосит

В 115 посте верно было сказано, что если мы чего то не знаем - это не значит что этого нет

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

но в этом движении есть принципиально неискоренимая случайная составляющая. Что и узнали великие физики в начале двадцатого века.

вот возмём например балон с газом, взболтаем его, движение частиц будет строго действовать по законам физики и иметь направление по геометрическим векторам (отражение от стен балона) в данном случае, как и в молекуле, частицы имеют положительные и отрицательные поля, что свидетельствует о движении строго направленных векторов, просто мы этого не можем быстро просчитать и знать, поэтому и говорим что случайно.

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

Это тебе Аристотель сказал? Или свидетели Иеговы?

ну если так интересно то это написано в "Основах системного анализа"(такое в школах не преподают ), кстати, вам будет очень полезно почитать, навярнека поможет в продвижении вашего ИИ.

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

Можно. Спроси у Эсперанто.

в данном случае, графически, мы получим ортогональные кривые, которые будут оттождествлять какуето субьективную реальность, пусть даже мы расчитаем долю вероятности истинного исхода событий, мы не сможем полагатся на эти данные в силу многих причин.

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

Этого мы заранее сказать не можем. Ежели хорошо подобрать оценивающую функцию - возможно, что вырастет ИИ.

да, но, не хватит по-крайней мере одной жизни, чтобы заложить все истинные и ложные исходы событий.

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

ИИ для определённых задач - это не ИИ.

в общем то, из этого утверждения, тогда следует, что если человека научили только писать, то он не человек

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

Таким макаром никакого клона принципиально получиться не может. Во-первых, вследствие всё той же случайности, а во-вторых невозможно создать такую систему требований, чтобы она точно соответствовала определённому человеку. Ибо мы не знаем, как работает человеческий моск.

в таком случае, если соберётся масса человеческих качеств, да и как вы говорите всё будет генерироватся случайно, тогда, мне по любому надо помешать вам создать ИИ

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

А всё и так движется к небытию. На этот раз это установили великие физики во второй половине девятнадцатого века. Второй закон термодинамики.

ну всё изначально к этому движется, даже без физиков можно это понять, если философствовать , речь шла о хаосе, который действительно может приблизить небытие, если доверять ИИ все технологические средства

Цитата wormball @ 27.09.07, 10:52

Этого никто не представляет. В любом случае это будет ускорение эволюции.

да, вот про это, я и говорю

Лучше уж, генномодифицированные биологические существа, в закрытых лабораторих, чем машина без чувств, даже если и исскуственных.

Добавлено 27.09.07, 12:28

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

Можно. Спроси у Эсперанто.

правда я бы послушала, что скажет по этому поводу Эсперанто, очень интересно.

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

слышала о таком, но что то не помню про что он глосит

Он гласит, что чем точнее мы измерим координату частицы, тем с меньшей точностью мы сможем измерить её импульс, и наоборот.

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

вот возмём например балон с газом, взболтаем его, движение частиц будет строго действовать по законам физики и иметь направление по геометрическим векторам (отражение от стен балона) в данном случае, как и в молекуле, частицы имеют положительные и отрицательные поля, что свидетельствует о движении строго направленных векторов, просто мы этого не можем быстро просчитать и знать, поэтому и говорим что случайно.

А вот и нет. Газ (равно как и любой другой физический объект) будет описывать функция состояния, определяющая вероятность его нахождения в том или ином состоянии. И эта функция принципиально не может определять состояние газа с бесконечно большой точностью.

Всё-таки жалко, что в школе не проходят теорию вероятностей и математическую статистику.

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

ну если так интересно то это написано в "Основах системного анализа"

Сцылку и цитату в студию.

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

в данном случае, графически, мы получим ортогональные кривые, которые будут оттождествлять какуето субьективную реальность,

Ты сама-то поняла, что сказала?

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

пусть даже мы расчитаем долю вероятности истинного исхода событий, мы не сможем полагатся на эти данные в силу многих причин.

А ежели, скажем, эта доля будет 0,999999999999? Скажем, тот же газ в баллоне тоже подчиняется вероятностным законам, но ты знаешь, что он не окажется вдруг за пределами баллона, не разрушив при этом его целостности, хотя принципиально это возможно. Потому, что вероятность этого исчезающе мала.

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

да, но, не хватит по-крайней мере одной жизни, чтобы заложить все истинные и ложные исходы событий.

Понятия "истина" и "ложь" - вторичные по отношению к понятию "выживание". Теория может быть признана истинной ровно настолько, насколько она способствует выживанию того, кто ей руководствуется. Кури статью Карл Поппер "Эволюционная эпистемология".

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

в общем то, из этого утверждения, тогда следует, что если человека научили только писать, то он не человек

Человек выгодно отличается тем, что он обладает способностью к самообучению и, в частности, к обучению, причём за разумные промежутки времени. Другими словами, человек - это интеллект для решения очень большого круга задач, даже ежели он пока что не знает, как их решать.

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

в таком случае, если соберётся масса человеческих качеств, да и как вы говорите всё будет генерироватся случайно, тогда, мне по любому надо помешать вам создать ИИ

А при чём здесь человеческие качества?

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

речь шла о хаосе, который действительно может приблизить небытие, если доверять ИИ все технологические средства

Смотря какой ИИ. Ежели он будет мощнее человеческого (а скорее всего, в случае успеха так оно и будет), то общественный строй наверняка будет выгодно отличаться от человеческого. Хотя бы потому, что все будут ясно понимать, для чего они живут. Правда, какое место при этом будет отводиться людям - большой вопрос. А ежели ИИ будет глупее человека - тогда ещё проще: его будут сажать на "неинтеллектуальную" работу: собирать продукцию на конвейере, мыть полы, торговать в магазинах и т. п.

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

Лучше уж, генномодифицированные биологические существа, в закрытых лабораторих, чем машина без чувств, даже если и исскуственных.

А чем лучше? Разве что тем, что привычнее.

Цитата Катька @ 27.09.07, 12:26

правда я бы послушала, что скажет по этому поводу Эсперанто, очень интересно.

Я думаю, Эсперанто скажет приблизительно то же самое, но сможет подвести под это более солидную теоретическую базу. Ежели захочет.

Кстати, принцип неопределенности расширяют еще на несколько комбинация, имеющих произведение с размерностью вес*размер²/время. В чатности произведение энергии на время, так объясняют возникновение виртуальных частиц.
И неопределенность произведения импульса и положения имеет не ограниченное распределение, то есть не невозможна неопределенность, наблюдаемая и в макромасштабах, просто вероятность ее "равна" нулю

Не ребята, я пас. Вы в какие то дебри уходите. Говорите об известных истинах. А разум создаётся очень просто. Только причём тут компьютер? Создание в создании...