Тыкните носом в ошибку плз...

CSString::CSString():str(NULL),Allocate(0)
{
*this="";
}

CStr& CStr::operator = (const char* _str)
{
DWORD _strLen=strlen(_str);
if(Allocate<=_strLen)
{
if(str!=NULL) delete[] str;
str=new char[_strLen+1];
Allocate=_strLen+1;
}
memcpy(str,_str,Length+1);
//^^^^^^^^^^^^^ Exception. Acces volution.
//хотя str[0]=_str[0]; -- всё хокей.
SetLen();
return *this;
}
//Ну там ещё много всяких проверок, но вот в этом куске у меня ошибка.
// Понимаю что ДНК не изменишь...
main()
{
CStr str; //Валимся....
}

A-a-a-a-a-a-a-a-a-a!!!!!!!!!
Убейте месагу!!! Как меня закоротило! Пол часа бился над этим эксцепшином!!!
А ведь надо было просто
memcpy(str,_str,Length+1);
Length ведь ещё не проинициализирован! А-а-а!
purpe, убей мой экаунт вообще -- я это заслужил.

зря ты так, это ведь очень частая ошибка, ничего страшного если программисты лишний раз намотают себе на ус

"A-a-a-a-a-a-a-a-a-a!!!!!!!!!
Убейте месагу!!! Как меня закоротило! Пол часа бился над этим эксцепшином!!!
А ведь надо было просто
memcpy(str,_str,Length+1);
Length ведь ещё не проинициализирован!"
Все правильно. Как раз об этом я тебе и написал. Но когда нажал кнопочку "Ответить" у меня сеть повисла...Тама еще одна (во всяком случае для меня) непонятность. Конструкция *this="";. Смутно представляется чего хочется, но луше так пустой объект не инициить, поскоку в конструкторе ишшо нет указателя на этот объект (во всяком случае так считается). Посему тоже чревато появлением глупого совета "....Обратитесь к разработчику", видите ли...

Согласен Vovochka. Убери нафиг из конструктора присваивание и вынеси инициализацию переменных в отдельный метод, например Init. К тому же, если ты рассчитываешь таким образом проинициализировать и производный классы, то у тебя ничего не получится - в конструкторе vtable не определена.

Упс... Сенкс.

Ну вот и ладушки...
С Новым Годом!

2server_mouse:
ну, уж лучше так:
CSString::CSString():str(NULL),Allocate(0)
:CString("")
{
}
2Vovochka:
в предыдущем стандарте действительно указатель this == 0 в конструторе, если объект создавался в куче, но уже в драфте существующего стандарта такое поведение изменили, он указывает на базовый класс, кстати именно из-за этого нельзя вызывать виртуальные функции в конструкторе, отработают функции базового класса, не дай Бог чисто виртуальные .

2Valery
И дальше так: ???
CSString::CSString(char* buf)
{
this*="";
}
))
Шутка. Я понял.

Бог мой, с какого перепоя я мог такой бред написать? И с чего это я вдруг в конструкторе this на базовый класс тыкнул?
Перепутал с vtbl.
Всем, кого я мог ввести в заблуждение этим - сорри.

vtbl при этом, конечно тоже не на базовый класс указывает, ну, вы поняли... ))

"он указывает на базовый класс..." Так ведь Новый Год, однако...

блин, я ж сам свой угарный бред поправил, чего ради еще раз носом тыкать?