Куда пропал Борланд

[sergioK]

И почему ? В 97 Я по книге Тома Свана учился, тогда
мелко мякгие только памперсы снимали

[D_KEY]

Только заметил?
Мне кажется, умерло вместе с Delphi (продали embarcadero) и другими продуктами. Насколько я помню, их кто-то поглотил ещё в конце нулевых.

[DrUnkard]

Почил Багланд в Бозе.
Помнится в 1987 году осваивал его Turbo C.

[vot]

Помнится, в 1984 году осваивал его Turbo Pascal v1.0.

Кстати, он у нас в музее представлен:
https://pascal.sources.ru/museum/tp1.htm

[purpe]

Мне кажется Борланд начал уходить после выпуска Билдера. Код, который генерил Билдер, это какая-то вакханалия. Ну а Делфи походу до сих пор жив, просто потому, что это была чуть-ли не революция в программировании.

[Qraizer]

Ну, если уж так подходить к вопросу...
Delphi пришёл как первая (?) RAD-среда. Что было революционно, без сомнений. Почему Delphi? Потому что Pascal. Точнее Object Pascal, язык, не стеснённый стандартами и за авторством самой Борланд. А значит его можно корёжить, как заблагорассудится, и никому за это ничего не будет. Это вам не Плюсы, за спиной которого целая фан-зона и уже намечающийся тогда Стандарт. А что корёжить-то было? Та сущие мелочи, всего-то понадобилось расширить его понятием класса, который отнюдь не объект, хотя и похож. (Впрочем, объекты тоже никуда не делись, но это совсем другой аспект.) Т.к. класс – это нечто совсем новое для Object Pascal, его можно клепать, как захочется. Точнее, как удобно. А удобно так, чтобы было удобно VCL. А VCL исходно проектировалась под RAD. Ну и вот, вот вам Delphi. А Delphi вместо Object Pascal, чтоб не путали с Pascal, потому что с приходом классов это уже совсем не тот Object Pascal, которые все знали. И честно говоря, без VCL этот Delphi никому не нужен, а RAD, точнее, Борландский RAD, уж так получилось by design, что без VCL не существует.
Ну вот народ посмотрел, проникся, и сильно-сильно попросил Борланд VCL на Плюсах, чтобы тоже RAD. Вот не знаю, насколько это было (архитектурно, я имею в виду, ибо политически понятно, что да) оправдано, потому Борланд и склепала Билдер. Да вот беда... даже две.
Во-первых, объектная модель Плюсов серьёзно так отличается от таковой в Delphi. Не то, чтобы она лучше или там хуже, просто другая. И реализовать на ней VCL это оказалось тем ещё приключением. Ну и к тому же Стандарт-то таки состоялся, и пусть даже остановился передохнуть надолго, но на месте всё ж не стоял. Угнаться за Стандартом и соблюсти при этом требования VCL оказалось очень непросто. Ну а так как на первом месте VCL, то Стандарт по боку везде, где или-или, что тоже не прибавляло Билдеру авторитету. В итоге Билдерным программерам постоянно приходилось выбирать между крутыми фишечкми Стандарта и крутыми рюшечками RAD.
Во-вторых, VCL оказалась слишком негибкой. Фактически это объектный фреймворк над структурным WinAPI. Собственный фреймворк, со своей архитектурой и поведением, лишь копирующим стандартные архитектуру и поведение API. И в момент своего появления этот фреймворк отлично его отражал и делал просто, приятно и быстро. Но какой ценой? Фактически полной эмуляцией на API собственной исполнительной среды. И чем дальше, тем яснее проявлялось отсутствие гибкости в VCL, так как API тоже не стоял на месте, и VCL банально не поспевал имплементить в своих рюшечках рюшечки API. Просто потому что их нужно имплеменить на VCL самостоятельно, ибо разница в архитектурах VCL и API не позволяла легко и просто делегировать одно другому, не поломав уже существующее. Ну, все помнят, насколько... э-эм, скажем так, красивее выглядели аппликухи Win95, будучи запущенными в какой-нибудь кастомной теме оформления Win98SE и насколько также выглядели VCL-ные аппликухи что в Win95, что в Win98SE. Со временем VCL просто остановилась в развитии, погрязнув под грузом обратной совместимости с собой и с трудом вовремя имплементя новые фишечки, которые программеры, несмотря на крутую RAD, всё ж тоже хотели к ней в довесок.
Ну и настал момент, когда Билдер стало уже просто невыгодно использовать, а следовательно и тем более поддерживать, потому как ему на смену понаехало других инструментов, которые не страдали грузом совместимости и исходно выбравшими иную, более гибкую архитектурную парадигму. Та же Qt вон, например. Так что Билдер ИМХО исходно был обречён, несмотря на RAD. А вот с Delphi такого не особо было, потому что ему было наплевать на Стандарты и API, главное, чтоб были компоненты.

[IL_Agent]

Наверняка есть множество причин, но на мой взгляд Delphi резко потерял популярность из-за выхода дотнета. Да ещё сам же и подыграл, выпустив 8-ю версию чисто под дотнет. А кому оно, спрашивается, было нужно?

[Бобёр]

Десктоп приложения в целом практически померли. Там сейчас нужен примерно только один браузер - стандартной домохозяйке. В энтерпрайзах тоже - на "заднем конце" - java/.net/С++, а на мордочках скорее всего - web

[Mr.Delphist]

Цитата IL_Agent @ 03.06.23, 21:46

Наверняка есть множество причин, но на мой взгляд Delphi резко потерял популярность из-за выхода дотнета.

А уж если вспомнить, кто создал Delphi и кто - дотнет, и как два этих человека связаны между мобой, то... всё становится даже не смешно.

Добавлено 04.06.23, 12:15

Цитата Qraizer @ 30.05.23, 16:36

Delphi пришёл как первая (?) RAD-среда.

"Более первой" был, как ни странно, Visual Basic - посмотрите на него, тот же Object Inspector, настраиваемые свойства и т.п. Разве что посыл у MS был одной ногой всё ещё в стиле турбо-сред прошлого (где отдельно рисовались UI-ресурсы и по ID доставались в коде): типа, вот рисуйте весь UI вообще тут, никаких ресурсных ID больше не надо, даже мелкую логику типа валидаторов можно тут же на бейсике насобачить, но Бизнес-Логика™ предполагалась как вызовы методов из сишных DLL.

Революция Delphi была в том, что он в некотором смысле предвосхитил нынекшнюю full-stack идею: вместо VB-фронтендера и C-бэкендера можно было нанять одного full-Delphi специалиста, который и кнопочков на форму накидает, и код с любой логикой по задаче напишет.

[Qraizer]

Цитата Mr.Delphist @ 04.06.23, 12:04

"Более первой" был, как ни странно, Visual Basic

О, точно! Всё вспоминал, к чему же апеллировала Борланд в презентации Delphi 1, ещё 16-битной.

[ЫукпШ]

Цитата IL_Agent @ 03.06.23, 21:46

Наверняка есть множество причин,

На мой взгляд, главная - плохое качество продукции Борланда.
Начиная с TC2.0 1988 года и кончая последним Билдером.
Глюки и хрюки сопровождали его продукт с самого начала.
... я долго выбирал, чем бы мне пользоваться для Виндуса ?
Пробовал Билдеры 4, 5, 6 и не понравилось.
У них у всех было много примеров.
Один из них имел синтаксическую ошибку исходника (!) и не собирался
для всех выше перечисленных версий (!). И я сам правил этот исходник после установки.
Те авторы даже собирать не пробовали свои примеры. Нафик такое качество.
Глюки какие-то постоянные..
Спросил коллегу в соседней комнате (он пользовал Дэлфи):
- как тебе ? глюки какие-то постоянно..
- у меня тоже. Забей, я уже привык.
Одного этого достаточно, чтобы забыть о Борланде.
-----
Визуальный редактор - это не так здорово.
Часто текстовый редактор имеет более высокую производительность труда,
и это не только у Борланда обнаруживается.
Это если надо поставить 2 кнопки, эдит и картинку Билдер удобен.
То, что надо студенту, чтобы поскорее получить зачёт.
Не надо ни с чем разбираться, книги читать. Всё быстро.
А если контролов несколько десятков и надо что-то постоянно менять/добавлять ?
Вручную запаришься. А если написать алгоритм установки/выравнивания
контролов всё получится легко и просто.
-----
Вот только что мне захотелось, вдруг, записывать радио-передачи для последующей
возможной прослушки. Решил управлять "РадиоТочкой+" внешним приложением.
РадиоТочка написана на Дэлфи или Билдере - классы и дизайн все ихние.
И что-же обнаружилась сразу ?
Кнопки у них - это окна своего класса. (Поэтому они не зависят од
дизайна "шкурок" системы. Ничего хорошего.).
Как и положено кнопке, она шлёт сообщение родительскому окну.
Можно было сделать стандартные уведомления (как у Виндуса) или не стандартные.
Как захочется.
А Борланды взяли стандартный вариант и отправили паренту в параметрах вместо ID - Хэндл.
Хэндл 32 бита, ID-16. Хэндл уникален, а любая половинка хэндла - нет.
Мододцы.

Сообщение отредактировано: ЫукпШ - 07.06.23, 11:07

[A.I.]

Цитата ЫукпШ @ 07.06.23, 10:52

Пробовал Билдеры 4, 5, 6 и не понравилось.

5 и 6 были прям эталоны стабильности по сравнению с поделием эмбаркадеро в нулевых-десятых

[prografix]

Я в начале 90-х использовал Турбо С и был доволен. Но потом перешёл на другую работу, где использовали Visual Studio, и с Борландом пришлось попрощаться. У меня до сих пор о нём приятные воспоминания, хотя компиляция у него была медленной.

[Mr.Delphist]

Turbo C - это совсем иная история и другой продукт, равно как и Borland C++.

[Qraizer]

Самым любимым был Borland C++ 4.xx. В середине 90-х ещё не было Международного Стандарта, но он вовсю пилился, и Borland C++ был в числе лидеров по тестированию новых фич. Но главное – он умел 16- и 32- битные защищённые режимы в DOS, причём даже с поддержкой виртуальной памяти. В то время отлаживать баги с указателями лучшей платформы не было.