На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное DigiMania RSS
msm.ru
Соблюдайте Правила
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
Страницы: (33) « Первая ... 14 15 [16] 17 18 ...  32 33  ( Перейти к последнему сообщению )  
    > Удаляясь от Бога!
      Цитата D_KEY @
      Луна будет существовать.

      Т.е. она будет существовать, но будет вести себя по каким-то другим законам, а не по тем, которые известны сейчас? :D
      Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
        Цитата Qraizer @
        О том, что мы вполне успешно познаём если не замысел Создателя, то уж точно его методы. И при этом ставим себе на службу. А значит со временем будем вполне способны на то же самое, что и Создатель.

        Ну вот тут я вижу совершенно здравые рассуждения. Никак нельзя оспорить тот факт, что человеческий разум "успешно познает ...Создателя."
        А вот вторая часть абзаца весьма спорна...
        Человек - это созданный субъект...неважно, произошел он от амебы в результате эволюции, или был создан Творцом. И заявка на достижение творением уровня Творца - весьма спорна. И Библия об этом совершенно четко говорит:
        Апостол Павел "« А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?» Не властен ли горшечник над глиною…?» Рим. 9:20-21"
        Не может творение стать Творцом. :yes:
        Вы лично думаете, что может...ну что ж, это право на ваше мнение.
        Ну вот, извините, надо ехать...
        На остальное отвечу позже
        Сообщение отредактировано: Oleg2004 -
        GOD IS GOOD! IN ALL THE TIME!
          Цитата OpenGL @
          Т.е. она будет существовать, но будет вести себя по каким-то другим законам, а не по тем, которые известны сейчас? :D

          Она будет вести себя по реальным законам, как и сейчас. Но не по нашим моделям, которые не описывают реальность, а лишь приближаются к ней.

          Добавлено
          А вы с ног на голову все ставите. Берете наш язык для описания наших моделей реальности и приписываете ему божественные качества.
          "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
            Цитата D_KEY @
            Она будет вести себя по реальным законам, как и сейчас.

            Чудно, это означает, что наши нынешние модели, описывающее её поведение, будут описывать это реальное поведение ровно с той же точностью, что сейчас :D

            Цитата D_KEY @
            А вы с ног на голову все ставите. Берете наш язык для описания наших моделей реальности и приписываете ему божественные качества.

            "Вы"? :lool: Я всего лишь написал, что я понял, о чём пишет Qraizer и что эту его концепцию я нахожу достаточно изящной. Что я её разделяю я не говорил :D
            Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
              Цитата OpenGL @
              Чудно, это означает, что наши нынешние модели, описывающее её поведение, будут описывать это реальное поведение ровно с той же точностью, что сейчас :D

              Смотря что понимать под "описывать". Не будет никого, кто бы это понял и использовал.
              "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                Цитата D_KEY @
                Qraizer, а можно узнать твою интерпретацию теоремы Геделя о неполноте в контексте всего тобой тут сказанного?
                А что ты особенного ожидаешь в этом контексте?
                Цитата D_KEY @
                Ну ок, это более менее понятно. Осталось это обосновать
                Вообще-то обосновал. Два раза. Но в целом... а, зачем? Это же не фальсифицируемое заявление, чтоб относиться к нему как к научной гипотезе.

                Добавлено
                Цитата Oleg2004 @
                Цитата Апостол Павел
                ...Не может творение стать Творцом.

                Вы лично думаете, что может...ну что ж, это право на ваше мнение.
                Если б я так не думал, то вовсю бы смеялся над надеждой создать полноценный искусственный интеллект.

                Добавлено
                Цитата D_KEY @
                А вы с ног на голову все ставите. Берете наш язык для описания наших моделей реальности и приписываете ему божественные качества.
                Тебе отдельно повторить? Наш язык описания математики самой Математике ортогонален. Она такая... ой, Создатель же... он такой, вполне возможно, ржёт там над нашими попытками описать его примитивнейшими способами в лице формальных систем.
                Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                  Цитата Qraizer @
                  Цитата D_KEY @
                  Qraizer, а можно узнать твою интерпретацию теоремы Геделя о неполноте в контексте всего тобой тут сказанного?
                  А что ты особенного ожидаешь в этом контексте?

                  Твоего ответа я ожидаю :D
                  "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                    Ну так прочти где-нибудь, хоть и на вики. Зачем тебе моя копипаста оттуда?
                    Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                      Цитата Qraizer @
                      Но в целом... а, зачем?

                      Т.е. это твой догмат? Ну ок.

                      Цитата
                      Наш язык описания математики самой Математике ортогонален

                      Нет никакой "самой Математики".
                      "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                        Цитата D_KEY @
                        Смотря что понимать под "описывать".

                        Есть несколько вариантов понимания этого слова? :D

                        Цитата D_KEY @
                        Не будет никого, кто бы это понял и использовал.

                        И снова цикл :lool: Не, ну тебя нафиг, ты не можешь без них, видимо.
                        Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
                          Цитата OpenGL @
                          Цитата D_KEY @
                          Смотря что понимать под "описывать".

                          Есть несколько вариантов понимания этого слова? :D

                          Как и почти любого другого. Более того, это все еще и от контекста зависит.

                          Цитата
                          И снова цикл :lool:

                          Так ты первый в цикл ушел :)

                          Добавлено
                          OpenGL, есть реальность. Мы ее непосредственно познавать не можем. У нас есть различные модели различных аспектов этой самой реальности. Модели не являются самой реальностью. Математика - это считай инструмент описания этих самых моделей.
                          "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                            Цитата D_KEY @
                            Т.е. это твой догмат? Ну ок.
                            Ну нет же. Я ж не раз уже говорил, что это не моя идея.
                            Вот пара ссылок: общие понятия Вселенная — Квантовый компьютер и Вселенная как “гигантский компьютер” с некими цифровыми оценками.
                            Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                              Цитата Qraizer @
                              Цитата D_KEY @
                              Т.е. это твой догмат? Ну ок.
                              Ну нет же. Я ж не раз уже говорил, что это не моя идея.

                              Ключевое там "догмат" :) Не важно чей.

                              Добавлено
                              В обеих статьях ссылаются на некого Сета Ллойда:
                              Цитата
                              Сет Ллойд (англ. Seth Lloyd) (род. 2 августа 1960) — профессор машиностроения Массачусетского технологического института. Называет себя «квантовым механиком».


                              Добавлено
                              Цитата
                              В своей книге «Программируя Вселенную», Ллойд утверждает, что Вселенная сама по себе является одним большим квантовым компьютером, производящим всё то, что мы видим вокруг нас, включая нас самих. По мнению Ллойда, Вселенная работает как огромная космическая программа. По словам Ллойда, как только мы поймём законы физики полностью, мы сможем использовать квантовые вычисления на меньших масштабах, и с их помощью, в свою очередь, сможем полностью понять Вселенную.


                              Добавлено
                              Книжку надо будет прочитать :yes:

                              Правда я не уверен, что там будет что-то на тему Божественности математики. Но может они и к лучшему :lol:
                              Сообщение отредактировано: D_KEY -
                              "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                                Представь себе, что Вселенная суть такой идеальный квантовый компьютер с количеством ~1080 кубит. А бозоны являются сигналами, передающими данные между компонентами её мат.платы. И этот компьютер постоянно работает. Что если квантовая неопределённость возникает именно из того, что Вселенная постоянно вычисляет все возможные суперпозиции квантовых состояний и выбирает "наилучший". Это для нас она неопределённость, у нас нет технических возможностей её однозначно доопределить, а для Вселенной это постоянный отсев и выбор оптимальной стратегии. Нельзя ли отсюда вывести ещё одну интерпретацию квантовой механики?

                                Добавлено
                                Отсюда и эффект наблюдателя можно вывести даже...

                                Добавлено
                                Цитата D_KEY @
                                Правда я не уверен, что там будет что-то на тему Божественности математики.
                                Это смотря что ты подразумеваешь под Божественностью. Если полный спектр характеристик, которыми мы наделяем Бога, то однозначно нет. С другой стороны, какая-нибудь Духовность тоже суть хрен пойми что за понятие. Его надо понять, объяснить не получится. Априори не стоит закапываться так глубоко, я и не призываю. Но вот рассмотреть Математику как Создателя вполне разумно.

                                Добавлено
                                Цитата Qraizer @
                                Ну так прочти где-нибудь, хоть и на вики. Зачем тебе моя копипаста оттуда?
                                Впрочем, я, кажется, понимаю, к чему ты это спросил. Спросил бы прямо.
                                Принцип неполноты утверждает, что любая непротиворечивая формальная система обязательно неполна. Другими словами, в ней могут (но не факт) существовать утверждения, которые формулируются в её терминах, но не выводятся из её аксиоматики. При этом эти выводы могут быть как истинными, так и ложными, но доказать то или другое в рамках этой формальной системы невозможно. Кроме того, этот же принцип означает, что если формальная система полна, т.е. можно доказать, что она не содержит таких утверждений, то как следствие она обязательно противоречива. Это не соотносится с допущением существования таких утверждений, тут речь именно о доказательстве.
                                Предполагаю, что ты хочешь фальсифицировать тезис о Математике как Создателе. Ибо из принципа неполноты выходит, что либо Математика в принципе не может описывать Вселенную, т.е. в ней (Вселенной) должны содержаться математически невыводимые факты, либо Математика в принципе научно непознаваема.
                                На это могу заметить, что принцип неполноты в целом говорит лишь о несовершенстве наших формальных систем. Другими словами, наш подход к описанию математики не позволит познать Математику. Я не вижу в этом беды. Точнее да, это ужасно, ведь научный метод получается не универсален. Но у научного метода есть и другие изъяны, так что ...да, в целом это не та беда, из-за которой пора складывать ручки и ждать конца времени.
                                Самый главный ИМХО изъян я уже как-то формулировал. Известный якобы факт о скорости света как абсолютном пределе скоростей на самом-то деле не догмат, а всего лишь следствие принципа причинности. Сверхсветовые скорости г.о. плохи тем, что нарушают его. Однако не всегда. Если в неком процессе с участием сверхсветовых скоростей принцип причинности устоит, наука как бы против ничего не имеет. Совсем другой вопрос, а что с самим принципом причинности? Он-то догмат или нет? А вдруг он действительно в природе не соблюдается, а мы тут копья ломаем? Ответ на это удивительно напоминает антропную аргументацию: даже если он не соблюдается, научному методу это не помеха, т.к. в таких условиях он просто не будет работать. Сам по себе научный метод основан на том, чтобы выявлять закономерности в событиях и прогнозировать будущее. Другими словами, при несоблюдении принципа причинности наука становится банально бесполезной, она просто-напросто не будет справляться с задачами, для решения которых была создана. Так что да, принцип причинности можно считать догматом.
                                Сообщение отредактировано: Qraizer -
                                Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                                  Я продолжу ответ на ваш пост, который я не докомментировал.
                                  Итак
                                  Цитата Qraizer @
                                  Секундочку. Математически описать Вселенную можно. Пока мы не нашли ни одного факта о противном. Каждый раз, когда мы встречаемся с проблемами, рано или поздно находится способ их решить. Я о научном методе, конечно, не о... хм. Тогда почему в перспективе нельзя вычислить всю Вселенную? Поясняю: это не риторический вопрос, на него хотелось бы прочитать ответ.

                                  Я не буду с вами спорить насчет того, можно ли описать Вселенную математически. Думаю, можно, но....Вот бегает по полю заяц, обычный биологический так сказать реальный объект. Как вам видится полная непротиворечивая МАТЕМАТИЧЕСКАЯ модель описания его жизни от рождения до смерти? Такая модель должна математически описать по крайней мере процесс функционирования его системы жизнедеятельности. Не думаю, что кому нибудь в мире это удастся. :D Ведь так придется описать МАТЕМАТИЧЕСКИ все живые объекты на земле, от медузы и слона до блохи и орла и тд...Увы, такое описание в современной формальной системе математики совершенно невозможно. Может быть кто то придумает математику живых существ...вот тогда да...но это будет уже не наша математика Лейбница, Гаусса, Тейлора, Кронекера и прочая.
                                  Ну и соответствующие выводы из этого следует сделать, ведь вся эта мелочь бегающая прыгающая летающая и плавающая - она часть Вселенной.

                                  Добавлено
                                  Цитата Qraizer @
                                  Представь себе, что Вселенная суть такой идеальный квантовый компьютер с количеством ~1080 кубит. А бозоны являются сигналами, передающими данные между компонентами её мат.платы. И этот компьютер постоянно работает. Что если квантовая неопределённость возникает именно из того, что Вселенная постоянно вычисляет все возможные суперпозиции квантовых состояний и выбирает "наилучший".

                                  Расскажите мне, как этот самый квантовый комп рассчитал столкновение галактик Андромеды и Млечного пути, и если, как вы пишите "...Вселенная постоянно вычисляет все возможные суперпозиции квантовых состояний и выбирает "наилучший", то почему это столкновение наилучшее...по сравнению с чем?
                                  И вот вам так сказать наглядный пример того, что никакая Математика-Создатель не сможет описать зайца и столкновение галактик... :)
                                  Сообщение отредактировано: Oleg2004 -
                                  GOD IS GOOD! IN ALL THE TIME!
                                  1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                  0 пользователей:
                                  Страницы: (33) « Первая ... 14 15 [16] 17 18 ...  32 33


                                  Рейтинг@Mail.ru
                                  [ Script Execution time: 0,1737 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 21.11.19, 08:02 GMT ]