GUI библиотеки для C/C++ vs Delphi

Насколько я понял, в Дельфи больше всего ценится именно ГУИ.
А может С/С++ с, например, QT, заменить Делфи?

Большим недостатком всех без исключения библиотек явлется необходимость вычисления координат элементов управления. В Delphy этот вопрос решается в общем-то автоматически. Хотя, набив руку, можно рассчитывать эти координаты даже не задумываясь.

Цитата amk @ 27.08.05, 13:31

Большим недостатком всех без исключения библиотек явлется необходимость вычисления координат элементов управления.

Как раз в QT этот вопрос решен имхо несколько лучше, чем в Delphi. Там есть специальный элемент управления под названием Spacer (если я не ошибаюсь, QT давно деинсталлировал).

Цитата Alexander RUS @ 27.08.05, 10:40

А может С/С++ с, например, QT, заменить Делфи?

Нельзя сравнивать Дельфи с QT, потому что Дельфи является полноценным языком программирования + интегрированная среда разработки (сюда я включаю в первую очередь интегрированную отладку) + легко расширяемый дизайнер интерфейса + интегрированная справочная система + Translation Manager, а в новых версиях добавилось еще рефакторинг, unit version control и много другого.

Если сравнивать VCL & QT, то можно сделать вывод, что QT не способен полностью заменить VCL. По таким причинам:
1) тормознутость;
2) наличие заметно меньшего количества библиотек компонентов;
3) сложная расширяемость;
4) неинтегрированность ни с одной средой программирования.

Кстати, есть версия QT, используемая в Дельфи для написания так называемых CLX (кроссплатформенных) приложений. Правда она несколько урезанная по сравнению с полным QT, но тем не менее является частью того же VCL.

s-mike, я сравниваю не Qt c Delphi, а C++ & Qt с Delphi.
C++ гораздо более мощный и красивый.
Возьмем, например, связку Visual C++ & Qt. Способна ли она конкурировать с Delphi?

Цитата Alexander RUS @ 27.08.05, 16:26

Возьмем, например, связку Visual C++ & Qt. Способна ли она конкурировать с Delphi?

Нет, я уже говорил почему:

Цитата s-mike @ 27.08.05, 15:00

1) тормознутость;

самой библиотеки. Какой бы ни был хороший и быстрый C++, но она явно притормаживает, в отличие от Дельфийских даже самых крутых компонентов.

Цитата s-mike @ 27.08.05, 15:00

2) наличие заметно меньшего количества библиотек компонентов;

Цитата s-mike @ 27.08.05, 15:00

3) сложная расширяемость;

Цитата s-mike @ 27.08.05, 15:00

4) неинтегрированность ни с одной средой программирования.

Насчет последнего - ну слабал ты интерфейс в Qt Designer. Теперь переключаешься в Visual Studio, там это все компилируешь. Визуально назначить обработчик того или иного события контрола ты не сможешь. Чтобы изменить свойства опять придется переключаться в дизайнер и там его менять. Visual Studio и так не блещет скоростью разработки GUI (разве что .Net, но это другая песня), а с Qt это будет в разы медленней.

Цитата

Насчет последнего - ну слабал ты интерфейс в Qt Designer. Теперь переключаешься в Visual Studio, там это все компилируешь. Визуально назначить обработчик того или иного события контрола ты не сможешь. Чтобы изменить свойства опять придется переключаться в дизайнер и там его менять. Visual Studio и так не блещет скоростью разработки GUI (разве что .Net, но это другая песня), а с Qt это будет в разы медленней.

А мужики-то и не знают, пару тысяч часов уже сэкономили. :)

На самом деле что Qt, что GTK предоставляют "резиновый" интерфейс, в котором координаты -- вещь второстепенная. Это с дельфями и "родными винапями" перевод интерфейса на другой язык требует дизайнерских скиллов (знаем, плавали, не хотим больше) и грязных хаков.

Цитата s-mike @ 27.08.05, 19:21

1) тормознутость;

хм... я уже год работаю с QT под Win32, но никаких (больших, чем в дельфи) тормозов не замечал, где ты их видел, ткни пальцем. Мож у тебя некоммерческая версия была

Цитата s-mike @ 27.08.05, 19:21

2) наличие заметно меньшего количества библиотек компонентов;

конечно это не дельфи, но все что нужно есть + QT Solutions

Цитата s-mike @ 27.08.05, 19:21

3) сложная расширяемость;

сдается мне, ты очень много с Qt работал, написать "компонент" (читай класс) со всеми наворотами не такая уж и сложная задача (если конечно, степень кривизны рук не превышает нормы ГОСТ'а и разработчик знает что ему надо)

Цитата s-mike @ 27.08.05, 19:21

4) неинтегрированность ни с одной средой программирования.

сдесь я с Вами абсолютно не согласен связка с VC++ 2003 + V. Assist милое дело, и открою Вам маленькую, но очень секретную тайну: Qt больше для кодирования ручками, нежели rad - разработки

Ho Im, правильно говоришь - перевод приложений в Qt это сказка

Хм, а что за зверь такой - GTK:huh

А что дизайнера - вполне моно обойтись! Я сейчас как-раз пишу программу в стиле Wizard на WinAPI(!).
Причем у мастера много страниц и оччень много контролов. Но ничего, справляюсь!:)
Мне так даже больше нравится.

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 01:15

хм... я уже год работаю с QT под Win32, но никаких (больших, чем в дельфи) тормозов не замечал, где ты их видел, ткни пальцем. Мож у тебя некоммерческая версия была

У меня была версия для OpenSource-продуктов, которую можно бесплатно скачать с их сайта. Что тормозит? Меню, редактор текста, например. На современных компах заметно не сильно, но все-таки. А какие же в Дельфи бОльшие тормоза?

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 01:15

конечно это не дельфи, но все что нужно есть + QT Solutions

Покажи мне аналог VirtualTreeView, DSPack, TBX.

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 01:15

сдается мне, ты очень много с Qt работал, написать "компонент" (читай класс) со всеми наворотами не такая уж и сложная задача (если конечно, степень кривизны рук не превышает нормы ГОСТ'а и разработчик знает что ему надо)

Почему же готовых решений так мало?

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 01:15

Qt больше для кодирования ручками, нежели rad - разработки

В том то и дело. Я же люблю пользоваться RAD инструментами: разработка удобней и быстрее, а результат не хуже, если не лучше.

Цитата Alexander RUS @ 28.08.05, 08:39

А что дизайнера - вполне моно обойтись! Я сейчас как-раз пишу программу в стиле Wizard на WinAPI(!).
Причем у мастера много страниц и оччень много контролов. Но ничего, справляюсь!:)
Мне так даже больше нравится.

На Дельфи такой можно сваять за 10 минут. А если использовать JEDI VCL - за пару секунд. Для коммерческих проектов, в которых размер выходного приложения не имеет значения, - самое то Зато остается больше времени на разработку движка и наполнения приложения.

Цитата s-mike @ 28.08.05, 09:32

У меня была версия для OpenSource-продуктов, которую можно бесплатно скачать с их сайта. Что тормозит? Меню, редактор текста, например. На современных компах заметно не сильно, но все-таки. А какие же в Дельфи бОльшие тормоза?

в смысле версия под *nix'ы ? (т.к. ,бесплатная windows версия появилась очень и очень недавно) Если так, то тут вопрос не к Qt, а к X11 и почему окошки под *nix'ом рисуются медленнее, чем под Windows. У меня P-400 + 256мб и я ни разу не видел, чтоб были какие-либо тормоза (спору нет, что программа написанная исключительно с использованием WinApi уделает по скорости загрузки и Qt, и VCL, но мы оба понимаем, что время потраченное на разработку такого приложения ставят крест в коммерческих продуктах) при отклике GUI. Фразу

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 01:15

но никаких (больших, чем в дельфи)

следует понимать, что Qt работает не медленнее, чем Delphi.

Цитата s-mike @ 28.08.05, 09:32

Покажи мне аналог VirtualTreeView, DSPack, TBX.

VirtualTreeView - QListView
остальное я просто не знаю (т.к. с дельфи знаком только немного) что-такое - если покажешь, как оно д. выглядеть или какую д. иметь функциональность, то я отвечу.

Цитата s-mike @ 28.08.05, 09:32

Почему же готовых решений так мало?

Ну тут много факторов:
1) банально: про Qt люди не знают (как программисты так и заказчики)
2) Trolltech - маленькая норвежская компания и не может нанять столько же маркетойдов, что и трансконтинентальная корпорации Inprise или M$ (однако такие конторы как Adobe, Nasa и кто-то еще уже давно используют Qt)
3) Изначально была доступна для OpenSource проектов и стала стандартом для KDE, но unix'ойды всех мастей люди суровые, уважают comand line only, так что
от них особо много компонентов не дождешься.

Однако почему мало, нормально, людям хватает, можно подумать, что дельфисты в среднем используют > 100 компонентов (кстати в Qt 3.x около 400 открытых кассов + ~50 в Qt Solution + пользовательские, которые никто не считал)

Цитата s-mike @ 28.08.05, 09:32

а результат не хуже, если не лучше.

Ох не знаю, проблема с rad в том, что можно в один прекрасный момент потерять управление, над тем, что происходит.
пример MFC, библиотеке уже под 15 лет, она безбожно устарела, но программисты до сих пор используют её, потому что пользуются IDE, в которые она (MFC) вписана по самые гланды.

А почему нет IDE СПЕЦИАЛЬНО для Qt? :huh

Цитата Alexander RUS @ 28.08.05, 12:14

А почему нет IDE СПЕЦИАЛЬНО для Qt? :huh

есть IDE - Qt designer. поставляется вместе с библиотекой, но он уступает той же студии, троли обещают исправить недостатки в будущих релизах, но сейчас удобней юзать VS2003 + VA

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 11:15

в смысле версия под *nix'ы ? (т.к. ,бесплатная windows версия появилась очень и очень недавно)

Нет, именно под Винду.

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 11:15

VirtualTreeView - QListView

Только частично и довольно отдаленно. Например по части эмуляции грида, многострочных элементов...

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 11:15

остальное я просто не знаю (т.к. с дельфи знаком только немного) что-такое - если покажешь, как оно д. выглядеть или какую д. иметь функциональность, то я отвечу.

DSPack - компоненты для работы с видео через DirectShow.
Toolbar2000/TBX - продвинутая панель инструментов, а также много других компонентов (боковые панели с мультидокингом, например).
Еще хотелось бы увидеть аналоги DevExpress, но думаю, что это уж совсем невозможно. Ну а с JCL/JVCL QT равняться вообще не стоит (хоть там и много бесполезного, но и полезного также много).
В общем, QT при желании можно ограничиться. Но после Дельфи как-то не очень хочется. Есть конечно вещи, в которых QT поможет больше, чем Дельфи - кросплатформенные приложения. Но тема по-моему сейчас не о том.

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 11:15

Однако почему мало, нормально, людям хватает, можно подумать, что дельфисты в среднем используют > 100 компонентов (кстати в Qt 3.x около 400 открытых кассов + ~50 в Qt Solution + пользовательские, которые никто не считал)

Нет конечно, гораздо меньше. Просто существуют разные цели, а для разных целей - разные компоненты. Вот тут их разноообразие и приходит на помощь.

Цитата Antoxa1985 @ 28.08.05, 11:15

Ох не знаю, проблема с rad в том, что можно в один прекрасный момент потерять управление, над тем, что происходит.
пример MFC, библиотеке уже под 15 лет, она безбожно устарела, но программисты до сих пор используют её, потому что пользуются IDE, в которые она (MFC) вписана по самые гланды.

VCL несколько меньше, но менее удобной оно от этого не стало. А вот M$ любит все время придумывать новые технологии и клеймить старые.

Цитата s-mike @ 28.08.05, 13:08

Нет, именно под Винду.

значит, не так все просто в датском королевстве.

Цитата s-mike @ 28.08.05, 13:08

DSPack - компоненты для работы с видео через DirectShow.
Toolbar2000/TBX - продвинутая панель инструментов, а также много других компонентов (боковые панели с мультидокингом, например).
Еще хотелось бы увидеть аналоги DevExpress, но думаю, что это уж совсем невозможно. Ну а с JCL/JVCL QT равняться вообще не стоит (хоть там и много бесполезного, но и полезного также много).

что ж, мне аналогов данных зверей в Qt не попадалось (может я плохо искал?) Дельфи в этом плане "круче", признаю

А как насчёт GTK?
Сам, увы, не пробовал.
Хотелось бы узнать мнения.